Контрольная по истории

Начиная с конца XIX в. и, вслед за историком А. Пыпиным, предложившим термин "теория официальной народности", многие историки оценивали эту теорию Уварова лишь как теоретическую основу русского консерватизма, идеологическое обоснование самодержавия. До последнего времени историки считали "народность" в этой формуле лицемерным прикрытием главного элемента - "самодержавия", преувеличивая политическое содержание теории, и не учитывая ее национальный характер.

 

 

Общественный  и государственный строй Золотой  Орды.

 

        В 1243 году Русь была превращена в улус Золотой Орды, нового государства, созданного Батыем. Так закончилась односторонняя наступательная война, которая велась монголо-татарскими полчищами с 1236 по 1241 год на территории Древней Киевской Руси. Закончилась без всякого заключения мира, без всякого подведения итогов и договоренностей, участвовавших в этой войне сторон, простым, автоматическим обращением Руси в бесправное, вассальное, полностью подвластное Золотой Орде государство, связанное с Ордой данническими отношениями в фискальной и экономической области и полной политической зависимостью княжеской власти от власти ханов. Такое положение продолжалось для Руси в течение 240 лет.

Эволюция политического  строя Руси в период Татаро-монгольского ига.

       С начала же XIII в. народы Азии вторгаются в Европейское пространство, совершают в период 20--30-х годов военные завоевательные походы в Восточную и Южную Европу, а также в некоторые страны Центральной Европы (Венгрия). Но вся сила этих нашествий, самые тяжелые, самые разрушительные их результаты обрушиваются на Русь, приходятся на ее долю. Основное историческое значение этих азиатских завоеваний и победы татаро-монгол над Русью, над целой группой русских государств, состоит в том, что тем самым искусственно и резко было прервано независимое историческое развитие русской государственности.

       Завоеватели не только оборвали государственное развитие, но и заставили круто (за два-три года) переориентировать всю сложившуюся за 400 предыдущих лет русскую государственную машину. Эта переориентация носила, прежде всего, наглядный географический характер: центр интересов Руси переместился с Европы в Азию, с Запада на Восток. Существование внешней политики русских князей изменилось сразу втройне: из самостоятельной она становится вассальной, из ориентированной на европейскую государственность и культуру превращалась в приспособленческо-азиатскую, из базирующейся на христианской психологии и понятиях начинает базироваться на восточно-рабской, азиатски раболепной психологии.

      Таковы общие рамки, характеризующие лишь масштабы и направление изменений, которые должна была претерпеть внешняя политика русских государств от одного факта крутого поворота с западной на восточную ориентацию. Не случайно один из видных русских исследователей эпохи Чингисхана князь Н.С. Трубецкой считал, что татаро-монгольское завоевание заложило фундамент всех особенностей и своеобразий русского государства, придало его развитию характерные азиатские черты.

       Однако русско-ордынские отношения существовали почти 250 лет. И за это время, как Ордынское государство, так и Русь претерпевали целый ряд исторических изменений. А это означало, что конкретная линия внешней политики Руси за эти 250 лет изменялась и эти изменения состояли в прямой

связи с эволюцией не только русских  государств, но и с эволюцией самой  Орды. Тем самым, знание истории Золотой Орды, знание основных этапов и коренных фактов в развитии золотоордынского государства являются необходимым условием для понимания и оценки русской внешней политики в этот период.

       Заканчивается история русско-ордынских отношений формально в 1481 г. датой смерти последнего хана Орды - Ахмата, убитого спустя год после Великого стояния на Угре, поскольку Орда действительно перестала существовать как государственный организм и администрация и даже как определенная территория, на которую распространялись юрисдикция и реальная власть этой некогда единой администрации.

        С распадом Орды и с возникновением на ее развалинах новых ханств - Казанского, Астраханского, Крымского, Сибирского, - возникла совершенно новая ситуация: отпал, прекратился институт вассального подчинения Руси. Это выражалось в том, что все отношения с новыми татарскими государствами стали происходить на двусторонней основе. Началось заключение двусторонних договоров по политическим вопросам, по окончании войн и при заключении мира. И именно это было главным и важным изменением.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Октябрь 1917г.: одно из главных событий ХХ в.

или социальная трагедия

 

Решение о восстании.

         10 октября 1917г. На квартире меньшевика Н.Суханова собралось заседание Центрального Комитета партии большевиков. Присутствующие обсуждали вопрос о взятии власти путем вооруженного восстания.

       Горячим сторонником  восстания выступил В.Ленин. Он  еще 29 сентября в письме угрожал  ЦК отставкой, если не будет  принято решение о восстании.  В тот момент многие руководители  партии еще далеко не были  готовы к столь серьезному  решению. Как вспоминал Н.Бухарин,  ЦК единогласно постановил это  письмо сжечь. 

     Против восстания  выступили Г.Зиновьев и Л.Каменев.  На следующий день в секретном  письме к партии они так  объяснили свою позицию: «Шансы  нашей партии на выборах в  Учредительное собрание превосходны.  Мы можем получить треть, а  то и больше мест. Говорят, за  нас уже большинство народа  в России и за нас большинство  международного пролетариата. Увы!  Ни то и ни другое не верно,  и в этом все дело. Мы не  имеем права ставить теперь  на карту вооруженного восстания  все будущее».

     За революцию В.Ленина  было подано десять голосов,  против два голоса (Зиновьева  и Каменева). В ней говорилось: «Признавая, что вооруженное восстание  неизбежно и вполне назрело,  ЦК предлагает всем организациям  партии руководиться этим». 

    Сведения об этом решении  просочились в печать. Каменев  18 октября опубликовал в газете  «Новая жизнь» запутанное опровержение. Он писал, что решения о восстании  не было. «Не только я и товарищ  Зиновьев, - добавлял он, - но и  ряд товарищей-практиков находят,  что взять на себя инициативу  вооруженного восстания в настоящий  момент было бы недопустимым, гибельным для революции шагом». Ленин называл эту публикацию  «изменой». Однако дальнейшее  бурное развитие событий отодвинуло  эти обвинения на второй план.

 

Восстание.

    Через несколько дней после решения большевиков о восстании, 16 октября, Петросовет создал Военно-революционный комитет, в который вошли левые эсеры и большевики. Это комитет стал вполне легальным штабом готовящегося восстания. Основной силой восстания выступила Красная гвардия – тоже вполне легальное войско Петросовета численностью около 20 тыс. солдат.

    Само восстание в Петрограде  началось в ночь на 25 октября.  Правительство неожиданно выяснило, что в городе совсем нет  верных ему войск. В поддержке  отказали даже  казаки. Только  юнкера еще сохраняли верность  правительству. Узнав о таком  положении дел, А.Керенский утром  25 октября покинул столицу –  отправился за подкреплением.

     Тем временем восстание  в Петрограде развивалось. Правда, воевать не хотелось никому. Отряды  Красной гвардии постепенно мирно  занимали мосты, вокзалы, другие  важные точки города. Все это  происходило почти без единого  выстрела. Кое-где юнкера возвращались  и прогоняли красногвардейцев  – тоже бескровно. Однако шаг  за шагом, «ползучим путем»  власть в городе менялась.

     Во время переворота  Петроград продолжал жить своей  обычной мирной жизнью. Шли уроки  в школах, работали фабрики, магазины  и рестораны. По городу продолжали  спокойно ходить ярко освещенные  трамваи. Давали, представ Театры. Публика гуляла по Невскому  и толпилась возле электрических  вывесок кинематографов.

      Л.Троицкий писал  о спокойствии, царившем в городе 25 октября: «Буржуазные классы  ждали баррикад, пламени пожаров,  грабежей, потоков крови. На самом  деле царила тишина, более страшная, чем все грохоты мира. Бесшумно  передвигалась социальная почва,  точно вращавшаяся сцена… унося  вчерашних господ в преисподнюю».

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность и  последствия.

 

      Опричнина была утверждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из-за неуверенности в законности своего появления на всеет, невенчанности Василия III, былого, но не забытого соседними государями холопства его деда – Ивана III). Первый русский царь (с 1547г.) болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул, равно как и нежелание боярства поддерживать его в борьбе за «государево имя», в воинственных устремлениях против единоверческого населения Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православными соседнего государства заставляло Боярскую думу, орган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать вопреки замыслам царя. Вину за неудачу Ливонской войны, уже в 1560г. превратившейся  в ливонско-литовско-русскую, царь возлагал не только на воевод, но и на всех участников дипломатических переговоров с Великим княжеством Литовским и Короной Польской, в 1569г. объединившихся в Речь Посполитую. За это большинство их – вне зависимости от принадлежности к опричнине или земщине – расплатилось жизнями на протяжении 1567-1570гг., когда обозначили необратимость неудач и близость полного поражения в войне.

       При имеющейся  разницы взглядов на сущность  и причины опричнины очевидна  ее неразрывная связь укреплением  самодержавия – в подавлении  сословно-представительных начал,  в сокрушении остатков удельных  порядков, в сфере внешнеполитических  отношений. 

      Что же представляла  из себя опричнина Ивана Грозного?

       В системе централизованного  государства Иван IV выделил «опричь» всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение – государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уездов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дворян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.

      Для своей охраны  государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию  телохранителей. Каждый опричник  отрекался от своих родных  и друзей и обязывался служить  только царю.

      Опричный террор  наносил безжалостные удары не  только по боярской и княжеской  знати, но и по всему населению. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полуцарский орден, строившийся на щедрых земляных и денежных пожалованиях и на беспрекословном повиновении его воле.

      Опричнина очень  скоро вызвала недовольство озлобление  против царя не только среди  феодальных верхов, но и в массе  простого народа.

      В годы опричнины  и Ливонской войны положение  главных производителей страны  – крестьян еще больше ухудшилось: возросла не только барщина,  но наряду с ней увеличивался  и оброк. 

     Безудержное стремление  Ивана Грозного к усилению  личной власти и его методы  борьбы с политическими противниками  накладывали на все мероприятия  опричных лет отпечаток деспотизма.

     Роль опричнины определял  не ее состав, а тот факт, что  опричники были личными слугами  царя и пользовались полной  безнаказанностью. Тем самым усиливались  и само самодержавие, и его  деспотичные черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного  аппарата, власть пыталась компенсировать  жестокостью. 

     В целом итоги царствования  Ивана IV были не утешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшились положения народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и свирепствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая обширную территорию. Развился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

     Выход из кризиса  правительство искало в административных  мерах. В ответ на бегство  крестьян было принято крепостническое  законодательство, которое фактически  закабаляло крестьян. Этому во  многом способствовала опричная  политика.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Особенности российского абсолютизма при  Петре I

Предпосылки возникновения абсолютизма в  России.

 

         Существуют различные мнения о том, когда абсолютизм возникает в нашем государстве. Самая ”ранняя” точка зрения - уже при Иване IV в 16-ом веке, другая точка зрения - начало 18-го века при Петре I, а конец абсолютизма при Николае I - это уже не абсолютный монарх, теперь это бюрократическое самодержавие. Другие считают, что угасает абсолютизм с буржуазными реформами 19-го века, так как произошел раскол власти.