Контрольная работа по дисциплине «Отечественная история»

Минский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Московский государственный  университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)»

Минский филиал МЭСИ

Контрольная работа по дисциплине «Отечественная история» Вариант 1

Студент

Зубрицкий  Д.А.

2321МО09

Ф.И.О.,               № зачетки

подпись

Дата

Руководитель

Елисеев А.Б.

Ф.И.О.

подпись

Дата

Зарегистрировано  на кафедре гуманитарных наук

Мискевич А.Б.

Ф.И.О.

Подпись

Дата

Содержание      Введение………………………………………………………………….3 Происхождение государства у восточных славян: спор норманистов и антинорманистов……………………………………4 Российское общество и российское государство накануне петровских реформ………………………………………………....16 Заключение……………………………………………………………..27 Список использованных источников…………………………………29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Славяне – крупнейшая в Европе группа народов, связанных родственным происхождением, общностью территории проживания, близостью языка, культуры, традиций.

Восточные славяне – русские, украинцы и  белорусы – преемники политического и культурного наследия Древнерусского государства – Киевской Руси. Их история и в дальнейшем тесно взаимосвязана: в противостоянии формирующегося Московского государства и Великого княжества Литовского, в образовании и развитии единого русского государства и огромной Российской империи.

Глобальные  перемены, затронувшие в последнее  десятилетие все стороны жизни  народов России, Украины и Беларуси, потребовали от специалистов - историков более пристального внимания к проблемам восточного славянства. В их изучении на смену традиционным взглядам все активнее пробиваются новые точки зрения, вводятся свежие комплексы источников, меняются тематические приоритеты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Происхождение государства у восточных славян: спор норманистов и антинорманистов.

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса  как внутренних, так и внешних  факторов.

Выделяют  следующие предпосылки возникновения  государства у восточных славян.

Духовные предпосылки

Как и  некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению  власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления князя  от привычного для общинников круга  дел и забот, зачастую выливавшегося  в создание укрепленного межплеменного  центра – резиденции князя и дружины  военных успехов, а также в  результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными  силами и способностями. В князе  начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило  к сакрализации, то есть обожествлению  княжеской власти, а также создавало  духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным¹.

Внешнеполитические предпосылки 

К внешним  предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары.

 

С одной  стороны, их стремление взять под  контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более  развитыми цивилизациями приводило  к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя  долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства.

Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного  государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует  отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 - 5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности².

Социально - экономические предпосылки

Развитие  земледелия. В первую очередь следует  отметить изменения, происходившие в хозяйстве восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного). На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла  обеспечить свое существование, стала  трансформироваться в земледельческую  или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо  этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

Социально-политические предпосылки

Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между племенами приводила  к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали  форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской  исторической науке долгое время  приоритет в формировании государства  отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.

 

Основные этапы складывания  древнерусского государства

На первом этапе образования древнерусского государства (8 – середина 9 вв.) происходило вызревание предпосылок, а также складывание межплеменных союзов и их центров, упоминающихся у восточных авторов. К 9 в. восходило появление системы полюдья, то есть сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху ещё воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги и носила добровольный характер.

На втором этапе (2-ая половина 9 – середина 10 в.) процесс складывания государства  ускорился, во многом благодаря активному  вмешательству внешних сил –  хазар и норманнов (варягов)³.

Летописец отмечает (862 год), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, "и  пошел род на род и воевати  почаша сами на ся". (Скорее всего  в летописи нашло отражение соперничество  племенных союзов Севера и их знати  между которой шла "борьба престижей"). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне  и финно-угры со словами: "Земля  наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами" решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися Русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные данные легли в основу т.н. "норманнской теории", разработанной в 17 в. немецкими учеными на русской службе.

Летопись дает понять, что  в 9 в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идёт лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере.

Это событие  и было принято считать моментом образования Русского государства.

Такая трактовка  вызывает, по крайней мере, два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в "Повести временных лет", не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания  варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о  том, что государственность у  восточных славян существовала еще  до варягов. Во-вторых, современная  наука не может согласиться со столь примитивным объяснением  сложного процесса образования любого государства. Государство не может  организовать один человек или несколько  даже самых выдающихся мужей. Государство  есть продукт сложного и долгого  развития социальной структуры общества. Тем не менее летописное упоминание в определенном смысле было взято  на вооружение еще в 17 в. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.

Уже в  то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских  ученых, среди которых был и  М.В. Ломоносов. С тех пор все  историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря - норманистов и антинорманистов.

Современные отечественные ученые преимущественно  отвергают норманнскую теорию. К  ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи славянских стран⁴. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень  социального и политического  развития восточного славянства в 9 в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.