Контрольная работа по дисциплине «Отечественная история»

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами  в качестве военных специалистов, как это делалось и в более  поздние времена на Руси, да и  в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих  степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков⁵. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-либо славянских племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически нет. Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно  возникли первые княжества восточных  славян, предшествующие образованию  Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами - царями.

Зато  момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Русская православная церковь пытается увязать  возникновение государственности  на Руси с введением христианства⁶.

Конечно, крещение Руси имело большое значение для укрепления феодального государства, благо церковь освящала подчинение христиан эксплуататорскому государству. Однако крещение произошло не менее  чем через столетие после образования  Киевского государства, не говоря уже  о более ранних восточнославянских государствах.

В Древнерусское  государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские  и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев  и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Украинские националисты еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство  украинским. Эта идея подхвачена в  наше время в националистических кругах, старающихся поссорить три  братских славянских народа. Между  тем Древнерусское государство  ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них была лишь общая столица - город Киев. В 9 и даже в 12 в. еще нельзя говорить о специфически украинских культуре, языке и пр. Всё это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.

Завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги.

Полная  ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира  Святого (980-1015).

Следующим решительным шагом, завершающим  создание государства, стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую  веру и укрепить власть киевского  князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население  всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и  вятичей. Сам великий князь, как  свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как  воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей⁷.

Особенности образования государства  восточных славян

Среди основных признаков древнерусского государства  к концу 10 века выделяют такие как:

1. система данничества;

2. территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной;

3. простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя;

4. династическая (родовая) княжеская власть;

5. монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

Суровость климатических условий Восточной  Европы, а также оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

Одной из особенностей древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

 

Спор  норманистов и антинорманистов

Первое государство  в землях восточных славян получило название "Русь". Как же образовалось государство? На этот счет существует множество теорий. Самая известная  и вызывающая множество споров - норманнская теория. Основана она  была на отрывке из повести "Повести  временных лет": "В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: "поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Руь, яко се дркзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени, и Кривичи вси: " земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Беле-озере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля..."

Этот отрывок  из статьи в Повести временных  лет, принятый на веру рядом историков, и положил начало построению норманнской  концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что  пришедшие варяги практически создали  государство, что местному населению  было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние  на восточных славян. Общий смысл  норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

Хотя данное построение было впервые упомянуто  составителем летописи и с тех  пор на протяжении шести веков  обычно включалось во все сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века во времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав Академии Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается, что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер под влиянием политической обстановки. Чуть позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. В. Ломоносов. Надо полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации, в особенности такие люди, как Ломоносов. Именно тогда начался спор по норманнской проблеме. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть постулаты данной теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях, признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника, и спорили лишь об этнической принадлежности славян.

Норманисты  упирали на то, что термином "Русь" обозначались именно скандинавы, а  их противники готовы были принять  любую версию, лишь бы не дать норманистам  фору. Антинорманисты готовы были говорить о литовцах, готах, хазарах и многих других народах. Понятно, что с таким  подходом к решению проблемы антинорманисты не могли рассчитывать на победу в  данном споре. Как следствие, к концу XIX века явно затянувшийся спор привел к заметному перевесу норманистов. Количество сторонников норманнской  теории выросло, а полемика со стороны  их противников стала ослабевать. На ведущую роль в рассмотрении этого вопроса выдвинулся норманист Вильгельм Томсен. После того, как в России в 1891г. была опубликована его работа "Начало Русского государства", где были с наибольшей полнотой и ясностью сформулированы основные аргументы в пользу норманнской теории, многие русские историки пришли к мнению, что норманнское происхождение Руси можно считать доказанным.

Согласно  антинорамнской теории, варяги явившиеся  на Русь, были по национальности славянами  и приглашены в Новгород потому что  мужская линия древней новгородской династии угасла, а они были представителями  женской линии. Никакой существенной роли в создании государственности, культуры и прочего германцы не сыграли, хотя бы потому что и государственность  и культура были свои, создаваемые  веками до этого.

Также, помимо норманизма и антинорманизма существуют и альтернативные теории, которые  могут, если не перевернуть устоявшиеся  традиционные взгляды на историю, то заставить историков вступить в  полемику и заново доказать или опровергнуть некоторые исторические факты.

Так или иначе, с норманизмом на нашей родине практически покончено. Но Запад  продолжает за него держаться и с  завидной настойчивостью старается  укрепить обветшалые позиции норманнской  теории. Западные норманисты в разных странах выпустили немало книг и  публикаций, повторяю одно и то же, при  этом умалчивая последние исторические открытия и работы, совершенно убийственные для норманнской теории.

 

 

 

 

 

 

 

2. Российское общество и российское государство накануне петровских реформ.

Страна стояла накануне великих  преобразований. Каковы  же были предпосылки петровских реформ?

Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для  независимости русского народа.

Промышленность  по своей структуре была крепостнической, а по объемупродукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.

Русское войско в значительной  своей  части  состояло  из отсталого дворянского  ополчения и стрельцов, плохо  вооруженных и обученных. Сложный  и  неповоротливый  приказной  государственный аппарат, во главе  которого стояла боярская аристократия,  не отвечал потребностям страны.

Отставала Русь и в области духовной культуры.  В народные массы просвещение  почти не проникало,  и даже в  правящих  кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.

Россия XVII века самим ходом исторического развития  была поставлена перед необходимостью коренных реформ,  так как только таким путем могла обеспечить себе достойное  место  среди  государств Запада и Востока.

Следует отметить, что к этому времени истории  нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.

Возникли  первые промышленные предприятия  мануфактурного типа, росли кустарные промыслы,  ремесла,  развивалась торговля сельхозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и  географическое разделение труда  — основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка.  Город отделялся  от  деревни.  Выделялись промысловые  и  земледельческие  районы.  Развивалась  внутренняя и внешняя торговля.

Во второй  половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси,  все более отчетливо  оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура  и  науки: математика и  механика,  физика  и химия,  география и ботаника, астрономия и "рудознатство".  Казаки-землепроходцы  открыли  ряд новых земель в Сибири.

Белинский был  прав,  когда говорил о делах  и людях допетровской России:  "Боже мой, какие эпохи, какие лица! Да их стало бы нескольким Шекспирам  и Вальтерам Скоттам!"

XVII век был  временем, когда Россия установил  постоянное общение с Западной  Европой, завязала с ней более  тесные торговые и дипломатические  связи,  использовала ее технику  и науку, воспринимала ее культуру  и  просвещение. Учась  и   заимствуя,  Россия развивалась  самостоятельно,  брала только  то, что было ей нужно, и только  тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления  сил русского народа,  которое  дало возможность осуществить  подготовленные самим ходом исторического  развития России грандиозные  реформы Петра.       Реформы Петра была подготовлена  всей предшествующей историй  народа, "требовались народом". Уже до Петра начертана была  довольно цельная преобразовательная  программа, во многом  совпадавшая  с реформами Петра, в ином  шедшая даже дальше их. Подготавливалось  преобразование вообще, которое  при  мирном  ходе  дел   могло рассрочиться на  целый  ряд поколений. Реформа, как  она была исполнена Петром, была  его личным делом, делом беспримерно  насильственным и, однако, непроизвольным  и необходимым. Внешние опасности  государства опережали естественный  рост народа, закосневшего в своем  развитии. Обновление России нельзя  было предоставлять постепенной  тихой работе времени, не подталкиваемой  насильственно.

Реформы коснулись  буквально всех сторон жизни русского государства и  русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства  русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Следует отметить, что  основной  движущей  силой  петровских реформ стала война.

Военная реформа

В этот период происходит коренная реорганизация  вооруженных сил. В России создается  мощная регулярная армия и в  связи  с этим ликвидируется  поместное  дворянское ополчение и стрелецкое войско. Основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские  полки  с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии  с  общеармейскими уставами. Главными из них были Воинский 1716г. и Морской  уставы 1720г., в разработке которых  участвовал Петр I.