Косовский кризис, 90-ые годы

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..……………………..3

  ГЛАВА 1 ПОЛИТИКА США  В БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ      (1992-1995 гг.)

1. Внешнеполитическая линия администрации Дж. Буша- 
   старшего в боснийском конфликте…………………………………………….4
2. Политика администрации Б. Клинтона на начальном этапе урегулирования в Боснии и Герцеговине……………………………………..9

ГЛАВА 2 США И  КОСОВСКИЙ КРИЗИС (1998-1999 гг.)

2.1 . Политика США в косовском кризисе в 1998 г………………………14

2.2 Роль США в войне НАТО против Югославии……………………………..20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………...28

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Окончание «холодной войны» кардинальным образом изменило геополитическую обстановку на мировой арене. Соединённые Штаты оказались в положении, когда их экономическое и военное развитие значительно опережало другие страны, а политическая роль США в мире стала ещё более важной. У Вашингтона теперь не было необходимости предугадывать реакцию Восточного блока перед тем или иным шагом – США получили значительную свободу действий в своей внешней политике.

Распад биполярной системы сопровождался изменениями  политической карты мира: распадом Советского Союза, чередой «бархатных революций» в Восточной Европе, объединением Германии и т.д. Помимо идеологической составляющей в данных процессах присутствовал, а иногда и доминировал, национальный компонент. В некоторых странах, например, в Чехословакии, он не стал препятствием для разрешения проблем мирным путём, однако во многих случаях противоречия на национальной почве приводили к военным столкновениям, последствия которых проявляются до сих пор. Наиболее жестокие, длительные и кровопролитные из них произошли в Социалистической Федеративной Республике Югославия (СФРЮ). Значительную роль в их развитии сыграл внешний фактор. Балканы вновь стали важным вектором во внешней политике многих государств, а вскоре сам термин «балканизация» стал употребляться для обозначения процесса распада некогда единого целого на малые части.

Среди балканских кризисов последнего десятилетия XX в. наиболее сложные и длительные события происходили в Боснии и Герцеговине (БиГ). Боснийский конфликт был первым в череде подобных конфликтов, с которыми столкнулись США, будучи уже единственной сверхдержавой. Его развитие и прекращение связано с активным вмешательством Соединённых Штатов.  Урегулирование в Боснии и Герцеговине оказало значительное влияние на последующие действия США на мировой арене, в связи с чем представляет интерес изучение политики США в нём.

В конце 1990-х гг. внимание Белого дома было приковано к сербскому  краю Косово. Косовский кризис 1998-1999 гг. стал логичным продолжением американской политики в регионе, начатой на заре десятилетия. Многие методы, которые использовали США в Боснии и Герцеговине, были применены ими в косовских событиях. Сегодня по истечении более десяти лет после них можно делать краткосрочные и среднесрочные прогнозы. Изучение действий США в боснийском конфликте и косовском кризисе является важным для понимания американской внешней политики в последнем десятилетии прошлого века.

Объект исследования – боснийский конфликт и косовский кризис.

Предмет исследования – политика США в боснийском конфликте и косовском кризисе.

Цель исследования – изучить особенности и основные направления политика США в боснийском конфликте и косовском кризисе.

Задачи:

1. Рассмотреть политику США в Боснийском конфликте: внешнеполитическую линию администрации Дж. Буша- 
   старшего и политику администрации Б. Клинтона;
2. Описать политику США в косовском кризисе 1998-1999 гг.;
3. Изучить роль США в войне НАТО против Югославии.

 

  ГЛАВА 1 ПОЛИТИКА США  В БОСНИЙСКОМ КОНФЛИКТЕ      (1992-1995 гг.)

 

1.1 Внешнеполитическая линия администрации Дж. Буша- 
старшего в боснийском конфликте

 

Боснийский конфликт стал центральным событием в балканской политике США в первой половине 1990-х гг. Он был осложнён историей региона, территориальными особенностями проживания сербов, мусульман и хорватов, конфессиональной принадлежностью непосредственных участников событий, политикой внешних игроков и др. Его разрешением занимались два американских президента, при этом для Дж. Буша боснийский конфликт являлся продолжением политики его администрации в отношении распада бывшей Югославии.

Урегулирование  в Боснии и Герцеговине являлось для США важнейшим из конфликтов, в которых они принимали участие в первой половине 1990-х гг. (возможно, за исключением войны в Персидском заливе). Во многом успех в БиГ придал уверенности второй администрации Б. Клинтона на мировой арене в последующие годы. Он в целом способствовал адаптации Соединённых Штатов к новым геополитическим реалиям после «холодной войны» и занятию ими положения не просто сверхдержавы, а сверхдержавы, способной совместно с союзниками брать на себя ответственность и лидерство в успешном разрешении сложных международных проблем. В этой связи изучение политики США в боснийском конфликте в определённой степени выходит за рамки только Боснии и Герцеговины, но касается всех спектров американской внешней политики последнего десятилетия прошлого века [2, c. 125].

Политика администрации  Дж. Буша-старшего способствовала разрастанию и интернационализации боснийского конфликта. США стремились к сохранению Боснии и Герцеговины в прежних границах, ослаблению Сербии, адаптации НАТО к новым геополитическим условиям. Линия администрации Б. Клинтона в боснийском конфликте являлась логическим продолжением политики его предшественника, несмотря на их принадлежность к разным политическим партиям. США проводили политику предотвращения успеха боснийских сербов. Американские действия в косовском кризисе способствовали его эскалации и приданию ему международного статуса. Основной целью США являлась оккупация Косово войсками НАТО и контроль над оставшейся территорией Союзной Республики Югославии. Боснийский конфликт и косовский кризис являлись взаимосвязанными направлениями в политике США в 1990-е гг. Их результаты можно считать в целом успешными для Соединенных Штатов [13, c. 159-160].

Американо-югославские отношения  в биполярном мире охватывают 1948-1988 гг. Нижняя граница данного периода  связана с тем, что в 1948 г. произошел  разрыв И. Тито с И.В. Сталиным, вследствие чего кардинальным образом изменилось геополитическое значение балканской федерации для Соединенных Штатов. Советско-югославский конфликт стал неожиданностью для США, однако их реакция  была незамедлительной. Летом 1948 г. произошло  улучшение американо-югославских  отношений, после чего началось сотрудничество двух государств в экономической  и военной сферах. Югославия стала  единственной социалистической страной, получавшей помощь по плану Маршалла. Помимо расширения двусторонних связей США стимулировали своих союзников  на развитие отношений с ней. Вашингтон  намеревался использовать конфликт СССР и Югославии в качестве положительного примера для других стран Восточного блока, рассчитывая на их последующее  отдаление от Советского Союза.

В геостратегическом плане  важность балканской федерации для  Соединенных Штатов заключалась  в том, что она являлась [15, c. 101-102]:

- связующим звеном в обороне Восточного Средиземноморья, Ближнего и Среднего Востока;

- возможной угрозой южному флангу советского нападения на Западную Европу;

- ключевым государством потенциального бастиона ориентированных на Запад балканских, ближневосточных и средневосточных государств, с территорий которых можно нанести прямой удар по коммунистическим сателлитам и Советскому Союзу;

- территориально близкой к возможному советскому нападению на Грецию и Италию;

- важной частью района, который СССР будет вынужден завоевывать для установления контроля над Восточным Средиземноморьем, Черным морем и Адриатикой.

В то же время США не были уверены в том, что Югославия  не возвратится в советский лагерь, поэтому разносторонняя поддержка  Белграда была также направлена на сдерживание попыток Советского Союза вернуть ее под свой контроль (по крайней мере, с конца 1940-х  по 1950-е гг.). Сохранением своей  независимости Югославия во многом была обязана Вашингтону, экономическая  помощь которого также сыграла не последнюю роль в ее относительном  благосостоянии и экономических  успехах.

В 1950-х гг. Белым домом  была предпринята попытка включить балканскую федерацию в состав НАТО. После неудачи этого Соединенные  Штаты предпочли, чтобы Югославия  играла роль своеобразного буфера между  демократическим Западом и коммунистическим Восточным блоком, который был  призван демонстрировать странам  соцлагеря выгоду от хороших отношений с Западом. Уникальность такой политики состояла в том, что Югославия продолжала оставаться независимым от СССР социалистическим государством, которое не имело намерения входить в клуб западных демократий и одновременно поддерживало восстановленные в середине 1950-х гг. связи с Советским Союзом.

Несмотря на то, что в  американо-югославских отношениях были различные периоды, в целом, они носили взаимовыгодный и благожелательный характер на протяжении нескольких десятилетий.

Во время президентства  Дж. Буша-старшего, в период окончания  «холодной войны», США инициировали дезинтеграционные процессы в СФРЮ К моменту вступления Дж. Буша в  должность многим было очевидно, что  экономика СССР стремительно слабеет, набирают силу центробежные тенденции  в советских республиках, усиливаются  прозападные настроения в странах  Восточной Европы – «холодная  война» подходила к своему окончанию. Эти явления означали уменьшение роли СФРЮ для Соединенных Штатов и Запада в целом. В то же время для Вашингтона был важен вектор ее дальнейшего развития, особенно с учетом того, что на выборах 1990 г. в ряде республик победили левые партии, а в ее названии продолжало оставаться слово «социалистическая» [15, c.135].

Исходя из аналитики разведки в Белом доме с высокой долей  уверенности предполагали скорый распад Югославии, который должен был сопровождаться вооруженными столкновениями, причем вероятность их перерастания во что-то более масштабное была велика. В связи с этим, хотя президент Дж. Буш официально не поддерживал отделения балканских республик, американская линия так или иначе уже была направлена не столько на сохранение единства СФРЮ, сколько на то, чтобы ее распад отвечал интересам Соединенных Штатов. Эти интересы в ближайшей перспективе определялись невмешательством или же, как максимум, вынужденным американским участием в разрешении конфликта, но не в качестве лидера. Вследствие этого Белый дом поддерживал реформы премьер-министра А. Марковича и сохранение единой СФРЮ, однако отказывал ей в финансовой помощи, необходимой для их проведения. Более того, условием кредитования Югославии Международным валютным фондом было выполнение федеральным правительством ряда условий, реализация которых негативно сказалась на жизненном уровне населения страны.

Заявления государственного секретаря Соединенных Штатов Дж. Бейкера в июне 1991 г. дали понять центробежным силам, что их стремления не встретят сопротивления Вашингтона. Через несколько дней в Югославии  началась гражданская война. Не следует  прямо связывать высказывания американского  госсекретаря с последующими действиями Словении и Хорватии, однако можно  констатировать, что США не удержали их от сепаратизма, а СФРЮ – от начала гражданской войны.

Осенью 1991 г. проявилась тенденция  негативного восприятия Соединенными Штатами Сербии, что впоследствии оказало влияние на их дальнейшую политику [16, c. 166].

К началу 1992 г. Словения фактически уже была независимой. В Хорватии в январе было достигнуто перемирие, которое принесло окончание войны  на её территории и закрепило отделение  Хорватии от Югославии. Обе республики были признаны Европейскими сообществами. Македония являлась фактически самостоятельным государством. Теперь на Балканах оставалась одна проблемная республика. Как и в некоторых других частях СФРЮ, импульсом для центробежных сил в Боснии и Герцеговине стали первые многопартийные выборы, которые прошли 18 ноября 1990 г. [ХОРТОВ]

Таким образом, политика Дж. Буша в боснийском конфликте была тесно связана с отношением США  к Белграду, усиление которого Белый  дом стремился предотвратить. С.Н. Широкова справедливо отмечает: «Заранее можно было сказать, что США поддержат  силы, выступающие против Сербии: хорватов, словенцев, албанцев... Но поскольку  Сербия являлась большой силой на Балканах, деятельность США тем более  явно была направлена на политическую, экономическую и военную изоляцию Сербии». По мнению А.Г. Арбатова, уже  тогда важнейшей целью политики США было не прекращение войны  как таковое, а ослабление Белграда и, возможно, свержение режима президента Сербии Слободана Милошевича. Отношение США к Сербии экстраполировалось на их восприятие боснийских сербов. Последние, в свою очередь, были для Вашингтона раздражающим фактором как минимум по двум причинам: они выступали против политики мусульманского правительства республики, а также стремились к присоединению к Сербии.

 

 

1.2 Политика администрации Б. Клинтона на начальном этапе урегулирования в Боснии и Герцеговине

 

В январе 1993 г. Б. Клинтон приступил к исполнению обязанностей президента США. Во время предвыборной кампании он< критиковал администрацию Дж. Буша за то, что она слишком была занята внешнеполитической деятельностью и мало времени уделяла внутренним проблемам Америки. Примерно четверть своих речей Б. Клинтон посвятил внешней политике, в которых балканская тема также нашла своё отражение. Он демонстрировал фотографии «этнических чисток», выступал с критикой   действующей   администрации   за   нежелание   вмешиваться   в боснийский конфликт, а ООН – за неумение разрешить его. Когда в конце июля 1992 г. в прессе появились первые репортажи о концентрационных лагерях, кандидат от Демократической партии высказался за нанесение воздушных ударов для сдерживания атак сербов и использование для этого американской армии.