Летописание на Руси в период феодальной раздробленности

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В истории русского летописания  принято выделять три крупных  этапа: летописание Киевской Руси, летописание  периода феодальной раздробленности  и летописание единого Российского  государства. Летописание каждого  из этих периодов имело свои особенности, отразившиеся в форме и содержании исторического источника, способах его создания, политической направленности.

С XII в. начинается новый период в истории русского летописания. Летописи стали вестись во всех княжествах, летописание приобретает областной  характер. Наиболее значительными центрами летописания становятся, кроме Киева  и Новгорода, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Смоленск, Владимир, Ростов, Галич, Владимир-Волынский, Переяславль-Залесский, Рязань и другие города. Местные  летописцы сосредоточивали внимание на локальных событиях, но рассматривали  историю своих земель как продолжение  истории Русского государства и  сохраняли в составе местных  летописей "Повесть временных  лет". Появляются родовые княжеские  летописи, - жизнеописания отдельных  князей, исторические повести об отношениях между князьями. Составителями их были, как правило, не монахи, а бояре  и дружинники, а иногда и сами князья. В местном летописании  появлялись индивидуальные черты. Так, для Галицко-Волынской летописи, повествующей о событиях в жизни  Галицко - Волынского княжества с  начала XIII в. до 1292 г., характерны светскость и поэтичность манеры изложения. Главное внимание летопись уделяет  борьбе княжеской власти с непокорным боярством.

Особенно местный характер отличает новгородское летописание. Новгородские летописцы подробно описывают события  внутриновгородской жизни с XI по XV вв. с позиций боярства, именитого  купечества и других представителей господствующего класса. Новгородское летописание отражает жизнь Новгорода  с ее бурными политическими событиями  и ожесточенной борьбой как между  различными кланами богатейших землевладельцев  и собственников, так и между  различными социальными группами Новгородской земли. В то же время стиль новгородских летописей отличается простотой и деловитостью, отсутствием церковной риторики. Владимирские князья претендовали на общерусское первенство, поэтому владимиро-суздальские летописцы стремились придать своим летописям общерусский характер, представить себя и свою землю преемниками Киевской Руси и для этого широко использовали религиозную аргументацию, чего не было в других летописных центрах. Практически все внимание в Владимиро – Суздальских летописях уделялось князю, его биографии.

Московское летописание на первых порах не выходило за пределы чисто местных интересов, связанных преимущественно с событиями церковной жизни или жизни княжеской семьи. С первой половины XIV в. в большей части сводов северно-русских начинают преобладать московские известия. Самое раннее из них - закладка Успенского собора митрополитом Петром 4 августа 1326 г. Особенностью московских летописей был учительный, публицистический тон. Дошедшие до нас летописи показывают, что московское летописание набрало силу и во второй половине XV в. И стало играть особую роль в политической жизни. Основным центром летописания был двор великого московского князя. Политические события второй половины XV в. способствовали тому, что здесь было создано подряд несколько летописных сочинений, в основе которых лежал общерусский свод 1448 г. (названный Шахматовым Новгородско-Софийским). В XV в. Летопись в Московском государстве все более и более получала значение официального документа.

Несмотря на общий упадок русской  культуры и эпоху татаро-монгольского ига, нить летописания ни разу не прерывалась. Традиции летописания Киевского  периода жили в ней то притухая, то возрождаясь и сыграли решающую роль в идеологической подготовке образования  единого Русского государства. Даже в самые тяжелые годы летописание  продолжало теплиться по различным  городам и, замирая в одном  городе, подхватывалось в другом. Уничтоженное во Владимире, оно было поддержано в  Ростове, а затем в Твери. На исходе XIV века летописание было пересажено в Москву и здесь пустило прочные  побеги.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы :

Голиков Ф.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. – М.: Изд.ц. «Академия», 2007г. – 464 с.

Карамзин  Н.М. Истории государства Российского. / под ред. Сахарова А.Н.- М.: Наука, 1991г. – 832 с.

Лихачев Д. С. Русские летописи. - М.: Изд. АН СССР , 1973г.

Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. - СПб.: Просвещение,  1996.

Шапиро А. Л. Русская историография  с древнейших времен до 1917 г.,- М.:Культура, 1993. - 761 с.

http://feb-web.ru/ФЭБ Приселков М.Д. Русская литература и фольклор. 425 с.

http://moy-bereg.ru

 

 

¹ http://moy-bereg.ru

²Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г.- М.: Культура, 1993. С. 53-57.

³ Голиков Ф.Г, Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. – М. : «Академия»-2007г.С. 8-10.

⁴ Голиков Ф.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. – М. :«Академия»-2007г.С. 12.

⁵ Голиков Ф.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. – М.: «Академия»-2007г.С. 14.

⁶ http://feb-web.ru/ФЭБ Приселков М.Д. Русская литература и фольклор.425. с.

⁷ Голиков Ф.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. – М.: «Академия»-2007г.С. 24-27.

⁸Лихачев Д. С. Русские летописи.- М.: Изд. АН СССР ,1973г. С. 115-117.

⁹ Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. - СПб.: Просвещение - 1996. С.188.

¹⁰ Карамзин Н.М. Истории государства Российского. / под ред. Сахорова А.Н.- М.: Наука,1991г. С.23.

¹¹ Голиков Ф.Г., Круглова Т.А. Источниковедение отечественной истории. – М.: «Академия»-2007г.С. 31-33.