Н.Хрущев

Оглавление:

страницы

Введение 3

Глава 1. Изменение  политической системы СССР в период

               руководства  Н.С. Хрущёва                                                                         4

Глава 2. Социально-экономические  реформы                                                          8

         §1.  Реформа школы                                                                                            8

         §2.  Новая социальная политика                                                                        12

         §3.  Реформа управления экономикой                                                               14

         §4.  Новочеркасские события                                          17

Глава 3. Внешнеполитическая деятельность Н.С. Хрущёва                                     19

Заключение                               27

Список используемой литературы         29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

  Данная  тема – одна из самых популярных в публицистике и исторических исследованиях  последних лет.

  Популярность  эта не случайна. Сам характер времени, известного громкими начинаниями и  столь же оглушительными провалами, колоритная личность главного героя  эпохи, дающая повод для самых  разноречивых суждений, наконец, весьма близкие аналогии с современностью – все это питает научный и  общественный интерес к проблеме «великого десятилетия».

  Можно, конечно, по-разному относиться к  Н. С. Хрущеву, его проектам и идеям, по-разному оценивать накопленный в тот период опт общественной модернизации. Однако при всех «плюсах» и «минусах» 50-е – начало 60-х годов интересны для современников уже тем, что именно тогда начинали формироваться элементы новой политической культуры, культуры реформаторства. Процесс этот так и остался незавершенным.

  В своей книге «Н. С. Хрущев политическая биография» автор Рой Медведев, описывая роль Н. С. Хрущева в истории наше страны, в истории мирового коммунистического  движения, отмечает, что она весьма велика. Во многих отношениях новое  поколение советских руководителей  является «поколением XX съезда», и это придает дополнительные стимулы для изучения биографии бесспорно одного из наиболее выдающихся политиков XX века. В подготовке политической биографии Н. С. Хрущева автору помогла его семья, и особенно его сын – Сергей Никитич Хрущев. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Изменение политической системы СССР в период руководства  Н.С. Хрущёва.

  Итак, в борьбе за политическое лидерство  позиции Хрущева все более  укреплялись. Контролируя партийный  аппарат, он начал расставлять своих  сторонников на всех ведущих постах в партийных органах, умело используя  сложившуюся систему подбора  и расстановки кадров. Д. Шепилов  свидетельствует, что на важнейших  участках в большинстве своем  оказались те, кого в народе стали  именовать «хрущевцами», - люди, как  правило, малокультурные, невежественные, высокомерные, потому что подбор и  расстановка людей производились  по образу и подобию, по вкусам и  прихотям Хрущева. Неизбежно складывалась система круговой поруки, кругового  поощрения и кругового восхваления. Выдвинутые Хрущевым кадры - все эти Аджубеи, Ильичевы, Сатюковы, Пономаревы - безоговорочно поддерживали его, когда он затевал даже совсем невероятные реформы. Он выступил вскоре с инициативой освоения целинных и залежных земель. В определенной степени это был и политический ход, призванный ославить позиции Маленкова, заявившего на XIX съезде, что «проблема хлеба решена».

  Одним из шагов Хрущева в то время  стала передача Крыма Украине. В  своих «Мемуарах» он всячески оправдывает  этот поступок. Д. Шепилов полагает, что Хрущеву хотелось от себя лично  преподнести Украине подарок  в связи с 300-летием воссоединения  Украины с Россией «чтобы вся  республика знала о его щедрости и постоянной заботе о процветании Украины».

  «Целинная эпопея» сопровождалась мощной пропагандистской раскруткой, начало которой положил  Хрущев.

  Популярность  Хрущева возрастала. В ходе расследования  «ленинградского дела» весной 1954 г. был установлен факт его фальсификации, а сотрудники МГБ, принимавшие в  нем участие, прямо называли главных  организаторов - Берию и Маленкова. Это был очередной удар по престижу Маленкова.

  В апреле 1954 г. Н.С. Хрущеву исполнилось 60 лет «Правда» и другие центральные  газеты вышли с юбилейными материалами. Хрущев получил звание Героя социалистического труда. А накануне Маленков вызвал бывшего тогда главным редактором «Правды» Д. Шепилова и поручил ему «осветить в газете… хорошо» это событие. Маленков же все более явно сдавал свои позиции.

  Хрущев  вскоре провел решение о создании в ЦК общего отдела и передачи ему  функций канцелярии Президиума ЦК КПСС, которой руководил Маленков. Весь аппарат ЦК партии перешел к Хрущеву. С ноября 1954 г. документы Совета Министров  начинают выходить только за подписью Булганина. Фактически для Маленкова  это была уже отставка. Ему не хватало нахрапистости, жестокости, безжалостности к своим политически  противникам. Каганович, например, говорил, что Маленков «очень робко и нерешительно подходит к решению очень многих вопросов» и чаще всего отвечает: «Надо подумать, надо посоветоваться».

  В конце января 1955 г. на пленуме ЦК был поставлен вопрос о смещении Маленкова. С докладом выступил Хрущев. Он не церемонился с фактически уже  поверженным соперником. Надуманные и стандартные обвинения, политико-идеологические ярлыки - именно этим изобиловало выступление  Хрущева.

  В феврале 1955 г. на заседании Верховного Совета СССР было оглашено заявление  Маленкова об отставке с поста  Председателя Совета Министров. Новым  главой правительства по предложению  Хрущева был назначен Булганин. В  новом правительстве Маленков стал одним из заместителей председателя Совмина и министром электростанций. Однако он оставался членом Президиума ЦК КПСС.

  В 50-е годы Хрущев, используя создавшуюся  ситуацию, все более укреплял свое положение.

  Л.М. Каганович в своих «Памятных  записках» пишет, что Хрущев сумел  произвести даже на Сталина впечатление  хорошее, и Сталин с начала 50-х  годов начал приближать его к  себе.

  «Меня…  спрашивают сейчас, не жалею ли я, что  ввел Хрущева (в круг приближенных Сталина), я отвечаю: нет, не жалею, он на моих руках рос с 1925 г. и вырос в  крупного руководящего деятеля в  краевом и областном масштабе. Он принес пользу нашему государству  и партии, наряду с ошибками и  недостатками, от которых никто не свободен. Однако «вышка» - Первый секретарь  ЦК ВКП(б) - оказалась для него слишком высокой. (Здесь я не был инициатором его выдвижения, хотя и голосовал «За»). Есть люди, у которых на большой высоте голова кружится. Хрущев и оказался таким человекам… У него голова закружилась, и он начал куролесить, что оказалось опасным и для него, и особенно для партии и государства, тем более что стойкости и культурно-теоретической подкованности у него явно недоставало.

  Скромность  и самообразование, ранее свойственные ему, отошли в сторону - субъективизм, всезнайство и «эврика» овладели его поведением, а это до добра  не доводит. Это и многое другое и  привело Хрущева к падению  с высокой вышки» (имеется в виду - в 60-е годы).

  Укрепляя  достигнутую им власть, Хрущев Н.С. в  тоже время допускал новые ошибки. В октябре 1957 г. был лишен своих  постов член Президиума ЦК, министр  обороны маршал Г.К. Жуков, возраставшего  влияния которого все более опасался Хрущев. В марте 1958 г. при формировании нового состава правительства с  поста его главы был снят Н.Булганин, поддержавший «объединенную оппозицию» летом 1957 г. Председателем Совета министров  был избран Хрущев, сохранивший также  пост первого секретаря ЦК КПСС. Он не только одержал победу в борьбе за власть, но и сосредоточил в своих  руках все рычаги партийной и  государственной власти.

  Послесталинская «оттепель» завершилась победой Хрущева. В глазах номенклатуры это делало фигуру Хрущева не столь однозначной и опасной в будущем. События на советском политическом «Олимпе» после 1953-1955г.г. развивались стремительно: распался триумвират: в июне 1953 г. по обвинению в «сотрудничестве с империалистическими разведками» и заговоре с целью восстановления господства буржуазии» был арестован и в декабре этого же года расстрелян Л.П. Берия. В январе 1955 г. подал в вынужденную отставку председатель Совмина Г.М. Маленков. Последний акт борьбы Хрущева по сути за свое единовластие пришелся на лето 1957 г. Тогда из партийно-государственного руководства была изгнана «антипартийная» группа политиков (Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, В.М. Молотов и др.) из-за открытого сопротивления курсу, проводимому партократией во главе с ее ставленником - первым секретарем ЦК КПСС (с марта 1958 г.) Н.С. Хрущевым. Каганович Л.М. подробно пишет о том, как принималось это «решение». Был принят предложенный сторонниками Хрущева проект постановления, и он был опубликован в «Правде» под заголовком «Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича ЛМ., Молотова В.М.».

  «В  проекте нанизаны обвинения, которые  даже опровергать не стоит, потому что  все выдумано. Ни одного факта… не приводится. Фактов нет, потому что их не было, зато общих, необоснованных, хлестких обвинений  полно…» - писал в «Памятных записках»  об этом Каганович.39 Так, по сути, «похолодела  «оттепель» и была «похоронена» мечта  об осуществлении коллективного  партийно-государственного руководства.

  Следует подчеркнуть, что новый советский  лидер, обладавший недюжинным умом и  большой хитростью, тонким знанием  специфических законов аппаратной борьбы и имевший большой опыт своей многолетней «борьбы» за власть, сумел довольно быстро подмять под  себя верхние эшелоны партократии  и получил простор для проявления собственной колоритной индивидуальности (за счет потенциала великой державы). В решающей степени тому способствовали и впечатанная кровью в сознание старых аппаратчиков жесткая сталинская схема управления (непогрешимый вождь - послушные исполнители), и сама политическая атмосфера в стране, едва вступившей на путь избавления от тоталитарных структур. 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Социально-экономические  реформы.

§1.  Реформа школы.

  Важнейшей реформой, осуществленной в 1958 – 1964 гг., стала и реформа системы народного  образования. Советская школа недостаточно гибко реагировала на быстрый  прогресс науки и техники, изменения  в производстве. По точному определению  известного педагога В.А. Сухомлинского, средняя школа «вместо того, чтобы  быть единой и разнообразной, стала  единой и однообразной». За весь послевоенный период система управления школой практически не менялась. Выпускники средней школы неохотно шли работать на производство, считая такой труд не престижным. В то же время в середине 50-х годов вузы могли принять лишь 450 тыс. выпускников средней школы из более чем 1,5 млн. Большинство из них не было готово к работе на заводах и в колхозах. Парадокс заключался в том, что именно в эти годы народное хозяйство испытывало нужду в рабочих руках, так как в трудоспособный возраст вступило малочисленное поколение родившихся в годы войны.

  Таким образом, реформа образования должна была снять возникшее противоречие между всеобщим стремлением к высшему образованию и потребностями экстенсивной экономики в новых рабочих руках. Первые попытки политехнизации школы в 1954 и 1955 гг. не увенчались успехом. Два с лишним года шла в обществе дискуссия о том, как на практике приблизить школу к жизни. Наконец, в 1958 г. был принят Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР. Согласно закону, осуществление всеобщего среднего образования (одиннадцатилетнего) оставалось важнейшей задачей, но средняя школа приобретала «политехнический профиль». После получения всеобщего обязательного восьмилетнего образования молодежь должна была «включаться в посильный общественно полезный труд», и все дальнейшее обучение связывалось с производительным трудом в народном хозяйстве.

  Все желающие получить полное среднее образование  должны были учиться либо в средней общеобразовательной трудовой политехнической школе с производственным обучением, либо в среднем профтехучилище (техникуме), либо в вечерних (сменных) и заочных школах рабочей и сельской молодежи. Учеба в вузах также максимально совмещалась с работой на производстве.

  С самого начала осуществление реформы  натолкнулось  на  многочисленные трудности. Материально-техническая база школы оказалась не подготовленной  к реализации задач производственного обучения. В абсолютном  большинстве  школ выбор профессий был невелик и чаще всего носил случайный характер.

  К осени 1963 г. стало  очевидным,  что  средняя  школа  не  годится  в качестве основного   источника    пополнения    предприятий    и    строек квалифицированными кадрами. Не оправдали себя и  заочные  и  вечерние  формы среднего образования. На практике основная масса желающих  получить  среднее образование  избирала  одиннадцатилетнюю  общеобразовательную  школу.  Общий уровень  подготовки  учащихся  понизился.  Упал   интерес   к   гуманитарным предметам.