Опричнина Ивана Грозного

        Каковы  бы ни были желания и намерения  царя Ивана, опричнина способствовала  централизации и была объективно  направлена против пережитков  феодальной раздробленности.

        Однако  цель не оправдала средств  и лишь сама изменилась под  их воздействием. Ведь результаты  опричнины и ближайшие, и отдаленные  – были трагичны для страны.

         Начнем с ближайших. В после опричные годы в стране разразился тяжелейший экономический кризис.  Деревни и села Центра и Северо - Запада (Новгородской земли) запустели, часть крестьян погибла во время кровавых опричных «экспедиций», часть разбежалась.  Когда читаешь исследования историков о периоде конца  XVI в., то возникает впечатление, будто страна пережила вражеское нашествие. Необработанными оставалось больше половины, а то и до 90% земли. Даже в Московском уезде обрабатывалось всего 16% пашни. Многие помещики, лишившиеся крестьян, вынуждены были «пометать» (бросить) свои поместья и нищенствовать «волочиться меж двор».

      Иногда  роль опричнины в этом разорении  косвенная: Например, в годы опричнины  резко вырос налоговый гнет. К  тому же в 1570 – 1571 годах в дополнение  ко всем бедам на Россию  обрушилась эпидемия чумы. Но  все же и роль непосредственно  опричнины чрезвычайно велика. В  земельных описаниях Новгородчины, мы часто встречаем сообщения о том, что «опричиные замучили, живот пограбили, дом сожгли» и т.п.

      В этих  условиях крестьянское хозяйство  потеряло устойчивость: оно лишилось  резервов, и первый же недород  привел к голоду.

§12. Значение опричнины

      Но если  последствия хозяйственного кризиса  были со временем преодолены, то другие последствия, отдаленные, наложили стойкий отпечаток на  отечественную историю. Опричнина  утвердила в России режим личной  власти. Было бы упрощением утверждать, что своим особо деспотическим характером русское самодержавие обязано только опричнине. Но и опричнине! Опричнина – это форсированная централизация без достаточных экономических и социальных предпосылок. В этих условиях свою реальную слабость власть пытается компенсировать террором. Она создает не четко работающий аппарат государственной власти, обеспечивающий выполнение решений правительства, а аппарат репрессий, опутывает страну атмосферой страха.

    Опричнина способствовала  и утверждению в России крепостного  права. Опричнина повлияла и на, те формы, в которых развивалось  у нас крепостничество. В России  крепостное право юридически  все больше с течением времени  напоминало рабовладение: крестьянин  был прикреплен в большей степени  к личности феодала, чем к земле. Никакие государственные юридические  нормы не регламентировали отношения  барина и крепостных.

      Итак, тот путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Централизация двинулась вперед, но в таких формах, которые нельзя назвать прогрессивными. А потому и не была прогрессивной террористическая диктатура опричнины. Дело здесь не только в том, что протестует наше нравственное чувство (что, в прочем, тоже немаловажно), но и в том, что отрицательно сказались на ходе отечественной истории последствия опричнины.

Заключение

      Опричнина  Ивана IV Грозного, тяжелым катком зверств и беззакония прокатилась по земле русской.

       Главная  беда от введения опричнины  – разорение земледелия, экономической  основы Российского государства. Опричный режим царя Ивана  не мог остановить бегство  крестьян с опричных земель.

       Вот что писал близкий к двору автор:

        «О  опришнине. Того же году попущением Божием за грехи наши возъярился царь и великий князь Иван Васильевич  всея Руси на все православное христианство по злых людей  совету Василия Михайлова Юрьева да Олексея Басманова и иных таких же, учиниша опришнину  разделение земли и городом. И иных бояр и дворян, и детей боярских взяша в опришнину, а иным повеле быть в земских. А грады также раздели, и многих выслали из городов, кои взял в опришнину, и из вотчин и ис поместей старинных. А сам царь живя за Неглинною на Петровке. А ходиша и ездиша в черном и все люди опришницы, а в саадацех помяла. И бысть в людех ненависть на царя о всех людей. И биша ему челом и даша ему челобитную за руками о опришнине, что не достоит сему бытии. И присташа ту лихия люди ненавистники добру сташа вадите великому князю на всех людей, а иные по грехом словесы своими погибоша. Стали уклонятися князю Володимеру Андреевичу. И потом большая беда зачалася21».

    Можно было  только поражаться долготерпению  русских людей. Они повели царя  Ивана на покорение Казани, они  готовы были поддержать его  в борьбе против бояр, но опричные порядки принять не могли.

     Не сразу  они поняли, чем грозит опричнина, «показное» приняли  за суть. «Показное» - это война с боярами – изменниками, с боярской татьбой, а по существу  – война со всем народом.

     Слово «опричник»  навсегда осталось в народной  памяти, как синоним слова «палач».

     Со временем  оно стало именем нарицательным. Так, народовольцы называли полицейских  и жандармов «царскими опричниками».  Опричниками называли карателей  лейб-гвардии Семеновского полка, посланного подавить революционное  восстание в Москве в 1905 году.

    Да и в современной  лексике иногда проскальзывает  слово «опричник» для характеристики  злобного, жестокого человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. III, т. 9, гл. 2,3,4. В сб. «Предание веков». М., 1988.
2. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1991.
3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М., 1991.
4. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. Ч.1.М., 1992.
5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2,3. Репринтное издание 1880-1882 гг. М., 1995.
6. Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история. Популярный очерк. М., 1992.
7. Кобрин В.Б. Иван Грозный. Избранная Рада или опричнина? Сб. «История Отечества. Люди, идеи, решения». М., 1991.
8. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Т.6. Иван Грозный, М., 2013.
9. Спасский И.Г. Ордена. С.-Пб. 1993.
10. Торопцев А.П. Рюриковичи. От Ивана Калиты до Ивана Грозного. Сб. «Россия великодержавная». М., 2007.
11. Шахмагонов Ф.Ф. От великого московского княжества к российскому государству. Сб. «История России». М., 1995

 

 

1 Соловьёв С.М. История России. Иван Грозный. М., 2013, с. 136.

2 В.О.Ключевский. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991, с. 97-105.

3 В.О.Ключевский. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991, с. 95.

4 Цит. по И.А.Заичкин, И.Н.Почкаев. Русская история. М., 1992, с.303

5 Н.М.Карамзин. Предания веков. М.,1988, с.573

6 Там же, с.573 

7 Н.М.Карамзин. Предания веков. М.,1988, с.573

8 Цит. по И.А.Заичкин, И.Н.Почкаев. Русская история. М., 1992, с.306

9 Там же, с.573.

10 Н.М.Карамзин. Предания веков. М.,1988, с.580

11 Там же, с.107.

12 Н.И.Костомаров. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М., 1991, с. 292-293

13 Цит. по Ф.Ф.Шахмагонов. От великого Московского княжения к Российскому государству. М., 1995, с.247-249

14 Цит. по А.П.Торопцев. Рюриковичи от Ивана Калиты до Ивана Грозного. М., 2007, с.135.

15 Н.М.Карамзин. Предания веков. М.,1988, с.573

16  Цит. по И.А.Заичкин, И.Н.Почкаев. Русская история. М., 1992, с.303

17 Н.М.Карамзин. Предания веков. М.,1988, с.588-589

18 Цит. по И.Г.Спасский. ОрденаС.-Пб.,1993. с.21.

19 С.Ф.Платонов. Учебник русской истории. М., 1992. с.143

20 Н.М.Карамзин. Предания веков. М.,1988, с.615

21 Цит. по Ф.Ф.Шахмагонов. От великого Московского княжения к Российскому государству. М., 1995, с.257