Организационно-правовые основы деятельности Земских соборов

В итоге мы видим, что  вопросы, которые относились к компетенции  сословно-представительных органов, имеют  сходство, за рядом небольших исключений, но значение этих учреждений было различным. Это связано с особенностями их возникновения, создания и развития. В России Земские соборы укрепляли действующую власть, способствуя переходу от сословно-представительной к абсолютной монархии, никак не ограничивая ее. Отличительной особенностью Земских соборов в России как сословно-представительный орган стало также то, что его полномочия сложились из обычаев, а не законов. В связи с этим соборы и выполняли переменно то законодательные, то совещательные, то учредительные функции. Следует сюда добавить и то, что деятельность Земских соборов возникала из факта, а не права, что заставляет говорить о таком признаке, как чрезвычайности их созыва. В связи с этим становится сложно определить место соборов в системе государственных органов. В зависимости от предпосылок поставленных вопросов на соборах и вступления в силу их решений, Земские соборы в различные годы стояли на различных ступенях вертикали власти России периода сословно-представительной монархии.

 

 

Заключение

Проведя анализ полномочий Земских соборов, выявив причины их возникновения, раскрыв значение этого института для государственного строя, систематизировав и рассмотрев деятельность соборов в различные периоды, а также охарактеризовав порядок избрания участников и порядок проведения Земских соборов и осуществив их сравнение с зарубежными сословно-представительными учреждениями, можно сделать следующие выводы:

• Земские соборы возникли у нас в одно время и в связи с местными реформами Ивана IV и являлись совместными совещаниями Царя, Боярской думы и Освященного собора, то есть центрального правительства, с людьми столичных классов, служивших ему ближайшими ответственными органами. Такие совещания устраивались для выработки общего постановления по особо важным вопросам государственной жизни и для принятия членами собора ответственного кругового ручательства в исполнении соборного приговора. Со временем соборы эволюционировали и развились, приобретая общегосударственный характер.
• Соборы не обладали однородностью, что мы можем видеть на конкретных классификациях, и это связано, в первую очередь, с различными составами (созывами) соборов в период различных сессий, к ведению которых относились различные предметы ведения, функции, продолжительность.
• Когда соборы только возникли, по существующим тем временем понятиям, такое собрание было все-таки народным представительством, имеющим власть решать судьбу народа, но если смотреть в общем, то соборы в период своего возникновения не удовлетворяли требования ни сословного, ни представительного учреждения. Так или иначе, Земский собор скорее был создан с целью расширения центрального правительства, более ужесточенной централизации государства. Можно сказать, что Земские соборы были созданы, чтобы не ограничивать власть, а чтобы ее укрепить, что подтверждается инициативой его создания «сверху», а не «снизу».
• Земские соборы XVI в. – это правительство с участием людей из высших классов земли или общества. Изучая земские соборы XVI в., видим только то, что собор не был постоянным учреждением, не имея ни обязательного для власти авторитета, ни определенной законом компетенции и потому они не обеспечивали прав и интересов ни всего народа, ни отдельных его классов. Но нельзя и говорить, соборы данного периода не прошли бесследно. Земские соборы XVI в. – это правительство с участием людей из высших классов земли или общества. Соборы рассматриваемого периода не смогли закрепиться в государственном механизме, но, несмотря на это, сыграли важную роль для законодательства и управления того времени. К тому же соборы дали толчок в политическом сознании русского общества. Если в XVI веке они созывались в чрезвычайных случаях для обсуждения для обсуждения важнейших дел внутреннего государственного строения и внешней политики, то в XVII веке перемена произошла, по словам В. О. Ключевского, не в компетенции собора, а в составе и характере соборного представительства. А именно, правительству приходилось иметь дело не со своими должностными агентами, а с выборными ходатаями о нуждах и недостатках их избирателей[15, c. 449].
• Следует отметить, что соборы в период  Смуты и в период с 1613 года до 1622 года сыграли важную роль в централизации государства и укреплении новой династии. Но сами соборы не смогли стать постоянным и высшим органом. Во-первых, это было связано с тем, что, служа сначала опорой новой династии и вспомогательным органом управления, потребность в Земских соборах падала по мере упрочнения династии и роста правительственных средств, особенно приказного чиновничества. Во-вторых, общество разъединялось сословными повинностями и классовой рознью при общем нежелании превратить собор в постоянное законодательное учреждение. 
• Представительство на соборах могло быть свободным и естественным (без выбора), и это не могло не сказываться пагубно на статусе соборов. Все это говорит о нестабильности соборов, о разном правовом положении сословий, об их незначительной роли, хотя и избирательная практика способствовала ее декларативному повышению.
• Политические функции сословно-представительных учреждений в разных странах и в разное время были и схожи между собой и, в тоже время, разнились друг от друга. Благодаря этому, сословия пользовались в ряде государств Европы, в том числе и в России, правами вотирования налогов, подачи и разбора петиций, утверждения ордонансов. Объем этих прав, их реальность, возможность применения зависели каждый раз от условий исторического развития. Порядок созыва сословно-представительных учреждений, непрерывность или продолжительность их действий не были устойчивы[20, c. 399].
• В России Земские соборы укрепляли действующую власть, способствуя переходу от сословно-представительной к абсолютной монархии, никак не ограничивая ее. Отличительной особенностью Земских соборов в России как сословно-представительный орган стало также то, что его полномочия сложились из обычаев, а не законов. В связи с этим соборы и выполняли переменно то законодательные, то совещательные, то учредительные функции. Следует сюда добавить и то, что деятельность Земских соборов возникала из факта, а не права, что заставляет говорить о таком признаке, как чрезвычайности их созыва. В связи с этим становится сложно определить место соборов в системе государственных органов. В зависимости от предпосылок поставленных вопросов на соборах и вступления в силу их решений, Земские соборы в различные годы стояли на различных ступенях вертикали власти России периода сословно-представительной монархии.

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Приговор земского собора первого ополчения 30 июня  1611 года // http://www.constitution.garant.ru/DOC_12980.htm
2. Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией 1 октября 1653 г. // http://www.constitution.garant.ru/DOC_12960.htm
3. Соборное деяние об уничтожении местничества 12 января 1682 года // http://www.constitution.garant.ru/DOC_12700.htm.
4. Соборноеуложение1649года //http://www.constitution.garant.ru/DOC

_12970.htm

5. Большой энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова.- М. – С-Пб., 2001. – 1456 с.
6. Полный энциклопедический справочник. История России в картах, схемах, таблицах / автор-составитель П. Г. Дейниченко. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 334 с.

7. Россия, разд. Право (до начала XVIII века) // http://mirslovarei.com/      

content_beo/Rossija-razd-Pravo-do-nachala-XVIII-veka-11027.html.

8. Чистяков, О.И. История отечественного государства и права: учебник в 2 ч. Ч.1./ под ред. О. И. Чистякова// – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Юристъ», СПС «КонсультантПлюс»
9. История государства и права России / ответственный редактор – С. А. Чибиряев. – М: Былина, 2001. – 528 с.
10. Титов, Ю. П. История государства и права России / под редакцией Ю. П. Титова. – М.: Былина, 2009. – 540 с.
11. Сенин, А. С. История российской государственности / А. С. Сенин. – М.: ВЛАДОС, 2008. – 336с.
12. Томсинов, В. А. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X – 1917 год) / Составитель В. А. Томсинов – М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2001. – 381с.
13. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов// Территория будущего.– М., 2005.– 799с.
14. Грибовский, В.М. Государственное устройство и управление Российской империи. Из лекций по русскому государственному и административному праву / В. М. Грибовский – Одесса: типография "Техник", 1912  // СПС ГАРАНТ
15. Ключевский, В. О. Русская история / В. О. Ключевский// Эксмо.– М., 2009.– 912 с.
16. Латкин, В. Н. Земские соборы Древней Руси / В. Н. Латкин// 1885г. - СПС ГАРАНТ.
17. Латкин, В. Н. Материалы по истории Земских соборов XVII столетия (1619-20, 1648-49, 1650 гг.) / В. Н. Латкин// 1884. – С-Пб Типография В. В. Комарова, СПС ГАРАНТ.
18. Маньков, А. Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России / А. Г. Маньков// Изд. 2-е испр. Государственная публичная библиотека права России – М., 2003. – 370 с.
19. Пушкарев, С. Г. Обзор русской истории / С. Г. Пушкарев// Ставрополь: Кавказский край, 1993. – 416 с.
20. Черепнин, Л. В. Земские соборы русского государства в XVI-XVII вв. / Л. В. Черепнин – М.: Наука, 1978. – 399 с.
21. Белякова, Е. В. Стоглав и его место в канонической традиции / Е. В. Белякова // Вопросы истории. – 2001.– № 6. – С. 90-96.
22. Земские соборы Московского государства // Сборник очерков из истории государства и права // http://www.allpravo.ru/library/ oc313p0/ dinstrum

2359/item2451.html.

23. Земские соборы// Сборник очерков из истории государства и права // http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/046/391.htm.
24. Ключевский, В. О. Сказания иностранцев о московском государстве. Управление и судопроизводство / О. В. Ключевский// Наше наследие. – 1981. –№ 1. – с. 95-103.
25. Кром, М.Н. Когда отзвонил вечевой колокол / М. Н. Кром// Родина. – 1995. – № 6. – С. 35-39.
26. Луговой, В. А. Местное самоуправление и Земские соборы в русском государстве (XV-XVII века) / В. А. Луговой// История. – 1998. – №3. –С.1-6.
27. Морозова, Л.Е. Россия на пути из Смуты: Избрание на царство Михаила Федоровича // http://www.rusarchives.ru/publication/kozlyakov.shtml
28. Смирнов, А. Ф. От Земских соборов – к Учредительному собранию // Журнал российского права. – 2000. –№ 1. – с.169-176.
29. Томсино, В. А. Развитие русской юриспруденции в XVII столетии: в 6 ст. Законодательство. СПС ГАРАНТ. – 2009. - № 8. – Ст. 1.
30. Торхе, Х.Й. Так называемые Земские соборы в России / Х. Й. Торхе // Вопросы истории. –1991. – №11. – С.3–11.