Особенности древнего Афинского государства

СОДЕРЖАНИЕ

 

	стр.
Введение	3
1. Классическая форма возникновения государственности в Афинах.	7
1.1. Общая характеристика  древнегреческой государственности.	7
1.2. Особенности возникновения Афинского государства, синойкизм племен Аттики в ходе реформы Тезея.	12
2. Реформы Солона.	18
3. Тирания Писистрата.	25
4. Реформы Клисфена.	28
5. Реформы Аристида, Эфиальта и Перикла.	32
Заключение	37
Список литературы	39

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ.

 

В настоящее  время доминирует мнение о том, что формирование любого государства шло по двум направлениям, которые получили название "восточное" и "западное". При этом главным фактором образования государства по западному пути было кастовое расслоение общества благодаря формированию частной собственности на землю, скот, рабов.¹

Ф. Энгельс выделял  три основные формы возникновения  государств "западного" типа: афинскую, римскую и древнегерманскую.²

В связи с  вышеизложенным отметим, что материалистическая теория выделяет три основные формы  возникновения государства:

- афинская - государство  возникает непосредственно и  преимущественно из классовых  противоречий, формирующихся внутри  общества;

- римская - родовое  общество постепенно превращается  в замкнутую аристократию, изолированную  от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство;

- германская - государство  возникает как результат завоевания  обширных территорий, господство  над которыми при существующем  догосударственном строе не представлялось  возможным.

Наличие двух вышеуказанных общепринятых тезисов уже достаточно для обозначения важности и целесообразности осуществления постоянных исследований теории афинской государственности, поиска детерминированных подходов к повышению эффективности демократического строя, в том числе и в России. 

Многие государства, изменяя свою форму и содержание, существуют на протяжении нескольких тысячелетий. Например, история китайского государства насчитывает более  пяти тысяч лет. В то же время некоторые  некогда могущественные народы, наводившие ужас на другие государства, наоборот, так и не преобразовались в собственные государства. Например, монголо-татарское иго так и не стало государством. На протяжении всей истории развития человечества многие государства, оставив яркий след, по тем или иным причинам растворились в истории. К таким государствам относится в том числе и Афинское государство с рабовладельческой республиканской формой правления, где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. При этом республиканская форма правления Афинского государства по мере развития общественной жизни видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполняясь демократическим содержанием.

Государство и  право полисного этапа истории  Древней Греции принято делить на три периода:

1. гомеровский  период (XI—IX вв. до н.э.), характеризующийся  господством родоплеменных отношений,  которые начинают распадаться  к концу этого периода; 

2. архаический  период (VIII—VI вв. до н.э.), в рамках  которого происходит образование классового общества и государства и форме полисов;

3. классический  период (V—IV вв. до н.э.) ознаменован  расцветом древнегреческого рабовладельческого  государства, полисного строя.³

Особенности образования  и развития Афинского государства были и остаются предметом многочисленных научных исследований историков, юристов-правоведов, в том числе Владимирской О.Ю., Гинзбурга С.И., Жидкова О.А., Крашенинниковой Н.А., Соловьевой С.С. , Струве В.В. и др.

Целью предлагаемой работы является рассмотрение первых этапов возникновения целостного афинского государства и права в их историческом развитии, которое обусловливает постановку следующих конкретных задач:

1. дать общую  характеристику древнегреческой  цивилизации - географическому положению,  стране и населению, формам государственного устройства на примере возникновения в результате реформ Тезея и развития афинской государственности;

2. охарактеризовать реформы Солона, Писистрата, Клисфена, определить их роль и значение в развитии афинской демократии и их реальную ценность.

С учетом особого  интереса к особенностям образования, функционирования и развития правовых механизмов демократического государства  эти аспекты определены объектом исследования предлагаемой работы. То есть предметом исследования являются известные человечеству отображения правовых норм, регулирующих реформы Солона, Песистрата и Клисфена. 

Объем настоящей работы позволил остановиться только на наиболее важных вопросах темы, которые с  учетом давности событий не дают полного и точного представления о всех особенностях построения Афинского государства, и которые при этом указывают на основные признаки образования и функционирования демократического государства.

В основу исследования положен  сравнительный исторический анализ правовых норм, составляющих основу реформ государственности и создания демократического государства.

Общенаучной методологической основой исследования явились положения диалектического материализма, позволяющие изучать во взаимосвязи комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в сфере применения норм теории государства.

Хронология  событий, предлагаемой работы включает второй, архаический период, когда  в целом произошло образование  Афинского государства. Основное содержание работы составляет приведение и анализ содержания реформ трех афинских политиков, в результате которых из разрозненных патриархальных структур (племен) за несколько столетий было создано демократическое государство, до настоящего времени являющегося в целом примером организации жизнедеятельности общества.

Исходя из поставленных задач содержание первой части курсовой работы посвящено общей характеристике древнегреческой цивилизации, в том числе форм государственного устройства, на примере возникновения и развития афинской государственности. Остальные разделы работы включают краткую характеристику и анализ реформ Солона, Писистрата, Клисфена, а также Аристида, Эфиальта и Перикла.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Классическая форма возникновения государственности в Афинах.

1.1. Общая характеристика  древнегреческой государственности.

 

Греко-римский  мир сложился не на пустом месте, не изолированно, не по типу "закрытого  общества". Ранние очаги цивилизации  и первые протогосударства возникли в средиземноморском бассейне еще  в III - II тысячелетиях до н. э., причем не без заметного влияния восточного мира. Все возрастающие политические контакты греков с восточными странами позволяли им использовать и переосмысливать чужой, заморский государственно-правовой опыт, искать свои более рационалистические подходы к законотворчеству и к политике.

Одной из важнейших особенностей в образовании государства в  Древней Греции было то, что сам  этот процесс в силу постоянной миграции и перемещения племен шел волнообразно, прерывисто. Своеобразное сочетание  внутреннего и внешнего факторов в процессе генезиса государства в Греции делает недостаточно убедительным распространенный тезис о том, что возникновение государства в Афинах происходило в "чистом виде", т.е. непосредственно из разложения родового строя и классообразования. Существенное влияние внешнего фактора, в частности этрусского, еще не в полной мере изученного, сказалось и на генезисе римского государства.⁴

Особенности процесса становления государственности  в античном мире во многом предопределялись природно-географическим фактором. Греция представляла собой горную страну, где мало природных земель, пригодных для зерновых культур, особенно требующих коллективных ирригационных работ. Поэтому здесь не могла сохраниться община восточного типа, но зато были благоприятные условия для развития ремесел, в частности металлообработки. Широкое развитие обменных, а затем и торговых отношений, особенно морской торговли, способствовало быстрому становлению рыночного хозяйства и росту частной собственности. Усилившаяся социальная дифференциация стала основой острой политической борьбы, в результате которой переход от примитивных государств к высокоразвитой государственности происходил более стремительно и с более значимыми социальными последствиями, чем это имело место в других странах древнего мира.

Природные условия  повлияли на организацию государственной  власти в Греции и в другом отношении. Горные хребты и заливы, которые  рассекали побережье, где проживала  значительная часть греков, оказались  существенным препятствием для политического  объединения страны и тем более делали невозможным и ненужным централизованное управление. Таким образом, сами естественные барьеры предопределили возникновение многочисленных, сравнительно небольших по размеру и достаточно изолированных друг от друга городов-государств - полисов. Полисная система была одной из самых значительных, практически уникальных черт государственности, характерных не только для Греции, но и для всего античного мира.⁵

С точки зрения своей внутренней организации античный полис представлял собой закрытое государство, за бортом которого оставались не только рабы, но и чужаки-иностранцы, и даже выходцы из других греческих полисов. Для самих же граждан полис являлся своего рода политическим микрокосмосом со своими священными для данного города формами политического устройства, традициями, обычаями, правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшиеся под влиянием частной собственности земельно-общинные коллективы гражданской и политической общины. Большие различия в экономической жизни, в остроте политической борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной большого разнообразия внутреннего устройства городов-государств. Но безусловное преобладание в полисном мире имели различные республиканские формы - аристократия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.

Само развитие греческого общества от патриархальных структур и протогосударства до классического  рабства и расцвета античной демократии обнаруживает некоторые закономерности в развитии политической жизни и  в смене самих форм устройства городов - государств. В конце II тысячелетия до н. э. в греческом мире наблюдалась сравнительно общая тенденция к усилению власти у царя как военачальника, судьи, верховного руководителя дворцового хозяйства и т.д. В методах его правления все более проступали деспотические черты, присущие монархам древности, особенно восточным. Аналогичную картину можно наблюдать несколькими веками позже в Риме в Эпоху царей.

Распад патриархально-общинных связей, на которое опиралась единоличная  власть царя (базилевса, рекса), рост оппозиции со стороны аристократических семей, обладающих большими богатствами и общественным влиянием, имели своим результатом практически во всем античном мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ряде случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийством самого царя.

Подобные ликвидации монархии⁶ приводили к победе республиканского строя, а также окончательному утверждению полисной системы организации государства. Но в раннереспубликанский период демократический потенциал, присущий полисной системе,  предусматривающий элементы непосредственной демократии, не получил полного развития. Простой народ в полисах, не имевший политического опыта и черпавший свои представления из патриархально-религиозного прошлого, уступил бразды правления практически во всех античных полисах родовой, жреческой и новой имущей аристократии. Дальнейший процесс демократизации политической жизни в античных городах-государствах сопровождался обострением борьбы между аристократией, державшей в своих руках власть и стремившейся законсервировать старые полисные порядки, и народом, все более осознававшим свое гражданское единство. Результатом этой борьбы стала серия законодательных реформ, подрывающих монополию аристократии в государственных органах и создающих основу для развития демократических институтов.⁷

Во многих греческих  городах-государствах окончательному утверждению демократического строя  предшествовала узурпация власти единоличным  правителем-тираном, обычно выходцем из аристократической среды. Он использовал  свою власть для подрыва старых аристократических и патриархальных порядков, защиты интересов широких слоев населения полиса.

Право как один из факторов, скрепляющих гражданское общество и элементы его культуры в государстве, не сразу достигло зрелости и совершенства. На ранних этапах своего развития оно по уровню юридической техники и степени разработанности основных институтов имело немало сходства с правовыми системами стран Востока. Развитие права в античных Греции и Риме осуществлялось в рамках отдельных полисов. Поэтому уровень развития демократических институтов в отдельных городах-государствах находил свое отражение и в праве⁸.

Признание законодательства, а не обычая в качестве основной формы правотворчества (Греция), или  же его утверждение в качестве одного из важнейших источников права (Рим) сопровождалось кодификацией сложившихся в более архаичную эпоху правовых обычаев.

Утверждение полисной системы обусловило активизацию правотворческой деятельности и ее постепенное освобождение от религиозно-мифологической оболочки. На смену неписаным обычаям, толкование которых нередко осуществлялось светской жреческой аристократией, пришли законы, имеющие светский характер и выраженные обычно в письменной форме.