Планы и проекты М. М. Сперанского государственного преобразования Российской империи и причины их неудач

       С вступлением на престол Российской империи нового императора началась новая эпоха государственной деятельности М. М. Сперанского. В число первоочередных задач своего царствования Николай I поставил систематизацию законов.

       В период с 1700 по 1826 г. в России было создано 10 комиссий для приведения российского законодательства в систему, но ни одна из них в силу различных причин не смогла достичь своей цели. Ко второй четверти XIX в. российское законодательство по-прежнему оставалось неупорядоченным и противоречивым.

      Главную цель усовершенствования законодательства Николай I видел в том, чтобы привести его в систему, не вводя ничего нового, обеспечив тем самым укрепление нормативно-правовой основы самодержавного государства. Для достижения поставленной цели Николай I привлек М. М. Сперанского. Под руководством последнего, благодаря его обширным теоретическим познаниям в правовой сфере и опыту в управленческой деятельности, а также с помощью удачного подбора кадров специально созданного для этого II Отделения Собственного Его Императорского Величества канцелярии, удалось успешно решить поставленные императором задачи.

      Первый раз почти за 200 лет (с 1649 г.) Россия получила систематизированные законы в виде их Полного собрания и Свода, законы «по сравнению с прежними, более точные, ясные и удобные к пользованию». Российские законы впервые стали доступны государственным чиновникам и населению.

      Приведя в систему российское законодательство, М. М. Сперанский определил прогрессивную правовую судьбу России. Ведь до него законодательство огромной империи представляло собой хаотичное нагромождение нормативно-правовых актов.

      Новые интеллектуальные подходы и методы, введенные Сперанским в арсенал юридической науки, а также юридическая техника, использованная Сперанским в процессе подготовки Полного собрания и Свода законов Российской империи, легли в основу теории и практики законотворчества, и представляют собой большую ценность для современных юристов, и в первую очередь, правоустановителей.

Именно Сперанский стоял  у истоков создания в России министерств, по-прежнему являющихся сердцевиной  исполнительной власти. Он же создавал Государственный Совет и проект Государственной Думы. При этом его план коренного преобразования российской государственности был реализован лишь в небольшой степени, тем не менее, он подготовил почву для последующего упорядочения судебной и законодательной системы.

Сперанскому удалось  впервые в русской истории  кодифицировать российское законодательство – под его руководством были созданы «Полное собрание законов» (56 томов) и «Свод законов Российской империи» (15 томов). В основе мировоззрения Сперанского лежало стремление утвердить в России верховенство права в противоположность привычному верховенству властного произвола, пусть даже облекаемого формально в форму «закона».

    В ходе работы над Полным собранием и Сводом законов Российской империи во II Отделении М. М. Сперанский впервые создал высшую юридическую школу, положив тем самым начало специальному юридическому образованию в России. Сперанского справедливо следует считать также родоначальником российского юридического языка.

         С началом государственных преобразований в современной России последних десятилетий научный интерес к наследию М. М. Сперанского резко возрос. С крахом тоталитаризма, однопартийной системы государственного управления и переходом к рыночной экономике принципы построения правового государства стали краеугольным камнем в создании нового правового пространства.

          Во многом актуально в настоящее время учение М. М. Сперанского о государственном строе: в частности, его министерской реформе посвящаются многочисленные исследования и научные конференции, спустя 200 лет со дня ее реализации.

       Постсоветская Россия в переходный период претерпела целый ряд правовых и экономических преобразований, в которых за основу брался опыт государственных реформ различных зарубежных стран от Соединенных Штатов Америки до Аргентины и Бразилии.

Однако специфика  России с ее огромной территорией  и исторически обусловленной  инертностью народных масс никак  не учитывалась зарубежными моделями.

        Отечественное учение российского государственного строителя, философа правоведа и реформатора-практика, М. М. Сперанского, в частности, его идеи о порядке формирования системы органов государственной власти и об обеспечении законности в управлении, финансовая реформа (в том числе установление контроля над расходованием бюджетных средств министерствами и ведомствами), его практический опыт управления отдельным важнейшим регионом страны, а также многое другое, сегодня представляют собой полезный опыт для создания в России развитого правового государства.

 

Заключение

Подводя итог,  хочу вернуться к вопросу о том, на сколько оказался способен Сперанский выполнить роль человека, перед которым стояли сложные задачи по реформированию огромного государства в один из сложных моментов его истории. Несомненно, Михаил Михайлович искренне хотел преобразовать страну, имел конечную цель создать конституцию, разделение властей, систему выборных учреждений и судов, совершенную законодательную систему, упорядоченные финансы и многое другое. Либеральные планы, заложенные в его душе, не были пустым звуком и он многое делал для того, чтобы претворять их в жизнь. Но обстановка общей косности, социальный эгоизм дворянства, групповые интересы высшей аристократии, верхушки армии, чиновничества, пассивность и политическая апатия народных масс стояли мощным препятствием на пути реформ.  
Чрезвычайно ограниченным был и круг лиц, на которых мог опереться Сперанский.

            Император, выступавший в качестве главного орудия осуществления преобразований, без конца колебался в осуществлении их на практике. Сперанский не учел того, что государь может успешно выполнять предназначенную ему роль только лишь испытывая постоянное соответствующее давление снизу, хотя бы из своего сановного окружения.     Недовольство действовавшей в России системой управления было в обществе широко распространено. Необходимо было лишь превратить его в фактор, постоянно толкающий верховную власть в направлении реформ. Сперанский никаких усилий для этого не предпринял, оставшись сугубо «канцелярским реформатором». Отсюда проистекало то, что в конечном счете его реформы, дав частичные положительные результаты, не завершились коренными изменениями в социально-экономическом, политическом и гражданском строе России. Это во многом способствовало резкому обострению внутреннего кризиса. И выступление декабристов в 1825 году явилось следствием нереализованных замыслов. 
М.М. Сперанский прожил на редкость сложную, богатую событиями и душевными волнениями жизнь. Судьба назначила ему быть в самом пекле отечественной политической истории первой трети XIX века.

 

Список использованной литературы:

1. В.И. Власов. История политических и правовых учений: учебное пособие

для высших учебных  заведений В.И. Власов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. - 256 с.

2. Гречишкин С.С. М.М. Сперанский. С.С. Гречишкин. Д.И. Луковская

В.И. Морозов. –  М. 2001.- 118 с.

3. Томсинов. В.А. Светило Российской бюрократии. Исторический

портрет М.М. Сперанского. В.А. Томсинов.- М.: Молодая гвардия, 1991.- 334 с.

4. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. С.А. Чибиряев.- М.:

Наука, 1989.- 141с.

¹ Гречишкин С.С. М.М. Сперанский. – М.: 2001.- С. 19

 

 

² Томсинов. В.А. Светило Российской бюрократии. Исторический портрет М.М. Сперанского.- М.: Молодая гвардия, 1991.- С. 23

³ Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 2002. С. 63

⁴ Там же.- С . 70

⁵ Власова. В.И. История политических и правовых учений: учебное пособие для высших учебных заведений.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. -С. 105

⁶ Гречишкин С.С. Указанное сочинение.- С. 85