Правление Анны Иоанновны в оценках отечественных историков XVIII-XX вв

Ошибочным следует  считать мнение о том, что внутренняя политика государства при «Бироновщине»  формировалась за счет непоследовательно  проводимых мероприятий, диктовавшимися прихотями и произволом приближенных императрицы. Подробно изученным этот вопрос мы находим в работе Н. Н. Петрухинцева  посвященной формированию внутриполитического курса при Анне Иоанновне³⁰.  В ней он указывает на то что к 1 июня 1730 уже существовала серия из шести именных указов: «Об учреждении комиссии для рассмотрения состояния армии, артиллерии и фортификации и исправления оных»; «Об учреждении Комиссии для сочинения штата коллегиям и канцеляриям»; « О решении дел судьями по чистой совести, согласно с данною присягою, не смотря на лица сильных»; «О немедленном окончании начатого Уложения…»; «О разделении Сената на департаменты и назначении каждому особого рода дел»; «О подаче ЕИВ-ву в каждую субботу двух рапортов». Эта серия указов представляла собой относительно продуманную и последовательную программу внутренней политики, содержание которой может быть сведено к пяти основным моментам: 1) возможная реформа армии с целью сокращения расходов на нее для снижения налогового бремени крестьянства и решения наиболее назревших военных проблем; 2) рационализация и упорядочение работы бюрократического аппарата с целью сокращения расходов на него; 3)декларация в указе о правосудии; 4) продолжение работы над составлением нового Уложения; 5) реформа Сената. Впоследствии программа была дополнена вопросом о стабилизации финансовой системы страны выразившемся в создании Комиссии о монете.  Характеризуя направления работы комиссии историк указывает на «удивительную системность подхода к вопросам денежного обращения», программа комиссии «предусматривала не только совокупное решение вопроса о монетной системе в целом…но и целый комплекс мер по экономии валютного металла и развитию торговли и промышленности страны»³¹. Не смотря на то, что в основной своей данная программа не была реализована, предпринимались достаточно активные попытки по воплощению ее в жизнь, особенно на начальном периоде аннинского правления. Хотя к причинам неудач в реализации программы Петрухинцев и относит возросшую впоследствии роль фаворитизма во внутренней жизни страны, он не считает ее основной. Сильнейшим фактором, стопорившим работу над проблемами внутренней политики, он называет русско-польскую и русско-турецкую войны. Однако даже частичная реализация отдельных аспектов намеченного внутриполити-ческого курса, очевидно, оказала стабилизирующее воздействие на развитие страны. Были восстановлены казенные монополии на соль и ревень; в 23 российских городах появились полицейские команды, подчиненные Главной полицмейстерской канцелярии. Но, полностью провалились попытки создать новую «окладную книгу»: при отсутствии квалифицированных кадров правительство не смогло справиться с труднейшей задачей пересмотра и учета всех статей доходов. Пришлось восстанавли-вать некоторые старые административные формы - например, Сибирский приказ. «Воинская морская комиссия» вместе с Сенатом пришли к выводу о необходимости отказаться от петровской программы строительства больших военных кораблей в «запертом» Балтийском море. Флоту отводилась более реалистичная роль обороны побережья от наиболее вероятного противника - Швеции.

Реформы в послепетровской армии вызывали различные оценки. В советской литературе можно встретить скорее отри-цательные суждения о них как об утверждении «плац-парадной муштры» и копировании немецких образцов. Фельдмаршалу Миниху удалось объединить в рамках Военной коллегии всю систему военного управления, насчитывавшую 7 канцелярий и контор; это можно считать скорее шагом вперед в процессе централизации. Основанный им же кадетский корпус стал не только школой подготовки офицерских кадров, но и одним из важнейших учебных заведений России той эпохи.

В литературе популярен стереотип об экономическом  упадке страны во времена «Бироновщины».  Исследования историков по этому  вопросу подтверждают необоснованность подобных утверждений. Общий объем  торговли Петербурга с 1725 по 1739г. увеличился с 3,4 млн. до 4,1 млн.руб., а размеры таможенных пошлин с 228 тыс.руб. в 1729г. выросли до 300 тыс.руб в 1740 году. Вывоз железа за 30-е годы 18в. возрос более чем в 5 раз, а хлеб (через Архангельск) – более чем в 22 раза. Вдвое вырос экспорт говяжьего сала, икры и других товаров. Увеличился и ввоз иностранных товаров через Петербург, Архангельск, Ревель, Нарву, Ригу.³²

Данные о  работе промышленности показывают что  выплавка чугуна на казенных уральских  заводах с 1729 по 1740г. увеличилась с 252,8 тыс. до 415,7 тыс. пудов. Если при Петре 1, в 1720г. Россия выплавила 10 тыс.т, то в 1740 г. Россия достигла уровня 25 тыс.т., что почти в полтора раза превышала показатели Англии.

Существует  устойчивое убеждение, что в аннинский  период правления, недоимки активно выколачивавшиеся из крестьянского населения страны попадали в карман к Бирону либо шли на покрытие издержек содержавшегося в чрезмерной роскоши двора. Однако тому нет никаких документальных подтверждений. Более вероятно что эти деньги шли на покрытие военных расходов России, почти непрерывно воевавшей с 1733 до 1740 года. А то что тратилось на двор, оформлялось письменными указами, т.е. находилось под контролем правительства.  Сам же факт жестокого выбивания недоимок при помощи военных команд, отписания в казну имущества недоимщиков, заключений в тюрьму, Е.В. Анисимов комментирует следующим образом: « Ошибочно было бы думать, что при Петре I и Екатерине взимали недоимки иначе…В 1727г была создана специальная Доимоч-ная канцелярия, а в 1729г – Канцелярия конфискации, которые рьяно взялись за то, чем потом попрекали Анну и Бирона».³³

Изображение «Бироновщины» как крайне репрессивного  режима, так же не совсем верно. Во-первых: система полити-ческого сыска  и допросов с применением пыток была придумана еще предшественниками Бирона и Анны. Во-вторых: по данным исследований Т.В. Черниковой с приходом к власти Анны масштабы репрессивной работы сыскного ведомства не возросли, личный состав Тайной канцелярии не увеличился. Количество политических дел не превышало во времена Анны 2тыс., тогда как в первое десятилетие царствования Елизаветы было заведено 2478, а во второе – 2413 таких дел.  Поэтому о массовых репрессиях недовольных во времена «бироновщины» не может идти и речи.

Историографическим мифом является и представление о  том что во времена Бироновщины проводились гонения на православную церковь. Здесь скорее можно говорить об интригах церковных верхов. Дело в том, что многие церковники недовольные реформами Петра 1 стремились отстранить от власти теоретика петровских церковных преобразований епископа Феофана Прокоповича, но он, как опытный интриган, умело оборонялся, засаживая  своих противников в дальние монастыри и в Тайную канцелярию. Гонения и расправы в правление Анны Иоанновны обрушились на старообрядцев. Аресты, пытки, преследования тысяч людей приводили к «гарям» - самосожжениям раскольников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   2. Комментарии  историков о роли немецкого  фактора в

     российской политике 30-40-х гг. 18 века

 

        Одним из  самых «непатриотических» явлений  аннинского периода, по мнению  Ключевского, являлось засилье  иностранцев в государственном управлении Российской империи: «Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении...». 
Обстоятельства вступления на трон императрицы Анны, серьезно повлияли на характер ее последующего правления. Анна не видела опоры своей власти в многочисленном дворянском сословии, которое еще недавно участвовало в составлении проектов об ограничении самодержавия. Она тем более не могла доверять верховникам- своим бывшим противникам, с их политическими амбициями и жаждой власти. Поэтому новая императрица искала опору среди тех кого лично знала, и с кем была связана с давних пор. В круг приближенных Анны попали ее родственники Салтыковы, непримиримый боец с верховниками П.И. Ягужинский, А.М. Черкасский, фаворит Бирон, братья Левенвольде, показавший искреннюю преданность Миних. Так получилось что в чем-то балгодаря уму и таланту а кое-где и личной симпатии иператрицы, на первые места среди них выдвинулись Бирон, Остерман, и Миних. Этот немецкий триумвират — впрочем, редко выступающий единым фронтом, но достаточно часто действующий и плетущий интриги друг против друга, —правил Россией на протяжении последующих десяти лет. В отечественной историографии им и их сподвижникам приписывают немало грехов таких как: казнокрадство, взяточничество, торговля интересами страны и разграбление ее богатств,  репрессии против русских знатных фамилий – Долгоруких, Голицыных, Волынских. Часто можно встретить в историографии термин «Немецкая партия», впервые появившийся в концепции выдвинутой С.М. Соловьевым³⁴.  Суть ее заключалась в том, что в придворных кругах России 18 века шла борьба «русской» и «немецкой» партий, преследовавших свои политические цели. С этой точкой зрения соглашались В.О. Ключевский, Н.М. Карамзин, С.Ф. Платонов и другие историки 19 столетия, из современных же историков ее сторонником является Н.Н. Петрухинцев. По версии Петрухинцева немецкая группировка начала усиленно складываться с приездом в Россию Бирона и Левенвольде-старшего. Однако связи между будущими членами немецкой группировки-Р. Левенвольде, Миниха, Остермана, и Бирона- завязались еще до воцарения Анны Иоанновны³⁵.

Е.В. Анисимов утверждает что при  Анне никакой «немецкой партии»  не было³⁶. Подразумевая под словом «партия» достаточно сплоченную и однородную национально-политическую группировку, он указывает на то, что жители Германии в 18 веке были подданными множества германских княжеств, разделяемых религиозными, экономическими, историческими обстоятельствами и потому не ощущали себя жителями одной страны. Вестфалец Остерман, ольденбуржец Миних, лифляндцы Левенвольде и курляндец Бирон не были связаны между собой как немцы, хотя в них и было одно сходство – все они боролись за власть, привилегии и пожалования.

Необходимо  так же помнить, что  сподвижниками Бирона были не только немцы но и русские: Павел Ягужинский, Артемий Волынский, Алексей Черкасский, Андрей Ушаков, Гавриил Головкин. Это подтверждает уже сказанное – приближенных  Анны Иоанновны разделяла не национальная принадлежность, а погоня за личной выгодой и влиянием.

Конечно, то, что при дворе в окружении  Анны оказалось немало иностранцев, не могло не бросаться в глаза  и вызывало недовольство у русской  знати. Но, думается, причиной этого  недовольства было в большей степени  то, что знать оттеснили от трона, лишили богатства и привилегий, которые сопровождают близость ко двору самодержца.

Самым большим интриганом в окружении  императрицы был Андрей Иванович Остерман.

Этот человек был, несомненно, неординарной личностью.  Тонкое психологическое чутье и способность приспосабливаться к людям, хитрость и умение всегда оставлять себе пути к отступлению – вот те качества, которые позволили этому человеку сохранять ведущие позиции при всех царствующих особах с 1725 по 1741год. «Остерман — владеет искусством тонкой тактической игры, жонглирования намеками и кивками, намеренной двусмысленности, сознательных подтасовок, а также хитростей и обмана — игры, в которой он использовал все свои возможности интеллектуального превосходства и эксплуатировал достойные сочувствия, но зачастую лишь симулируемые физические немощи. Короче говоря — прирожденный дипломат.»³⁷

Не без усилий Остермана  были погублены П.П. Шафиров, А.Д. Меньшиков, А.В. Макаров, Д.М. Голицын, И.А. и П.Л.. Долгорукие, А.П. Волынский. То есть мы видим  его непосредственное участие в крупнейших политических процессах второй четверти XVIII века. Мастер политической интриги он умел обставить дело так, что жертвы и не подозревали, что именно Остерману обязаны суровой карой и даже обращались к нему за помощью.

Пристально и беспристрастно всматриваясь  в многолет-нюю деятельность Остермана, мы не можем не  заметить, что главной  целью всех его устремлений были личные интересы, человек своего времени  он не отличался особенной прочностью нравственных убеждений, был развит в большей степени умом, практическим.   Он  был чиновником, взращенным во времена Петра, но практически лишенным черт крупномасштабного государственного деятеля. Он чистейшей воды прагматик, исполнитель чужих предначертаний, чувствовавший себя уверенно лишь в тех  случаях, когда не он, а лицо стоявшее над ним, несло всю ответственность за провал или успех его деятельности. Но Остерман более, чем кто-либо другой, из современных ему российских политических деятелей обладал здравым смыслом, заботясь о собственных выгодах и почестях, совершал дела, в свою очередь,  полезные для государства. Будучи генерал-почтмейстером, председателем Комиссии по коммерции и Военно-морской комиссии, он прежде всего заботился об орга-низации почтовой связи и транспорта, строительстве дорог и расширении их сети на восток: необходима была не только ориентация экономики и торговли на Запад, но и их экспансия в Сибирь и Китай. Он пытается создать лучшие условия для частной инициативы, укрепить купечество и внешнюю торгов-лю, снизить таможенные пошлины и эффективнее использовать залежи полезных ископаемых. Он также обращает внимание на тяжелое положение крестьян и пытается облегчить социально-правовые условия их существования. Он предпринимает усилия по модернизации флота, любимого детища Петра Великого, и оживлению торгового судоходства. Он продолжает оказывать интенсивную поддержку наукам и образованию в петровском духе и в целом старается выстроить более эффективную госу-дарственную машину для управления этой огромной империей. При непосредственном участии Остермана был подписан договор с Австрией; сложился союз в борьбе против Турецкой империи и за «польское наследство».

Немало заслуг и у  Миниха: он сделал чертежи нового учреждения для  гвардии, полевых, гарнизонных и мало-российских полков; сравнял жалованье природных русских офицеров с иностранными, находившимися в нашей службе, и до того получавшими более первых; основал в Санкт - Петербурге кадетский корпус для 150 дворян российских и 50 эстляндских и лифляндских, на Васильевском острове, в доме, принадлежавшем Меншикову; исходатайствовал у Императрицы указ об увеличении комплекта кадет до 360 человек; неусыпно заботил-ся о пользе вверенных ему заведений; совершил устройство Ладожского канала, по которому судоходство началось с 1 мая 1731 года; завел в армии нашей корпус тяжелой конницы -кирасиров, до того неизвестной в России³⁸. Исходя из вышесказанного мы можем сделать вывод, что в аннинское царствование ведущую роль в государственном управлении действительно играли немцы, но это вряд ли можно назвать «засильем».  Приписываемое им взяточничество и казнокрадство было присуще всем чиновникам того времени. Вероятно так же, что в своей деятельности они руководствовались лишь собственными интересами и политическими амбициями, однако при этом они внесли значительный вклад в становление и укрепление пореформенной России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

 

Анализ источников по периоду 1730-1740гг, проделанный в работе, позволяет  выделить причины возникновения  устойчивой негативной оценки аннинского царствования.  Основной причиной является стереотип «бироновщины», который начал складываться еще в елизаветинское царствование, и затем был закреплен в популярной литературе первой половины 19 века. Широко проникнув в массовое историческое сознание, он не мог не отразиться в работах отечественных историков. К другим причинам следует отнести состояние общественного сознания России во второй половине 19 века и в советское время.

Что касается современной оценки  периода 1730-40х гг., то здесь преобладает убеждение в том, что царствование Анны стало временем долгожданной стабильности, после череды «дворцовых переворотов» и петровских потрясений. Был осуществлен ряд серьезных мер в социальной сфере, в области регулирования промышленности и торговли, сферы управления и др. Правительство Анны выбрало для себя довольно четкий политический курс, направленный на укрепление реформ проведенных Петром Великим, сохранение внешнеполитических позиций России.

Следует исключить  из характеристики периода 1730-х гг. термин «немецкое засилье». После сравнения двух точек зрения на роль немецкого фактора в российской политике, становится понятным несправедливость такого определения деятельности многих талантливых иностранцев на службе у Российской империи. Среди них были не только государственные деятели, но и люди науки и искусства, оставившие свой неповторимый след в истории российской культуры. Не следует так же забывать что именно в эту « мрачную эпоху» был открыт кадетский корпус, была поставлена первая опера. Можно отнести это к тенденциям времени, однако и то что правительство Анны учитывало эти тенденции является немалой его заслугой, это говорит о стремлении к развитию при опоре на опыт более развитых стран Европы. Конечно, на фоне таких ярких явлений российской истории как реформы Петра Великого и «просвещенный абсолютизм» Екатерины II,  десятилетнее правление Анны Иоанновны выглядит более чем невыразительно, по этой причине до сих пор все те штампы, которые несложно было создать, но так сложно разрушить все еще существуют в отечественной историографии. Можно ли сравнивать таких правителей как Анна и Екатерина? Таких государственных деятелей как Меншиков и Бирон? Вероятно, в этом и состоит задача историка, увидеть значимое там, где на первый взгляд его нет. Если сравнивать традиционную и современные оценки правления Анны 1, то несложно заметить преимущества последней. Логичные и обоснованные выводы в ней опираются на гораздо более широкий объем источников по проблеме, в отличие от традиционной позиции, выводы которой делались зачастую лишь по косвенным источникам.