Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Апреля 2013 в 04:57, контрольная работа
цель работы: определить значение аннинского периода в Российской истории, с точки зрения различных позиций отечественных историков по отношению к проблеме.
Задачи исследования:
1.Изучить источники по периоду 1730-1740гг.
2.Выяснить причины сохранения устойчивой негативной оценки правления Анны Иоанновны
3.Определить позиции современных историков по проблеме
4.Сравнить традиционную и современную оценку периода правления Анны Иоанновны
Введение…………………………………………………………………………3
I. Создание негативного образа эпохи Анны Иоановны
в работах отечественных историков XVIII-XXвв
1.Анна Иоановна как императрица и политик…………….8
2.«Бироновщина» как этап русской истории……………..15
II. Новые подходы к оценке аннинского периода
1.«Бироновщина» как историографический миф……….21
2.Комментарии историков о роли немецкого фактора в
российской политике 30-40-х гг. 18 века…………..28
Заключение……………………………………………………………32
Источники……………………………………………………………..34
Литература…………………………………………………………….35
Вопрос об
аннинском царствовании остается открытым,
т.к. он по прежнему еще очень плохо
изучен, не уделяется достаточно внимания
личностям ведущих
Уже имеются некоторые намеки на переосмысление политической деятельности Анны Иоанновны в частности в исследованиях Курукина и Каменского. Еще раньше ревизии образ Анны Иоанновны подверг Карнович. Но в процентном соотношении таких работ пока еще слишком мало чтобы делать какие-либо обобщения.
После проведенного
исследование по проблеме мы при-ходим
к выводу, что не смотря на то, что
Анна Иоанновна была правителем бездарным,
и слабо разбирающимся в
1 цит. по: И.В. Волкова, И.В. Курукин. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII – XX вв. // Вопросы истории. – М. 1995. - № 5-6 – С. 40
2 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М.,
3 Н. Павленко. Герцогиня Курляндская на пути к российскому трону// Наука и жизнь. 2001. №9. С. 106
4 Анисимов Е.В. Анна Ивановна //Вопросы Истории. 1993. №4. - С. 20
5 Костомаров Н.. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М., 2004. – С. 891
6 Платонов С.Ф.. Лекции по русской истории. – М., 2000. – С. 256
6 Карнович Е.П.. Любовь и корона. - М., 1992.
7
9 Андреев В.. Представители власти в России после Петра I. – Минск, 1990.
10 Анисимов Е.В.. Указ.соч. - С. 20
10 Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. - Ростов-на-дону, 2000
11
12 Буганов В.И., Зырянов П. Н.. История России. Конец XVII-XIXв., Ч. II. - М., 1995. - С.45
13 Костомаров Н. Указ. Соч.- С.891
14 Андреев В..Указ. соч. – С. 78
15Шмурло Е.. История России. - М., 1997. – С.459
16 Костомаров Н. Указ. соч. – С. 89
3
17 Долгоруков П.В.. Свет и тени российской короны. Русская государственность в портретах и мнениях.-М., 1990
18 Ключевский В.О.. Указ. соч.
19 Андреев В. Указ. соч.
20 Ключевский В.О.. Указ. соч
.
21 Долгоруков П.В.. Указ. с
оч.
22 Шмурло Е.. Указ. с
оч.
23 Платонов С.Ф. Указ. соч. – С.
261
24 Курукин И. В. Из истории складывания режима «Бироновщины»// Отечественная история. – 2003. - N 2. – С.
6
25 цит. по: там
же
26 Анисимов Е. В. Указ. соч.- С
.25
27 там же – С
.26
28 Анисимов Е. В. Указ. соч.- С.
26
29 там
же
30 Петрухинцев Н. Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. –СПб, 2001. –С. 69
-71
31 Петрухинцев Н. Н. Указ. соч. – С.
79
32 Цит. по: Аинисимов Е.В. указ. соч. – С.
29
33 там
же
34 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1963 Кн. X, т. 19-20. Гл.
III
35 Петрухинцев Н. Н. Указ. соч. - С
.47
36 Анисимов Е.В. Указ. соч. – С. 27
37 http://ostermanniana.ru/
я.
Информация о работе Правление Анны Иоанновны в оценках отечественных историков XVIII-XX вв