Правовой статус населения древней руси

          Л.В. Черепнин полагал, что на Руси не было особой категории крестьян-рядовичей, и выдвинул гипотезу, что термин «рядовичи» в Русской правде употреблялся для обозначения рядовых смердов и холопов. 

          3.2 Холопство в Древней Руси.

 

          Зависимые(невольные) люди назывались холопами. Сначала этим термином называли лиц мужского пола (хлопец - холопец - холоп), а со временем всех невольных людей. 

         Основными источниками холопства были: плен на войне; брак с невольным; рождение от холопов; продажа при свидетелях; 
злостное банкротство; побег или воровство, осуществленные закупом.  
         Русская Правда рисует тяжелое положение холопов, которые были полностью бесправны. Холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позднее время – жестоко наказан телесно. Холоп не имел право свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые денежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию. 
         Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. С распространением христианства положение холопов улучшилось. Церковь призывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волю к «воспоминанию души». Такие холопы переходили в категорию изгоев. 
         К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу. 
         По правовому положению приближались к рабам Термин "холопы" впервые встречается в летописи под 986 В XI-XII вв употреблялся для обозначения различных категорий зависимых людей и особенно рабов. По закону холоп являлся вещью, которой господин мог неограниченно распоряжаться: убить, продать, отдать за долги. В то же время господин нес ответственность за действия холопов, которые не отвечали за кражу, не могли выступать в суде в качестве свидетелей. Если правовое положение для всех категорий холопов было одинаковым, то их хозяйственная деятельность была различной. До к XV в холопы составляли большинство среди челяди, обрабатывавшей барскую землю. Часть холопов пополняла ряды княжеских слуг, в том числе военных, использовалась на земледельческих работах, позднее занималась ремеслом, сельскохозяйственным трудом, административной деятельностью Категории холопов, различавшихся друг от друга в зависимости от источников поступления в холопы (докладные, духовные, приданные, полоняники и др), постепенно сливались и с к XVI в наиболее распространенным и массовым становится служилое холопство. 
          Для В.О.Ключевского вопрос о холопстве и особенно о юридической его природе имеет особое значение. Институт холопства интересует его не столько сам по себе, как один из институтов древнерусского права, а с гораздо большей степени с точки зрения его влияния на историю крестьянства, т.к. В.О.Ключевский убежден, что «крепостное право возникло прежде, чем крестьяне стали крепостными, и выражалось в различных видах холопства». По его мнению, «вопрос о происхождении крепостного права есть вопрос о том, что такое было крепостное холопское право в древней Руси, как это право привито было к крестьянству». 
         В.О. Ключевский много раз возвращался к этому предмету. В статье «Подушная подать и отмена холопства в России», он подходит в плотную к древнейшим памятникам, имеющим отношение к холопству. Право он видит в «Русской Правде» и находит между нравами и правом на Руси серьезное расхождение: нравы были мягки, а закон суров². 

             3.3 Правовое положение зависимых смердов.

 

             Теперь мы подходим к смердам, которые составляли становой хребет низших классов в сельских районах. Как я уже упоминал, термин смерд должен сравниваться с иранским таги ("человек"). Весьма вероятно, что он появился в сарматский период русской истории. Смерды лично были свободны, но их правовой статус ограничивался, поскольку они подчинялись специальной юрисдикции князя.  То что власть князя над смердами была более специфична, нежели над свободными, ясно из "Русской Правды", равно как и из летописей. В Правде Ярославичей смерд упоминается среди людей, зависимых от князя в той или иной степени. Согласно расширенной версии "Русской Правды", смерд не мог подвергнуться аресту или ограничениям каким-либо образом в своих действиях без санкции князя. После смерти смерда его имущество наследовалось его сыновьями, но если не оставалось сыновей, то собственность переходила к князю, который, однако, должен был оставить долю для незамужних дочерей, если таковые оставались. Это, похоже, на право "мертвой руки" в Западной Европе. 
           Представляется важным, что в городах-государствах Северной Руси - Новгороде и Пскове - высшая власть над смердами принадлежала не князю, а городу. Так, например, в 1136 году новгородский князь Всеволод подвергся критике веча за угнетение смердов. В новгородском договоре с королем Польши Казимиром IV прямо утверждается, что смерды находятся в юрисдикции города, а не князя. Этот договор - документ более позднего периода (подписан около 1470 года), но его условия базировались на древней традиции. 
           Земля находилась в его постоянном пользовании, и это же право распространялось на его потомков мужского пола, но это не была его собственность. 
          Смерды должны были платить государственные налоги, в особенности так называемую "дань". В Новгороде каждая их группа регистрировалась на ближайшем погосте (центре сбора налогов); очевидно, они были организованы в общины, с тем чтобы упростить сбор налогов. Другой обязанностью смердов была поставка лошадей для городского ополчения в случае большой войны. 

         Низкий уровень социального положения смерда наилучшим образом демонстрирует такой факт: в случае его убийства лишь пять гривен - т.е. одна восьмая штрафа - должны были быть выплачены князю убийцей. Князь должен был получить столько же (пять гривен) в случае убийства раба. Однако в последнем случае плата представляла не штраф, а компенсацию князю как владельцу. В случае со смердом компенсация его семье должна была быть выплачена убийцей в дополнение к штрафу, но ее уровень не оговорен в "Русской Правде".

          Правовое положение «смерда» ясно не до конца, он ограничен в праве наследования, после его смерти, в случае отсутствия сыновей, имущество передается князю, а дочери получают только приданое, в то время как имущество боярина или дружинника в аналогичной ситуации переходит к дочерям (ст. 90–91 Пространной Правды). По другим источникам смерд выступает как лично свободный человек, он ведёт самостоятельное хозяйство, выплачивает штрафы, характерные для свободных людей, имеет право переходить от одного патрона к другому, за кражу его коня устанавливается штраф в 2 гривны и пр. Нигде конкретно Русская Правда не фиксирует ограничение правоспособности смерда.

           С течением времени термин смерд, как я упоминал, приобрел уничижительное значение человека, принадлежащего к низшему классу. Как таковой он использовался высокими аристократами для обозначения простолюдинов в целом. Так, когда черниговский князь Олег был приглашен Святополком II и Владимиром Мономахом для присутствия на встрече, где должны были быть представители духовенства, бояре и киевские граждане, он высокомерно ответил, что "ему не подобает подчиняться решениям епископа, настоятеля или смерда" (1096 год).

 

 

 

 

 

 

 

          Заключение

 

          Постепенно феодальное землевладение: княжое, монастырское, боярско-дружинное- широко распространяется по всей территории русской земли. Оно вытесняет и подчиняет себе общинное землевладение. Князья, бояре-дружинники, монастыри захватывают земли и угодья общинников, подчиняют последних себе и закабаляют их, превращая в зависимый, феодально-эксплуатируемый люд, в рабочую силу своих вотчин.

          Чем больше росла и укреплялась феодальная земельная собственность, чем больше развивалось вотчинное хозяйство князей и бояр, тем большее значение приобретали слуги-управители. Князь постоянно окружен ими, он советуется с ними, делится с ними частью своих доходов (даней, вир, военной добычи). Выполняя определенные поручения князя, эти "княжие мужи" кормятся за счет населения.

          Огнищане и тиуны, ведавшие княжеской вотчиной, приобретают все большее и большее значение в политической жизни княжества и становятся правой рукой князя по управлению его вотчиной.

          Основную же массу населения древней Руси составлял сельский люд. Челядь, люди - всякого рода зависимый люд. Это рабы, приобретаемые в результате захвата в плен ("полона"), в процессе войн, и соплеменники, которые по причине той же войны или неурожая попадают в зависимость, распространяется ростовщичество. В это же время наблюдается быстрый рост населения, который приводит к разложению сельских общин. Со временем, с развитием частной собственности и общественного права население становится весьма разнообразно по степени и роду зависимости: смерды, закупы, рядовичи, изгои.

          Бурный рост населения, рост посевных площадей, строительство новых поселений, низкие цены на землю, дороговизна рабочей силы повлекло за собой развитие помещичьего землевладения, аренды и ростовщичества.

          Несовершенство сельскохозяйственных орудий, взимаемая дань, неурожаи приводили к разорению рядовых общинников. Таким образом формировалось зависимое население Древней Руси.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 
1 Дьяконов М.А. Очерки общественного  и государственного строя Древней  Руси. Изд. 2 . СПб., 1908. 527с.

2 Фроянов И.Я., Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. – 1991

3 Горский А.А. Древнерусская дружина. М., 1953.с.2

4 Лысак И.В. История России с древнейших времен до конца XIX века: Учебное пособие для абитуриентов и студентов. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. – 18,3 п.л.

5 Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Аспект-Пресс, 1998. - 399 с.

6 Вернадский Г. В. Русская история (учебник для вузов). М.: Аграф, 2001.с.134

7 Проценко Ю.Л. Древнерусское государство и право: Лекция. -- Волгоград: Издательство Вол ГУ. 2000.

8 Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России, Санкт-Петербургский Ун-т. — СПб.: Лань, 1999.-432 с.

9 Беляев И.Д. История русского законодательства: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / МВД России, Санкт-Петербургский Ун-т. — СПб.: Лань, 1999.-207 с.

10 Иловайский Д.И. История России. Становление Руси. (Периоды Киевский и Владимирский). - М.: Чарли, 1996. С. 464..

11 Греков В.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века. М., 1952-1954. Кн. 1

12 Платонов С.Ф."Курс лекций по русской истории".М.,1990.

13 Покровский С.А. Общественный строй Древнерусского государства.- В кн: Труды ВЮЗИ М.,1970, Том XIV стр.71

13 Седов В.В. "Происхождение и ранняя история славян".М.,1979-158 с.

14 Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России. Опыты и исследования, первый сб. ст., 2, 1919, стр. 193

15 Ключевский В.О. Подушная подать и отмена холопства в России (там же, стр. 291).

16 Буйчик А.Г., Зайнагабдинова Э.Ч., Сорокина Е.В. История социума и демократии. СЗ НИИ КиПН. – СПб., 2007. – 150 с.

4