Развитие судебного процесса в России XVII-XIX вв

8 июня. Проект  исходил из введения принципа  состязательности процесса, предлагалось  сократить количество судебных  инстанций и обратить внимание  на существенное совершенствование  кадров судебных органов. Проект  Устава гражданского судопроизводства  вызвал в правительственных кругах  определенную реакцию, расколов  высшее чиновничество на две  основные группы - либералов и консерваторов. Либералы хотели существенной перестройки судоустройства и судопроизводства, консерваторы - лишь ограниченных изменений. Эта дифференциация переплеталась с другой: либералы видели образец для России на Западе, консерваторы звали искать новые решения на основе анализа исторического прошлого страны. Консерваторы, и прежде всего сам граф Д. Н. Блудов, боялись коренных изменений, во всяком случае глава II отделения не хотел следовать западноевропейским образцам и вводить принципы устности, гласности, непосредственности, равенства сторон в процессе, учреждать адвокатуру. На противоположных позициях стоял либерал князь П. Д. Долгорукий, направивший осенью 1857 года специальную записку императору, которую тот внимательно изучил. Поначалу Александр II разделял взгляды Блудова, а брат императора Константин Николаевич присоединился к либеральному лагерю. Он поручил князю Д. А. Оболенскому дать заключение на проект Блудова. Оболенский составил документ - «Замечания на проект нового судопроизводства в России», ставший достоянием общественности и получивший широкий резонанс. В нем резко критиковалось как существующее положение, так и сам проект.

И все же первым шагом  в практическом проведении судебной реформы было преобразование - следствия. В мае 1860 года Государственный совет принял закон о судебных следователях, санкционированный императором. Проект закона был разработан статс-секретарем Государственного совета С. И. Зарудным, специально изучившим законодательство и практику европейских государств, куда он был командирован.

Основные положения  преобразования «судебной части  в России» состояли из трех частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. В них фиксировались такие новые институты, как отделение суда от администрации, выборный мировой суд, притом всесословный, присяжные заседатели в окружном суде, адвокатура, принцип состязательности. Новый статус приобрела прокуратура. Ее права ограничивались, но зато прокурор становился стороной в процессе, и не только в уголовном, но и в гражданском. Прогрессивные идеи пронизывали и процессуальную часть «Основных положений». Закреплялся принцип осуществления правосудия только судом, принцип гласности судебного разбирательства, отменялась система формальных доказательств, упразднялся институт оставления в подозрении, утверждалась двухинстанционность уголовного процесса и проч. Вместе с тем сохранялись некоторые не вполне демократические институты: особый порядок рассмотрения дел по государственным преступлениям и др.

3.3. Судебная реформа 1864

Происходившие в 60—70-х годах государственные  реформы отразили буржуазные тенденции  в развитии государственного аппарата, но вместе с тем, стремились сохранить  господствующее положение дворянства в политической и государственной  системах. Реформой 1864 года была установлена следующая система судов:

- суды с избираемыми  судьями – мировые судьи и съезды мировых судей;

- суды с назначаемыми судьями – окружные суды и судебные палаты.

Каждый уезд с входившим в него городом, а в ряде случаев и отдельно крупный город составляли мировой округ, делившийся на несколько участков. Каждый из них имел одного участкового, мирового судью и одного почетного, которые избирались на три года местными органами городского и земского самоуправления (уездными земскими собраниями и городскими думами) из числа лиц, проживавших в данной местности и имевших определенный возрастной, образовательный, служебный и имущественный ценз.

Новая судебная система по сравнению с прежней отличалась определенной стройностью. Для разбора мелких уголовных, гражданских дел учреждался институт выборных мировых судей. Мировой судья единолично рассматривал дела по обвинению в преступлениях, за совершение которых могло быть определено одно из следующих наказаний: замечание, выговор, денежное взыскание, арест на срок не свыше трех месяцев, заключение в тюрьму на срок до одного года. Мировые судьи (участковые и почетные) данного округа собирались на уездные съезды мировых судей или мировой съезд судей, который был окончательной апелляционной инстанцией. Дальнейшее рассмотрение дел мировых судей проводилось лишь в кассационном порядке в Сенате.

Судебная  реформа 1864 года создала систему  общих судов. «Судами первой инстанции  были окружные суды. Каждый окружной суд  учреждался для рассмотрения гражданских  и уголовных дел, выходивших за рамки  подсудности мирового судьи Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме того, к ее подсудности были отнесены дела об особо опасных преступлениях – государственных и должностных. Эти дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина. В отличие от суда присяжных особое присутствие судебной палаты представляло собой единую коллегию коронных судей и народных представителей, причем права всех членов присутствия были равны и в процессе судебного следствия, и при вынесении приговора».⁽⁵⁾ Но это формальное равенство не приводило к повышению их роли по сравнению с присяжными заседателями.

Большое значение для независимости суда и упрочения принципа законности в уголовном и гражданском процессах дореволюционной России имело создание адвокатуры. Адвокатура, созданная судебной реформой, сразу заявила о себе решительно и смело. Адвокатура стала новым юридическим учреждением России. В дореформенное время роль адвокатов выполняли частные лица - стряпчие или ходатаи по делам. Их функции не регулировались законодательно, и к ним не предъявлялось никаких требований. Их обязанность ограничивалась составлением некоторых документов.

Большое значение для утверждения новых демократических принципов судопроизводства имела и реорганизация прокуратуры. После судебной реформы прокуратура освободилась от функции общего надзора, ее деятельность ограничивалась только судебной сферой. Если до судебной реформы прокурор должен был выступать в суде «как взыскатель наказания и вместе с тем защитник невинности», то теперь главной его задачей становился надзора дознанием и следствием и поддержание государственного обвинения в суде. Новая прокуратура создавалась при судах. Между обвинением и защитой происходили публичные состязания в правильном понимании и применении закона, в остроумии, в блеске фраз и в постижении тончайших зигзагов человеческой души. Прокуратура щеголяла «беспристрастием», защита брала изворотливостью и патетикой.

Путаницы  в системе старых судебных учреждений не стало вместе с отменой принципа сословности судов. Однако пережитки  сословности сохранились в виде судебных учреждений с особой компетенцией (волостные, духовные, военные, коммерческие и инородческие суды). Да и само разделение системы на общие и местные  судебные учреждения не способствовало ее унификации.

Несмотря  на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла  на себе целый ряд пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок придания суду должностных  лиц, недостаточное ограждение судейской  независимости от администрации  — все это ослабляли эффективность  проводимой реформы.

Сенат продолжал  сохранять положение высшего  судебного органа государства, выполнявшего, кроме того, некоторые административно-надзорные  функции. Толкование законов и решение  юридических коллизий находилось в  ведении Сената. Разъяснения Сената явились обязательными для юридической практики. Отдельные постановления Сената, утвержденные императором, приобретали статус законов.

 Накануне реформ был  учрежден высший государственный  орган — Совет министров, в который вошли в качестве членов председатели Государственного совета и Комитета министров, министры, главноуправляющие. Председательствовал в Совете министров император. Министр юстиции контролировал всю судебную систему страны, осуществлял подбор кадров и надзорные функции. На него же возлагались обязанности генерал-прокурора. В 1881 г, Министерству юстиции было поручено разработать новое Уголовное уложение. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.

Император сохранял закрепленный в Основных законах Российской империи статус неограниченного монарха: "повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". Наиболее важные законодательные акты не могли вступить в силу без санкции императора. Тем не менее, законодательная деятельность резко активизировалась.

Исследователи считают судебную реформу  самой последовательной из всех реформ того времени. В дореволюционной  литературе судебная реформа была предметом  широкого изучения, преимущественно  с апологетических позиций. Не обошли ее и советские авторы. Широко известны, в частности, труды Б. В. Виленского, прежде всего его книга «Судебная  реформа и контрреформа в России» (Саратов, 1969). Подготовке судебной реформы  посвящено исследование В. А. Шуваловой. Известны и работы М. В. Немытиной  «О судебной контрреформе в России» (в сб. «Государственный строй и  политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия») и «Применение  судебных уставов 1864 года» (в сб. «Буржуазные  реформы в России второй половины XIX века»). Некоторые авторы занимаются отдельными аспектами темы. Так, Т. У. Воробейкова и А. Б. Дубровина  опубликовали исследование «Преобразование  административно-полицейского аппарата суда и тюремной системы России во второй половине XIX века» (Киев, 1973). На связь судебной и других буржуазных реформ с крестьянской реформой уже  в период ее подготовки обратила внимание Л. Г. Захарова в работе «Крестьянство  России в буржуазных реформах 60-х  годов XIX века», опубликованной в сборнике «Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной  России» (Воронеж, 1983).

Таким образом, судебная реформа  создала не только новый суд, но и новую систему правоохранительных органов, более того, новое понимание и представление о законности и правосудии. В основу преобразований осуществившихся в ходе реформы 1864 г. был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе "власть обвинительная отделяется от судебной". Провозглашалось равенство всех перед законом.

4. Судебный процесс по  судебным Уставам 1864 г.

Высшим  совещательным учреждением оставался Государственный совет, на который в ходе реформы легли задачи по рассмотрению большого количества законопроектов и по кодификационной работе. На основе материалов кодификаций, проведенных в дореформенный период были изданы второе и третье Полное собрание законов.

В него вошла  значительная часть нового пореформенного законодательства. Такие же новеллы  включались в Свод законов. Десятый том Свода пополнился Судебными уставами, Положением о земских начальниках, Временными правилами о волостном суде и другими актами и нормами.

Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. Судебные уставы, в России законодательные положения, принятые 20 ноября 1864 года составили основу судебной реформы 1864 года. Судебные уставы – в дореволюционной России официальное название законов. В 1864 г. 20 ноября, после длительной подготовки были утверждены следующие судебные уставы, документы составившие в целом судебную реформу:

1) Учреждения  судебных установлении;

2) Устав  уголовного судопроизводства;

3) Устав  гражданского судопроизводства;

4) Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми  судьями.

Документы судебной реформы включают в себя четыре закона.

Один  из них посвящен судоустройству, два - процессу, гражданскому и уголовному, и один новый, отсутствовавший в  «Основных положениях», - Устав о  наказаниях, налагаемых мировыми судьями - кодекс материального права, содержавший  нормы о небольших уголовных  и административных правонарушениях. В целом же судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в «Основных положениях».

4.1. Учреждение судебных установлений

Новые основания  судоустройства, на которых покоилась  судебная реформа, закреплены в одном  из четырех судебных уставов - Учреждении судебных установлении, в нем провозглашается отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. «Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями»⁽⁶⁾. Отменяется сословный принцип построения судебной системы и вводится всесословный суд. Сокращается число судебных инстанций, судебные органы строятся по значимости рассматриваемых уголовных дел: мировая юстиция предназначается для малозначительных дел, общие судебные места - для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска. Мировой суд - выборный. Состав общих судебных мест назначается правительством. Для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводится институт присяжных заседателей. Впервые в истории России учреждается адвокатура (присяжные поверенные), «без которых решительно невозможно будет введение состязания в гражданском и судебных прений в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты тяжущимся и обвиняемым перед судом». Реорганизуется прокуратура, включенная теперь в судебное ведомство. Задачи прокуратуры охватывают надзор за единообразным соблюдением законов, возбуждение уголовного преследования, участие в уголовном и гражданском судопроизводстве в предусмотренных законом случаях. Прокуратура создается как верный страж правительственных интересов, сила, которая должна активно противодействовать всяким попыткам использовать демократические институты судебной реформы в интересах растущего революционного движения. Судебная реформа предусмотрела включение в судебное ведомство и изъятой у полиции в 1860 году следственной части.