Развитие судебного процесса в России XVII-XIX вв

Эти основополагающие принципы судоустройства, провозглашенные  при принятии судебных уставов, существенно  дополняли демократические основания  судопроизводства - гласность, состязательность, устность, непосредственность и право  на защиту. Вместе с ними они и  делали судебную реформу наиболее буржуазной из всех буржуазных реформ второй половины XIX века в России.

 

4.2. Уставы уголовного и гражданского судопроизводства

 

Буржуазным  принципам судоустройства, введенным  судебной реформой, соответствовали  буржуазные начала судопроизводства. С принятием судебных уставов  на смену инквизиционному розыскному процессу приходит процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом  доказательств, рассмотренных в  ходе гласного судебного разбирательства. По образцу государств, где давно  уже утвердились буржуазные основы судопроизводства (в первую очередь  Франции).

 

4.2.1 Уголовный судебный процесс

В России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой уголовное разбирательство осуществляется в две стадии. Первая - предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон. Вторая стадия - судебное разбирательство, оно основывается на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. Только по малозначительным делам, подлежавшим рассмотрению в мировых судах, разделение уголовного судопроизводства на стадии отсутствует.

Фундаментом Устава уголовного судопроизводства стали Основные положения уголовного судопроизводства 29 сентября 1862 г. - составная часть Основных положений преобразования судебной части в России. В основу нового судопроизводства были положены следующие начала:

1)концепция  формальных доказательств отменяется, а помещаемые в судебных уставах  правила о силе доказательств  должны служить только руководством  при определении вины или невиновности  подсудимых по внутреннему убеждению  судей, основанному на совокупности  обстоятельств, обнаруженных при  производстве следствия и суда;

2) приговор  может быть или осуждающим, или  оправдывающим подсудимого. Оставление  в подозрении не допускается.  Либеральные деятели судебной  реформы сумели защитить свои  убеждения в том, что формальная  система оценки доказательств  не обеспечивала осуждения виновного  и оправдания невиновного, что  только свободная оценка доказательств  на основании внутреннего убеждения  судей служит гарантией правосудия. Были также отвергнуты приговоры  об оставлении в подозрении, так  как они «... суть не что иное, как неизбежный, но противный  правосудию исход формальной  теории доказательств».

Устав уголовного судопроизводства состоит из трех книг и шестидесяти глав. Книги включают в себя разделы. Структура Устава позволяет быстро и без труда  найти нужную статью. Формулировки статей четки и достаточно лаконичны, что выгодно отличало новое процессуальное законодательство от дореформенного.

 

4.2.2 Гражданский судебный процесс

«Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В Уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны.

В сфере  гражданско-правовой на мировых судей  возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до трехсот рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше пятисот рублей, исков за оскорбление обиду, дел об установлении прав на владение. Споры о праве собственности на недвижимое имущество были у мировых суде изъяты.

Низшей  инстанцией являлся окружной суд, Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов) были присяжные заседатели.

 На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях проступках, влекущих за собой наказания, соединенные лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ". Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос "Виновен ли подсудимый?") определила организацию и порядок их работы. апелляционной – судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании.

Судебные уставы институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура. По судебным уставам 1864г. Адвокаты разделились на 2 группы: присяжные поверенные и частные поверенные. Присяжные поверенные - Их задачи - защита по уголовным делам, представительство по гражданским делам. В 1874г. Был учрежден институт частных поверенных.

Им выдавались свидетельства, на основании которых  частные поверенные могли принимать  участие в производстве гражданских  дел. Были провозглашены такие буржуазно-демократические принципы судопроизводства, как гласность, устность, состязательность.

 

 

4.3. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями

 

Среди документов судебной реформы, «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» занимает особое место. Если первые три закона, регулирующие судоустройство и судопроизводство, составляют основу реформы, определяют ее содержание, то четвертый, регулирующий материальные правоотношения, стоит особняком, не вписывается в довольно стройную и логически завершенную триаду.

Разработка  нового уголовного уложения была стимулирована  наличием ряда существенных недостатков, содержавшихся в Своде законов. К ним И.С. Таганцев относил: противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствие четкой иерархии наказаний. В 1865 г. делается попытка сочетать Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

«Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в который были выделены из «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» менее серьезные преступления (проступки), подведомственные мировым судьям. Устав состоял из 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления, предусмотренные уставами. Главы 2-9 были посвящены мелким преступлениям против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д.

Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. Однако судебные уставы сохранили в значительной мере черты феодализма. Крестьянство и национальные меньшинства («инородцы») по маловажным уголовным и гражданским делам судились в особых судах, главным образом на основе при феодализме обычаев; существовали особые суды для духовенства; состав судебных работников был в основном из среды дворянства. Крестьяне и рабочие не только не могли быть судьями, их не допускали даже в качестве присяжных заседателей. Внешне прикрытый демократическими принципами дворянско-буржуазный суд дореволюционной России был орудием угнетения и подавления трудящихся» ⁽⁷⁾.

 

Заключение

 

При написании  данной работы, я проследил развитие судебного процесса в период развития России с XV по XIX века. Зависимость ветви власти Суда, от развития государственных структур общества (типа власти, государственного устройства, органов и механизмов управления). Государство возникает на основе племенных территориальных объединений. Право рождается из обычая. Эти факты являются исходными для изучения процесса государственно-правового развития. История государства и права, наряду с изучением фактов, должна выявлять также условия, причины и закономерности, приводящие к изменениям в государстве и праве. Главные из них — развитие социально-экономического уклада общества и государственное развитие.

В период развития древнерусского общества от мелкофеодального, раздробленного на отдельные княжества до централизованного Московского княжества, менялись общественные отношения, соответственно менялись и нормы права. «Русская Правда» являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников. Строй судебного процесса по Русской Правде является, бесспорно состязательным (или обвинительным), что характерно для эпохи раннего феодализма. В качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства, является «Судебник». Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины, то Судебник стал, прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса. Имея своей целью обеспечить необходимое для господствующего класса усиление роли суда.

Период с середины ХVI в. до второй половины ХVII в. в истории нашей страны отмечен расширением государственного аппарата и превращением его в многофункциональную и разветвленную систему. Меняется тип государства, которое из раннефеодальной монархии превращается в сословно-представительную монархию. Сословно-представительная монархия по уровню централизации является более высокой формой феодального государства. В этот период получило дальнейшее развитие и право. Создание «Соборного уложения 1649 г» сыграло огромную роль в складывании политического и экономического единства страны. Для рассматриваемого периода характерно весьма интенсивное развитие права, увеличение роли царского законодательства. С принятием Соборного Уложения 1649 года впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать свод всех действующих правовых норм, включая Судебники и Новоуказные статьи. Главным итогом совокупности Петровских реформ стало установление в России абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха – Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Сложившиеся отношения между церковью и властью требовали нового юридического оформления. Создание Синода явилось началом абсолютистского периода русской истории, так как теперь вся власть, в том числе и церковная, была сосредоточена в руках Петра. Все реформы Екатерины II были также направлены на создание мощного абсолютистского государства. Политика, проводимая ею в 60-х – начале 70-х гг. получила название политики просвещенного абсолютизма. Социально-экономической основой политики просвещенного абсолютизма явилось развитие нового капиталистического уклада, разрушавшего старые феодальные отношения. В течении двух лет Екатериной II была составлена программа нового законодательства в форме наказа для созываемой комиссии по составлению нового Уложения, утверждение принципа строгой законности, а также обособление судебной власти от исполнительной и непрерывное связанное с ним преобразование судопроизводства, ликвидирующее устаревшие феодальные институты.

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. В процессуальном праве победили принципы состязательности, гласности, устности. Судебная реформа имела прогрессивное значение, ибо новая судебная система заменила собой крайне раздробленную систему судов. Однако значение судебной реформы 1864 года умалялось рядом положений судебных уставов: изъятием некоторых категорий дел из компетенции суда присяжных, сохранением системы поощрений судей местными администрациями. Исследователи считают судебную реформу самой последовательной из всех реформ того времени.

Современный интерес к  судебной реформе 1864 г. не случаен: и в наши дни принципы судоустройства и процесса, заложенные в судебных уставах, отнюдь не канули в Лету, они являются предметом непосредственного правотворчества и практического применения. Естественно, что буржуазные правовые принципы не могут переноситься прямо в нашу жизнь, но здравое и полезное для общества в них может и должно быть использовано.

 

Библиографический список

 

1. Исаев И.А. «История государства и права России», - М., ЮРИСТ, 1996.

2. Чистяков О.И. «История Отечественного государства и права» ч.1, - М., ЮРИСТ, 2003.

 3. Юшков С. В. «История государства и права СССР» ч.1, – М., 1961.

4. Рамбо З.А. «Живописная история древней и новой России», -М., 1994.

5. Янин В.Л. «Законодательство Древней Руси», - М., 1984г

6. Смолярчук В.И. «Анатолий Федорович Кони», – М., 1981.

7. Виленский Б. В. «Судебная  реформа и контрреформа в России», - С., 1969.

8. «Российское законодательство  X - XX веков» в девяти томах, Т.1. «Законодательство Древней Руси», - М., ЮрЛит, 1984.

¹⁾ И.А. Исаев «История государства и права России», М, 1996 стр. 17.

²⁾А. Рамбо «Живописная история древней и новой России», М., 1994, стр. 140.

   ³⁾ Ленин В. И.  Полн. собр. соч., т. 20, с. 165-166;

  ^4] Смолярчук В.И.   Анатолий Федорович Кони. – М., 1981, с. 40-42.

   (5)   Виленский Б. В.  Судебная реформа и контрреформа  в России. - С., 1969.

    ⁽⁵⁾ В. И. Смолярчук.  Анатолий Федорович Кони.  М., 1981, с.46

^6[16]. В. И. Смолярчук.  Анатолий Федорович Кони.  М., 1981, с.47

   ⁽⁷⁾  Юшков С. В. История государства и права СССР. ч.1. – М., 1961.