Реформаторская деятельность Михаила Михайловича Сперанского

Отныне все законопроекты  должны были проходить через Государственный  Совет и обсуждаться на его  общем собрании. Общее собрание составлялось из членов четырех департаментов: 1) законодательного, 2) военных дел, 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономики; и из министров.

Председательствовал на нем  сам государь или особое лицо, им назначенное. При этом оговаривается, что царь мог утверждать лишь мнение большинства общего собрания. Об этом свидетельствует и тот факт, что  в «Журнал» Государственного Совета вписывалось только мнение большинства, а мнение меньшинства и какие либо другие высказывания выступали в роли приложений.

Таким образом, появление  Государственного Совета означало создание учреждения, имевшего законодательное  и объединительное значение и  состоявшего из назначаемых, а не избираемых лиц. Это во многом соответствовало  духу замыслов М. М. Сперанского и  явилось дальнейшим шагом России на пути к укреплению правового порядка, а также осуществлению либеральных  принципов.

В соответствии с намеченным уже в первые месяцы 1810 года состоялось обсуждение проблемы регулирования государственных финансов. М.М. Сперанский составил «План финансов», который лег в основу царского манифеста от 2 февраля²⁴. Основная цель этого документа заключалась в ликвидации бюджетного дефицита. Согласно его содержанию прекращался выпуск бумажных денег - ассигнаций, который вели к обесцениванию рубля; сокращался объем финансовых средств, поступавших в распоряжение министерств; финансовая деятельность министров ставилась под контроль. Одновременно предусматривалось увеличение размера пошлин и налогов.

Летом 1810г. по инициативе М.М. Сперанского началась реорганизация  министерств, завершившаяся к июню 1811 г. В ходе ее было ликвидировано  министерство коммерции, дела которого распределялись между министерствами финансов и внутренних дел. Из ведения  последнего были выделены дела о внутренней безопасности, для которых образовалось особое министерство полиции. Кроме  того, были учреждены несколько особых ведомств, со значением близким к  отдельным министерствам - государственного контроля, духовных дел, иностранных  вероисповеданий и путей сообщения. Сами министерства делились на департаменты (с директором во главе), департаменты - на отделения. Из высших чиновников министерства составлялся совет министра, а  из всех министров - комитет министров для обсуждения дел административного и исполнительного характера. Вместе с тем, в законе стали четко прописываться пределы власти министров и их ответственность.

К началу 1811 года М. М. Сперанский предложил и новый проект преобразования Сената. Суть этого проекта в значительной мере отличалась от того, что планировалось  первоначально. На сей раз реформатор писал, что необходимо строго разделить дела административные и судебные дела Сената, которые были смешаны в его устройстве. Согласно этому предполагалось разделить Сенат на правительствующий и судебный. Состав последнего предусматривал назначение его членов следующим образом: одна часть - от короны, другая выбиралась дворянством. В двойственности состава особенно проявились те идеи, на которых был построен общий преобразовательный план М. М. Сперанского²⁵.

Этот проект вызвал резкие возражения в Государственном совете, члены которого усмотрели в праве  выборов дворянством состава  Сената ограничение самодержавной  власти. И, несмотря на то, что при подаче голосов большая часть членов совета высказалась за проект, и государь утвердил мнение большинства, реформа так и не была проведена. В силу различных внутренних и внешних причин Сенат остался в прежнем состоянии, да и сам М. М. Сперанский в конечном итоге пришел к выводу, что проект нужно отсрочить.

Что же касается создания Государственной  думы, то о ней в 1810- 1811 гг. и речи не было. Таким образом, едва ли не с  самого начала реформ обнаружилось отступление  от их первоначального плана. Из трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной - были преобразованы  только первые две, третей реформа не коснулась. Проект создания «Уложения  гражданских законов» также затянулся. Сперанский начал понимать неосуществимость своих далеко идущих планов и в  феврале 1811 г. обратился к Александру I с просьбой об отставке.

Просьбу своего государственного секретаря об отставке в феврале 1810 г. Александр I не удовлетворил и  М. М. Сперанский продолжил работу над  детальными проектами реформ.

Но дальнейшее течение  дел и времени приносило ему  все новых и новых недоброжелателей. К середине 1811г. М.М. Сперанский почувствовал, что светское общество начало против него войну.

Развязка наступила в  марте 1812 г., когда Александр I объявил  М. М. Сперанскому о прекращении  его служебных обязанностей. В 8 часов  вечера 17 марта в Зимнем дворце состоялась роковая беседа между императором  и государственным секретарем, о  содержании которой никаких сведений не сохранилось. В этот же день дома М. М. Сперанского уже ждал министр  полиции А. Д. Балашов с предписанием покинуть столицу. Реформатор не мог  и предположить, что возвратится  в столицу только через девять лет, в марте 1821 г.

1 октября 1816 г. М.М. Сперанский  был возвращен на государственную  службу в должности пензенского  губернатора. М. М. Сперанский  не успел проявить себя в  этой должности, так как в  марте 1819 г. получил новое назначение - генерал-губернатором Сибири.

Новый сибирский генерал-губернатор решил провести ревизию Сибири. Она  вскрыла вопиющие злоупотребления, произвол местного начальства и полное бесправие населения. Чтобы как-то поправить положение, М. М. Сперанский начинает проводить реформы управления краем.

В конце января 1820 года М. М. Сперанский направил императору Александру краткий отчет о своей деятельности, где заявил, что сможет окончить все дела к маю, после чего пребывание его в Сибири «не будет иметь  цели». Этим Михаил Михайлович явно подталкивал  государя к тому, чтобы тот позволил ему в ближайшем будущем возвратиться в Петербург. Дозволение Александра не заставило долго себя ждать. Но император предписывал своему бывшему госсекретарю расположить путь из Сибири таким образом, чтобы прибыть в столицу к последним числам марта будущего года. Эта отсрочка сильно повлияла на М. М. Сперанского. В его душе начали преобладать чувство бессмысленности собственной деятельности, сознание того, что в Петербурге по-прежнему есть его недруги, страх остаться в Сибири навсегда и даже боязнь подвергнуться необоснованным обвинениям со стороны местных чиновников, уличенных им в злоупотреблениях.

В марте 1821 года реформатор вернулся в столицу. Он сразу почувствовал изменения, произошедшие в столичном  обществе. События отечественной  войны создали в русском обществе небывалую обстановку. Вошел в  моду либерализм, привычными стали  не только разговоры, но и публичные  речи о политической свободе, представительных учреждениях, конституции.

6 июня 1821 года М. М. Сперанский  был принят императором. Эта  встреча привлекла к себе пристальное  внимание всего светского общества. У многих даже мелькнула мысль  о возврате императора на путь  преобразований. Но в действительности  беседа прошла очень холодно,  и М. М. Сперанский понял,  что перестал пользоваться прежним  влиянием при дворе. В итоге  за ним осталось лишь место  в Государственном совете.  
 

3. Предпосылки подготовки и издания «Свода законов Российской империи»

В ноябре 1825 г. Александр I умер. Его преемник, император Николай I, прежде чем осуществлять свою политическую линию решил отладить механизм управления собственной бюрократией, и создать прочную систему законодательства. Архитектором данной системы выступил М.М. Сперанский. Именно его опыт и талант захотел использовать новый император, поручая ему такое важное дело, как составление «Свода законов Российской империи»²⁶.

Период правления Николая I (1825-1855) вошел в историю как  «апогей самодержавия», поскольку  каждый день своего 30-летнего царствования император использовал для того, чтобы всемерно укреплять самодержавный  режим. Два фактора сыграли важную роль в определении политической концепции Николая I. После поражения  Наполеона и Венского конгресса  значительно усилилась роль российского  самодержавия в европейской политике.

В целях ослабления социальной напряженности 6 декабря 1826 г. Николай  образовал первый и самый значительный из 10 секретных комитетов, которые  создавались в его царствование. Главой Комитета формально значился председатель Государственного совета граф. В.П. Кочубей, а фактически руководил  Комитетом М.М. Сперанский²⁷. Составили Комитет особо доверенные сановники царя. Поэтому действовал он сверхосторожно, и за четыре года регулярных заседаний подготовил лишь два серьезных проекта.

Первым из них был проект сословной реформы. Вместо Табели о  рангах Петра I, Комитет предложил  установить такой порядок, при котором  дворянство приобреталось бы только наследственно, по праву рождения, и  по «высочайшему пожалованию». Это предложение имело целью превратить российское дворянство в строго замкнутую касту, огражденную от «засорения» инородными элементами. Комитет предложил создать для чиновников, купцов и буржуазной интеллигенции новые сословия – «чиновных», «именитых» и «почетных» граждан, которые освобождались бы, как и дворяне, от подушного оклада, рекрутского набора и телесных наказаний. Наконец, Комитет в Дополнение к указу «о вольных хлебопашцах» (1803) разрешил помещикам освобождать крестьян не только с землей, но и без земли, причем все освобожденные крестьяне должны были образовать еще одно сословие – «вольноотпущенных земледельцев»²⁸.

Второй проект «Комитета 6 декабря» предусматривал административную реформу. Государственный совет  сохранял лишь законосовещательные  функции при царе, а Сенат разделялся на Правительствующий (высший орган  исполнительной власти) и Судебный. Внешне здесь воплощался буржуазный принцип разделения властей - законодательной, исполнительной и судебной, но не для  ограничения самодержавия, а для  того, чтобы упрочить его путем  более четкого разграничения  функций между всеми властями (одинаково бесправными перед  самодержцем), что позволило бы усовершенствовать  работу бюрократического аппарата²⁹.

Николай I не смог противостоять  позиции консерваторов, выступающих  против этих проектов, а революционный  подъем на Западе от Франции до Польши и взрыв массового недовольства в самой России 1830-1831 гг. отвлекли царя от реформ. В результате он надолго  оставил первый и навсегда «похоронил»  второй из проектов «Комитета 6 декабря»³⁰.

Только в 1832 г. Николай I вернулся к сословным проектам Комитета 6 декабря 1826 г. Частично они были реализованы  в законе 1832 г., который учреждал среднее сословие «почетных граждан» двух степеней – «потомственных почетных граждан» (сюда зачислялись дети личных дворян, а также крупные капиталисты, ученые, художники) и «личных почетных граждан» (дети церковнослужителей, не получивших образовательного ценза, и выпускники высших учебных заведений). Внешне эта мера выглядела уступкой буржуазии, но фактически представляла собой очередное пожалование дворянству, поскольку ограждала его от притока чуждых ему элементов. Николай I не решился утвердить предложения Комитета 1826 г. об отмене петровской Табели о рангах. Он только повысил указом 1845 г. чины, которые требовались для получения дворянства в порядке выслуги. В интересах дворянства Николай I 28 ноября 1844 г. отменил созданный М. М. Сперанским и столь тяготивший дворян указ Александра I от 6 августа 1809 г. об «экзамене на чин» для чиновников с VIII класса Табели о рангах³¹.

В целом, верховное управление перестраивалось в направлении  усиления личного влияния царя на все стороны жизни общества, дальнейшей централизации, неизбежно принимавшей  всё более бюрократический характер. С ростом количества чиновников, контор и канцелярий росло и бумажное делопроизводство; начальственное предписание и распоряжение становилось основным средством управления.

На таких же началах  перестраивалось и местное управление. Выросли чиновничьи штаты губернского  правления, которые утратили свой коллегиальный  характер и был всецело подчинены губернатору.

Стремление усилить ответственность  администрации путем мелочной регламентации  дало обратные результаты. Попытка печатания Свода министерских отчетов с целью усилить контроль над администрацией, предпринятая в начале 1830-х годов, была оставлена из-за боязни того, чтобы это не воспринялось как «отчет самого царя своему народу», в случае чего именно на него мог бы «обратиться суд публики» и «не всегда благовидные тайны правительства» могли бы быть «подвергнуты мелочной критике и порицанию»³². В результате росли произвол, безответственность чиновников, бумажная волокита, запущенность делопроизводства.

Одной из главных причин всех названных проблем в системе  государственного управления было отсутствие систематизированной и четкой законодательной  базы. Со времени Соборного уложения царя Алексея Михайловича, изданного в 1649 г., русские самодержцы издали больше 30 тыс. законодательных актов, которые вплоть до 30-х годов XIX в. не были приведены в систему, оставались разрозненными, а иногда и недоступными³³. Русские правительства XVIII-начала XIX вв. (Елизаветы Петровны, Екатерины II, Александра I) ставили перед собой задачу создать новое «Уложение» вместо устаревшего «Соборного уложения» 1649 г. Однако решить ее не могли - отсутствие подготовленных кадров, традиция, рутина, невозможность для самодержавия затронуть устои своей власти препятствовали этому.