Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Апреля 2015 в 17:29, реферат
Описание работы
Цель - дать исторический анализ реформ и изучить различные источники и сопоставить различные точки зрения на сущность реформ П.А. Столыпина. Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач: • раскрыть экономическое и политическое значение реформ для развития России в начале ХХ столетия; • определить результаты и неудачи реформаторской деятельности П.А. Столыпина, ее значение для современного этапа развития России.
Содержание работы
Введение. Глава 1. Причины реформ Столыпина. Глава 2. Аграрная реформа. 2.1. Сущность аграрной реформы. 2.2. Содержание аграрной реформы . 2.3. Методы аграрной реформы. 2.4. Итоги реализации аграрной реформы. Глава 3. Иные направления реформирования. 3.1. Реформа судебной системы. 3.2. Социальная реформа. 3.3. Реформирование образования. 3.4.Реформы в сфере промышленности. 3.5. Решение национального вопроса. Глава 4. Анализ причин краха «Столыпинских реформ». Заключение. Список используемой литературы
Глава
4. Анализ причин краха «Столыпинских
реформ».
Заключение.
Список
используемой литературы.
Введение
Проблема реформирования Российского
государства в большей или меньшей степени
заботит почти каждого гражданина нашей
страны.
Как изучить, понять со всей
объективностью реформистский курс сегодняшнего
руководства страны? Ведь уже давно подмечено,
что реальные результаты реформ, как и
наиболее объективные их оценки, появляются
не сразу, а спустя некоторый промежуток
времени. Отсюда проистекает вся их трудность
для понимания в период, когда реформы
только развертываются, только набирают
темпы.
Между тем исторический опыт
представляет собой неисчерпаемый источник
ценнейшей информации: конкретно исторических
примеров. Если речь идет о реформаторской
деятельности, то можно с уверенностью
сказать, что на основе этих примеров можно
в какой - то мере приблизиться к пониманию
реформ современных, а в определенных
случаях и предсказать, спрогнозировать
принципиальные направления их развития
в будущем.
Стоит упомянуть о том, что тема
реформ в истории нашего государства хорошо
исследована наукой. Интерес к реформаторам
прошлого повышается в связи с неудачами
(хочется верить временными) реформаторов
современности.
Сегодня наша страна идёт
сложным путём реформ, увы, часто используя
метод проб и ошибок. Чрезвычайно важно
и интересно обратиться к историческому
прошлому нашей страны. Ведь прошлое, как
предмет истории, является мудрым учителем,
помогающим нам избежать ошибок в настоящем,
правильно определить наш путь в будущее.
Так как современный этап поиска верных
решений в области становления рыночных
отношений имеет явное соответствие определенной
эпохе преодоления экономического кризиса
в России, полезно будет углубиться во
времена царской России. Сейчас печатается
большое количество интересных книг, вскрываются
старинные архивы, что методологический
анализ исторических параллелей становится
не только интересным занятием, но ярким
воплощением известного тезиса Плутарха:
«История – учит!»
За любыми реформами в истории
государства стоит имя обыкновенного
человека.
Одно из таких имён - Пётр
Аркадьевич Столыпин. Любой человек, живущий
в России, скажет, что был такой известный
реформатор. Столыпин был человеком странной
судьбы. Он не рвался к власти, но неожиданно
для себя и для всех оказался у ее вершин.
Имя его связано реформой, которая затрагивала
всю Русь.
В частности, интересный факт,
первый президент России Б. Н. Ельцин называл
трех великих реформаторов России: Петра
I, Александра II, и П.А. Столыпина. Тема «Столыпинских
реформ» наиболее актуальна сегодня, так
как сегодняшней России нужен реформатор
такой, каким был Столыпин [1].
Итак, тема моего реферата: «Реформы
Столыпина и их результаты».
Столыпин считал, что перемены
необходимы, но в той мере и там, где они
необходимы для экономической реформы.
Пока нет экономически свободного хозяина
- нет и базы для других форм свободы (например,
политической или личной)[1].
В исторической литературе
в последнее время дискутируется вопрос
– могли ли реформы Столыпина создать
в России фермерскую форму ведения хозяйства
и стать альтернативой революции. Высказываются
различные суждения:
Советские журналисты считали
его настоящим реформатором, реформы которого осуществились
[8].
Струве дал следующую характеристику деятельности Столыпина:
«Как бы ни относиться к аграрной
политике Столыпина — можно ее принимать
как величайшее зло, можно ее благословлять
как благодетельную хирургическую операцию,
— этой политикой он совершил огромный
сдвиг в русской жизни. И — сдвиг поистине
революционный и по существу, и формально.
Ибо не может быть никакого сомнения, что
с аграрной реформой, ликвидировавшей
общину, по значению в экономическом развитии
России в один ряд могут быть поставлены
лишь освобождение крестьян и проведение железных дорог» [8].
Историк Аврех, исследователь
деятельности П.А.Столыпина, отметил, что
Столыпин – «это именно и прежде всего
правый крайний реакционер, проводник
политики вошедшей в историю под именем
столыпинской реакции» [1].
Точка зрения другого исследователя-историка
Зырянова такова: Столыпин был «несомненно,
крупным государственным деятелем, хотя
вряд ли особо выдающимся. “Приказчик”
царя и помещиков, он при всех своих отнюдь
не исключительных качествах все же видел дальше и глубже своих хозяев»[11].
Милюков же считал, что «Столыпин
выступал в двойном обличие – либерала
и крайнего националиста», и причислял
его «к кругу лиц, которые мнили себя спасителями
России от ее великих потрясений»[8].
Французский историк Верт Н.
высказал следующую точку зрения: «П. Столыпин
– борец за сохранение монархии путем
ее модернизации, консерватор по воззрениям,
бывший предводитель дворянства в Ковно,
где наблюдая жизнь польско-литовского
крестьянства, стал убежденным сторонником частной собственности».
Скажем, к слову, что этот спор
между историками, политическими деятелями
по отношению к реформам и личности П.А.
Столыпина, актуален и сейчас.
Общий же вывод можно сделать
такой: только теснейшая связь экономики
и политики позволяет достичь положительных
результатов реформирования, что понимал
П.А. Столыпин, пытаясь осуществить свои
реформы.
Исходя из вышеизложенного,
определим цель и задачи реферата.
Цель - дать исторический
анализ реформ и изучить различные источники
и сопоставить различные точки зрения
на сущность реформ П.А. Столыпина.
Достижение поставленной цели
осуществляется решением следующих задач:
раскрыть
экономическое и политическое значение
реформ для развития России в начале ХХ
столетия;
определить
результаты и неудачи реформаторской
деятельности П.А. Столыпина, ее значение
для современного этапа развития России.
В первой главе моей работы я рассматриваю
причины необходимости проведения реформ
в России в начале 20 века.
Вторая глава моего реферата посвящена аграрной
реформе П. А. Столыпина. И это, на мой
взгляд, справедливо, т. к. именно аграрная
реформа расположена в самом центре программы
«Столыпинских преобразований», является
основной ее составной частью. В печати
часто можно встретить словосочетание
«Столыпинская реформа», под которой разумеется,
лишь аграрная реформа.
В третьей главе
я рассматриваю другие направления
реформирования Столыпина, ведь каждое
из них сыграло важную роль в истории страны.
Последняя глава посвящена раскрытию причин
краха «Столыпинских реформ».
Глава
1. Причины реформ Столыпина.
Для того, чтобы лучше понять
причины необходимости проведения реформ
Столыпина в России, нужно рассмотреть
политическое и экономическое положение
в стране с конца XIX до начала ХХ века.
Проведение «Столыпинских реформ»
связано со следующими обстоятельствами:
Во-первых, к концу XIX века стало ясно,
что положительный преобразовательский
потенциал реформ 1861 года исчерпан. Необходим
был новый цикл реформ.
Во-вторых, в начале XX века Россия еще
являлась среднеразвитой страной. В экономике
страны большой удельный вес принадлежал
раннекапиталистическим и полуфеодальным
формам хозяйства - от мануфактурного
до патриархально-натурального.
В-третьих, слишком медленное политическое
развитие России определялось, в основном,
ее аграрным вопросом.
В-четвертых, социально-классовая структура
страны была очень разнородна. Наряду
с формированием классов буржуазного
общества (буржуазия, мелкая буржуазия,
пролетариат), в нем продолжали существовать
и сословные деления - наследие феодальной
эпохи:
буржуазия пыталась занять
ведущую роль в экономике страны в XX веке,
до этого она не играла сколько-нибудь
самостоятельной роли в обществе страны,
так как она была полностью зависима от
самодержавия, вследствие чего и оставалась
аполитичной и консервативной силой;
дворянство, которое сосредоточило
более 60% всех земель, явилось главной
опорой самодержавия, хотя в социальном
плане оно теряло свою однородность, сближаясь
с буржуазией;
крестьянство, составлявшее
¾ населения страны, было также затронуто
социальным расслоением общества (20% -
кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между
полярными его слоями возникали противоречия;
класс наемных рабочих насчитывал
16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая
часть рабочих состояла из недавно приехавших
в город крестьян, но еще не потерявших
связь с землей. Ядром этого класса стал
фабрично-заводской пролетариат, который
насчитывал более 3 млн. человек.
В-пятых, политическим строем в России
оставалась монархия. Хотя в 70-ых годах
XIX века был сделан шаг по пути превращения
государственного строя в буржуазную
монархию, царизм сохранил все атрибуты
абсолютизма.
В-шестых, с поражением в Русско-японской
войне начала нарастать революционная
ситуация в стране (1905-1907).
Из всего этого можно сделать вывод,
что России требовались как политические,
так и экономические реформы, которые
смогли бы укрепить и оздоровить экономику
России. Проводниками этих реформ конца
XIX - начала XX явились такие разные политические
деятели как С. Ю. Витте и П. А. Столыпин. Оба
они не были революционерами и стремились
сохранить существующий в России строй
и уберечь ее от революционных потрясений
«снизу».
Однако, Столыпин, в противоположность
Витте, считал, что перемены необходимы,
но в той мере и там, где они необходимы
для экономической реформы. Пока нет экономически
свободного хозяина - нет и базы для других
форм свободы (например, политической
или личной)[1].