Ринансовая реформа в России во второй половине xix века

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ  РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«Удмуртский государственный  университет»

 

 

Исторический факультет

Кафедра дореволюционной  отечественной истории

 

 

 

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

 

 

 

Финансовая реформа в России во второй  
половине XIX века

 

 

 

                                                                        

                                                                         Научный руководитель:

                                                                         к.и.н. доцент, Пузанов В.В.

 

 

 

 

Работа допущена к защите_____________________________________

Заведующий кафедрой________________________________________

Дата защиты_________________________________________________

Оценка______________________________________________________

 

 

 

 

Ижевск, 2006

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Каждое время для истории  России было по-своему судьбоносным. Однако отдельные периоды можно назвать определившими дальнейшую жизнь народа страны на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века. Мы почти не знаем страну, отделенную от нас Октябрем 1917 года. Между тем на исторической сцене в тот период действовали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов, отражавших все цвета тогдашнего достаточно пестрого политического спектра. И не зная этих людей, нельзя понять глубинной сути происходивших в стране процессов. Невозможно определить свое отношение ко всем тем, кто был в царском окружении, правительстве, проводил политику царизма в губерниях; особенно интересны те люди, которые внесли существенный вклад в решение главного для царской России вопроса - коренных преобразований во всех сферах деятельности – промышленном производстве, сельском хозяйстве, государственном управлении, праве, финансах. Наиболее яркие личности того времени, участвовавшие непосредственно в преобразованиях финансовой сферы России- это, конечно, сам Александр II , а также М.Х. Рейтерн, Н.Х. Бунге и др¹.

В последние годы реформы 1860-1870-х  годов вновь привлекают внимание широких слоев российского общества. Интерес, проявляемый к ним, носит  сегодня практический характер. В наши дни, когда Россия в очередной раз вступила на путь коренных преобразований, люди с особым пристрастием вглядываются не просто в прошлое своей страны, но именно в те его периоды, когда государство оказывалось на переломе и приходилось выбирать пути дальнейшего развития страны.

В сегодняшнем заинтересованном взгляде  на события второй половины XIX века есть свои положительные и отрицательные стороны. Он обязательно нужен и полезен, поскольку, как давно известно, «мудрость нации и ее руководителей заключается прежде всего в умении извлекать уроки  из исторического прошлого»². С этой точки зрения, анализ реформ, проводимых Александром II и его правительством, имеет немалую практическую ценность. С другой стороны, совершенно необходимо, чтобы оценка минувшего была максимально объективна и трезва, что не всегда получается. Среди преобразований второй половины XIX века ключевое место занимает финансовая реформа. Именно качественная перестройка системы финансов в России стала стержневой частью Великих реформ³.

Источниковой базой работы стали государственные официальные документы (Манифест об отмене крепостного права, Положения, Уставы), Речь Александра II, произнесенная им 30 марта 1856 года перед московским губернским и уездными предводителями дворянства, Речь Александра II в Государственном Совете 28 января 1861 года, Правила о составлении, рассмотрении утверждении и исполнении государственной росписи и финансовых смет Министерств и Главных Управлений, Положение о питейном сборе от 4 июля 1861 г.  Важное место в финансовой реформе имело введение «Положения о питейном сборе от 4 июля 1861года», которое упраздняло систему откупов. Положение вводило вольную продажу спиртных напитков (питей), включая пиво и мед, с взиманием акциза и питейного сбора. Акциз взимался с каждой посудины, содержащей вино или водку, а питейный сбор с винных складов и питейных учреждений.

Основные реформы 1861-1874гг. в России хорошо изучены в исторической литературе. Так, в очерке Т. Новицкой «Великие реформы Александра II (от ликвидации тайной полиции к введению суда присяжных)»⁴, рассмотрены все реформы Александра II в обзорном виде. Автор пишет, что реформы Александра II были действительно велики по глубине тех перемен, которые они провели в социальном, экономическом и политическом строе.

Т.Новицкая обращает внимание на то, что большинство ученых, которые изучали и анализировали реформы, как правило, были недовольны их половинчатостью и непоследовательностью. Такой взгляд присущ левому крылу российской интеллигенции, традиционно составлявшему ее большинство. Но реформа – это не революция. А потому, оценивая социально – экономические реформы, можно говорить лишь о том, что они открыли дорогу для постепенного и довольно медленного развития России по капиталистическому пути.

Т. Новицкая приводит один из важных факторов при проведении реформы – это финансовое обеспечение. В связи с поражением в Крымской войне Россия испытывала серьезное финансовые затруднения. Во многом именно поэтому темпы реформы определялись финансовые положением России. Однако, пишет Т. Новицкая, решающее значение имела внутриполитическая ситуация. Именно она вынудила Александра II пойти на реформы, необходимость проведения которых он отлично понимал.

Что касается непосредственно  финансовой реформы, являющейся предметом исследования данной работы, то следует отметить, что отдельных монографий, освещающих ее пока нет. Из последних исследований, посвященных финансовым преобразованиям интересна работа   Коломиеца А.Г. «Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II»⁵.

Автор дает экономическую  оценку положения России после Крымской войны. Необходимо было искать пути ускорения  темпов экономического роста и ликвидации технической отсталости России.

Неудачная операция по понижению  вкладных процентов была одним из неудачных экспериментов правительства в финансовой сфере. Следующим опытом стала попытка ввести в 1862г. свободный размер кредитных билетов на металлические деньги. Однако и она оказалась неудачной. Попытка ревальвации рубля, то есть восстановление паритета кредитного и металлического рубля, явно была не под силу экономике, денежно-кредитной сфере и платежному балансу России.

А.Г. Коломиец дает подробное  освещение выкупной операции, которая  проводилась Государственным банком. Главным результатом выкупной операции стал переход основной массы бывших крепостных крестьян на положение крестьян-собственников.

Увеличение налогового бремени, которое падало на крестьянина, привело к ослаблению воспроизводственного потенциала земледелия в центральных областях России. Начиная с 80-х годов правительство было вынужденно радикально изменить подход к выкупной операции и признать необходимость соизмерения размера платежей не со стоимостью крестьянских повинностей помещику до отмены крепостного права, а с реальной платежной способностью крестьян.

С другой стороны, отмечает А.Г. Коломиец, что в документах бюджетной  реформы, проведенной в 60-е годы XIX столетия впервые в законченной  форме воплотились принципы рациональной организации бюджетного процесса и  ведения бюджетного хозяйства. Бюджетная реформа была дополнена рядом нововведений в налогообложении. Главным из них стало введение акцизной системы обложения литей и отмены откупов.

Определяющую роль в  промышленном подъеме второй половины 60-х начала 70-х годов сыграли относительно благоприятные внешнеэкономические условия и меры прямой государственной поддержки предприятий базовых отраслей промышленности и железнодорожного строительства. В итоге за годы правления Александра II в России была создана одна из крупнейших в мире по протяжению сетей железных дорог.

Также радикально была изменена таможенная политика в целях получения  из западноевропейских стран товаров, необходимых для промышленности и транспорта, прежде всего продукции  металлургии и машиностроения.

Также представляет большой интерес для нас статья Б. Ананьича «Проблемы российского реформаторства»⁶. В качестве цели своей работы автор ставит вопрос: почему Россия к середине XIX века оказалась в числе стартовавших с опозданием? Имеется в виду начало капиталистической индустриализации. Ответ он находит в царствовании Николая I, когда Россия не просто отстала в экономическом развитии, но и скатилась назад. Впрочем, процесс отставания начался еще раньше. В реформах нуждалась прежде всего система управления. Однако, несмотря на размах объявленных реформ, они совершенно не затронули высшую власть. Более серьезных реформ требовала прежде всего экономика.

«И все таки реформы, что были проведены, дали мощный толчок экономическому развитию России, и, - отмечает Б.Ананьич⁷, - конечно имела огромное значение отмена крепостного права».

Б. Ананьич рассматривал преобразование банковской системы. Александр II и его правительство, начав преобразование своей банковской системы, опираясь на опыт европейских стран, прежде всего Германии и Франции. А в 1860 годы в основных европейских странах происходит переход от разрешительной системы учредительства к явочной, то есть процесс возникновения акционерных компаний приобретает свободный характер, предпринимательство раскрепощается, освобождается от государственного контроля. Российское Министерство финансов в начале шестидесятых годов тоже заявило себя сторонником поощрения частного предпринимательства. Министр финансов М.Х. Рейтерн выступал за развитие биржевых операций и отстаивал не только частную инициативу в учреждении банков, но и полезность конкуренции между ними. Однако уже в середине 1870 годов положение изменилось. Правительство, отчасти напуганное размахом биржевых спекуляций и крахом 1873 года, вернулось к традиционной политике контроля над акционерным учредительством и сдерживанию свободной конкуренции. В сфере финансовой для России стало типичным использовать государственные средства для обуздания биржевых кризисов, для регулирования курса рубля и ценных бумаг и для поддержки правительством «солидных» предприятий и банков, в том числе за счет выдачи из средств Государственного банка неуставных ссуд.

Поражение в Крымской войне способствовало развитию инфляции. Была сделана попытка стабилизировать  денежное обращение, однако она оказалась  неудачной. Б. Ананьич пишет, что провал денежной реформы свидетельствовал о недостатке капиталов в России. Но обеспечить их приток из-за границы можно было, только стабилизировав рубль. Некоторый промышленный спад и война с Турцией вызвали дальнейшее расстройство денежного обращения. Стало очевидным, что для развития экономики страны и укрепления ее финансового положения необходимы новые реформы. Такова точка зрения Б. Ананьича⁸ на финансовую реформу Александра II. Она во многом совпадает с точкой зрения А.Г. Коломиеца.

Цель исследования: рассмотреть  роль и место финансовой реформы  в системе преобразований в Российской империи 2-ой половины XIX века.

Для реализации данной цели ставятся следующие задачи:

Выявить предпосылки  финансовой реформы. Определить и раскрыть основные этапы финансовой реформы. Установить значение финансовых преобразований второй половины XIX века, подвести их итоги.

Для всестороннего объективного рассмотрения проблемы используется комплексный (интегрированный) подход, который основан  на сочетании исторического анализа, синтеза, обобщения. Структура исследования: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.

 

1. ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ

 

История внутренней политики Александра II начинается обычно с внешней политики его отца, Николая I. Итоговым событием в ней стала Крымская война, начавшаяся в 1853 г. Основными противниками в ней выступали Россия с одной стороны, ведущие капиталистические державы Англия и Франция - с другой. Очень быстро выяснилась как дипломатическая изоляция России, так и военно-техническое превосходство союзников. В итоге осада Севастополя, ставшая основным событием той войны, завершилась в августе 1855 года падением города; ещё раньше был затоплен Черноморский флот. Расхлёбывать последствия всего этого пришлось уже Александру II, взошедшему на престол после смерти его отца 18 февраля 1855 года (многие высокопоставленные современники с уверенностью утверждают, что Николай отравился). Условия Парижского мира, заключённого в марте 1856 года, отчётливо отражали военное поражение России⁹.

При чём здесь реформы  Александра? Внешнеполитическое поражение  всегда - показатель более или менее острого кризиса государства. В чём он состоял, ясно указали крестьяне. Если в течение царствования Николая II среднегодовое число крестьянских волнений составляло 42, то в пятилетку 1856-1860 годов - 170¹⁰. В ходе самой войны, когда правительство объявило только в некоторых западных губерниях набор в морское ополчение (1854) и в сухопутное (1855), слух об этом быстро распространился и вызвал массовое бегство крестьян от помещиков, во-первых, со всей России, а во-вторых, с твёрдой уверенностью в том, что по окончании войны ополченцам дадут волю. Необходимость обновления страны на основе освобождения крестьян остро почувствовали после войны и многие представители интеллигенции.

Контрастность реформаторского  правления Александра II (особенно первой половины 1860-х годов, когда крупные преобразования следовали одно за другим) по отношению к николаевской эпохе была особенно разительной потому, что во второй четверти XIX в. принцип личной неограниченной власти был доведен до последней черты, оказался реализован полностью. За той чертой был возможен только взрыв, а потому правление Александра II было, с одной стороны, возвращением к более гибкой и маневренной политике, которую демонстрировали Екатерина II и Александр I, с другой - осуществлением уже поставленных жизнью и обществом и обсужденных, но отложенных реформ¹¹.