Шпаргалка по "Истории"

1. История  как наука. Предмет изучения, функции  курса отечественной истории. Принципы  и методы исторического исследования.

История (от греч. Historia - рассказ о прошедшем, об узнанном) рассматривается в двух значениях: во-первых, как процесс развития природы и человечества, и, во-вторых, как система наук, изучающих прошлое природы и общества.Историческая  наука включает себя всеобщую (всемирную) историю, в рамках которой изучается происхождение человека (это этногенез), а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций (отечественная история) с древнейших дней. При этом учитывается ее деление на историю первобытного общества, древнюю, средневековую, новую и новейшую.История России - научная дисциплина, изучающая процесс развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирование основных государственных и общественных институтов.Курс отечественной истории является одним из общегуманитарных и социально-экономических дисциплин.Предметом изучения отечественной истории является закономерности развития российского государства и общества. Курс отечественной истории выполняет познавательную, интеллектуально-развивающую, мировоззренческую, воспитательную функцию.В современной исторической науке применяются следующие принципы исторического исследования: объективность (предполагает опору на факты в истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему), историзм (все исторические факты, явления и события рассматриваются  в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности),социальный подход в изучении истории (предполагает, что в развитии общественных процессов проявляются определенные социальные интересы: в экономической области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречиях, отношениях социальной психологии и традиций), всестороннее изучение истории и др. Помимо общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования:-общенаучные;-собственно исторические;-специальные (заимствованные у других наук).

Метод-это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

При исследовании курса отечественной истории используются методы:

Хронологический (явления излагаются во временном – хронологическом порядке);

Хронологическо-проблемный (предусматривает изучение и исследование истории России по периодам или эпохам, а внутри них - проблемам);Синхронный (позволяет установить связи взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных местах России и ее регионах);Статистический КомпьютерныйМатематический и др.

2. Виды источников  для изучения исторического процесса. Вспомогательные исторические дисциплины.

Можно выделить несколько групп источников информации, разных по объёму и сложности:

-письменные;-вещественные;-фольклорные;-лингвистические;-этнографические; кинофотодокументы.Извлекая информацию из источника, исследователь должен помнить два существенных момента: Источник дает лишь ту информацию, которую в нём ищет историк, он отвечает лишь на те вопросы, которые историк ставит перед ним. И полученные ответы всецело зависят от заданных вопросов.Письменный источник передает события через мировосприятия автора, его создавшего. Это обстоятельство имеет важное значение, ибо то или иное понимание картины мира, существующее в сознании создателя источника, так или иначе воздействует на те данные, которые он фиксирует.Так как исторические источники различных видов создаются людьми в процессе осознанной и целенаправленной деятельности и служили им для достижения конкретных целей, то они несут ценную информацию о их создателях и о том времени, когда были созданы. Чтобы извлечь эту информацию, необходимо понимать особенности и условия возникновения исторических источников. Информацию из источника важно не только извлечь, но и критически оценить, а также правильно интерпретироватьОценкой, систематизацией трактовкой источников занимаются источниковедение, а также ряд вспомогательных исторических дисциплин, имеющих сравнительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким образом способствующие более глубокому понимаю исторического процесса в целом.  К их числу относятся: историческая демография, историческая география, геральдика (наука о гербах), генеалогия (наука о происхождении и родственных связях отдельных лиц и семейств),нумизматика (наука о монетах и их чеканке) и др. К наиболее значительным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и историография (история исторической науки), задача которой – описание и анализ взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.

3.Российская  историческая школа и ее выдающиеся  представители.

Формирование российской исторической школы прошло несколько этапов, каждый из которых был связан с тем или иным выдающимся представителем исторической науки:

1.Летописный этап (Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. «Откуда есть пошла Русская земля?» - с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец  Нестор  (XI - начало XII вв.), автор первой редакции «Повести временных лет»).

2.  Появление в 1560-1563 гг. «Степенной книги», в которой история страны изображалась как  серия сменяющих друг друга княжений.3.В.Н.Татищев (1686-1750 гг.). Один из «птенцов гнезда Петрова»,  в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах) — предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. В. Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и активным их участником, что определило и его концепцию. Он рассматривает политическое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полезность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает читателя в благости «монаршего правления», воспитывая подданных в духе покорности царю. В. Н. Татищев ввел в научный оборот много новых источников: «Русскую правду» (свод древнерусского феодального права), «Судебник 1550 г.», ряд летописей.История В. Н. Татищева содержит обзор событий от скифских времен до конца XVI в. — правления Ивана Грозного. Изложение носит двойственный характер. Первые две части поднимают ряд общих проблем: о древнейшей истории народов Восточной Европы, о славянской письменности, о происхождении государства и его формах и т. д. Последующие две части приближаются к типу сводной летописи. На основе данных из разных летописных текстов дается изложение политической истории России в хронологической последовательности.

4. Концепция исторической школы Н.М.Карамзин  (1766-1828 гг.) заключалась в том, что Россия  – громадная страна, «мира половина», и поэтому  государственным  строем ее должна быть монархия.Это не отвлеченная и умозрительная теория, за ней стоит опыт истории России, в котором некогда русское самодержавие сыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению России и сплочению в единое государство различных феодальных земель, осуществляя в лице Петра I важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.

История, по мнению Карамзина, должна была учить и царей. На примерах правления русских монархов - положительных и отрицательных - он хотел учить царствовать. Для этого он, вслед за Монтескье, дает определение самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом. «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».

5.С.М. Соловьев (1820-1879 гг.) придавал  значение в изучении истории природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является его труд «История России с древнейших времен» в 29-ти томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика  до Екатерины II.  С. М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимосвязи с другими, стремился «показать связь между событиями, показать, как новое проистекало из старого, соединить разрозненные части в одно органическое целое...»В соответствии со своей концепцией истории он выделял четыре крупных раздела:I. Господство родового строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского .П. От Андрея Боголюбского до начала XVII в.Ш. Вступление России в систему европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII в.IV. Новый период истории России - от середины XVIII в. до великих реформ 1860-х годов.

6.В.О.Ключевский (1841-1911 гг.) первым среди историков отошел от периодизации по царствованиям. Основное  место в его творчестве занимают вопросы социально-экономической истории России. Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду: «человеческая личность, людское общество и природа страны».

Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и общенародный, защищающий национальные интересы.

7. Марксистская концепция отечественной истории, с благословения В. И. Ленина, была создана большевиком М.Н.Покровским (1868-1932 гг.) и впервые нашла отражение в работе «Русская история в самом сжатом очерке», а затем изложена в его фундаментальном труде «Русская история с древнейших времен» в 5-ти томах.

Он считается родоначальником школы советских историков. В основе всех учебников, исторических научных работ, изданных в советское время, лежит историка - материалистическая концепция. Орудием построения социализма объявлялось большое, мощное, централизованное государство.

Сегодня стала очевидной невозможность, базируясь только на формационной теории Маркса, объяснить исторический процесс, причинно следственные связи явлений и событий. Сегодня идёт процесс нового осмысления истории.

4. Формационный  и цивилизационный подходы к  изучению исторического процесса.

Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы. 
   Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развития общества: первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. 
   Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции) 
   Цивилизационный подход основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей.

Сторонники подхода активизируют внимание на изучение жизни различных категорий населения, их менталитета. 
   Недостатками цивилизационного подхода является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития. 
   С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.  
   Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. 
   История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.