Сословно-представительная монархия в России в XVI-XVII веках.

Дьякам в приказах подчинялись  подьячие - канцелярские служители  из дворян и детей приказных людей.

Крупные приказы подразделялись на столы, а столы - на повытья. Столы  возглавлялись дьяками, повытья - старшими подьячими. Некоторые приказы делились только на повытья. Столы носили названия по роду деятельности; по территориям; по подведомственным территориям и  фамилиям старших подьячих.

В определении характера  управления в приказах среди историков  не было единомыслия: одни считали его  коллегиальным, другие - единоличным. В  действительности в приказах существовал  особый, приказной характер управления, заключавшийся в том, что спорные  дела судья рассматривал вместе с  дьяками, а дела, не носящие спорный  характер, они рассматривали каждый в отдельности. Характерной особенностью приказного делопроизводства была крайняя  централизация управления: в приказах разрешались не только важные, но и  сравнительно второстепенные дела.

Итак, приказная система с её централизацией и бюрократизмом, бумажным делопроизводством и бесконтрольностью порождала волокиту, злоупотребления и взяточничество. К концу века приказная система пришла в упадок: её заменила более прогрессивная система управления - коллегиальная.

МЕСТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.

 Переход к сословно-представительной монархии привел и к существенному  изменению местного управления. Система  кормления была заменена новой, основанной на принципе самоуправления. В середине XVI в. вместо наместников-кормленщиков были повсеместно введены губные органы.  
     Они выбирались из среды определенных слоев населения. Дворяне и дети боярские (мелкие дворяне, потомки измельчавших бояр) выбирали главу губного органа – губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ. Губные старосты должны были быть, как говорят документы, «прожиточными», т.е. в определенной мере состоятельными. Некоторые губные грамоты требуют «выбрать.... губного старосту, который бы грамоте был горазд». Это требование содержится и в ст.4 XXI главы Соборного уложения 1649 г.: «которые грамоте не умеют, и тех в губныя старосты не выбирать». В ранних губных грамотах говорилось о необходимости сообщать, отписывать о выборах губных старост в Москву, в более поздних - «прислати для крестного целования в Москву, в Разбойный приказ».  
     Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники – выборные должностные лица, которые назывались так потому, что они целовали крест с присягой верно служить на этой должности.  
     При губной избе состоял дьяк, ведавший делопроизводством. Губная изба первоначально избиралась без указания срока, а впоследствии - на один год.  
     Введение губных изб не означало ликвидации сотских, десятских, пятидесятских, избираемых сельским и посадским населением. Эти выборные волости должны были оказывать помощь губным избам.  
     Губные органы как сословно-представительные учреждения могли успешно функционировать при условии коренной реорганизации системы феодальных иммунитетов. Стоглавый собор 1551 г. принял решение о прекращении выдачи тарханов – грамот, которые предоставляли феодалам особые права и привилегии (право суда, освобождение от ряда повинностей и др.). Феодальные иммунитеты приводили к тому, что светский или церковный феодал мог устанавливать на определенной территории порядки по своему усмотрению, получал право не соблюдать некоторые общегосударственные правовые нормы. Теперь это исключалось.  
     Во второй половине XVII в. самостоятельность губных органов была ограничена, контроль над ними, а в определенной мере и их обязанности возлагались на представителей центральных правительственных органов. Губные грамоты были использованы при составлении Уставной книги Разбойного приказа. Постепенно Уставная книга этого приказа заменила губные грамоты.  
     Губные грамоты и Уставная книга Разбойного приказа явились важными источниками Соборного уложения 1649 г. (особенно глав XXI и XXII).  
     Наряду с губными создавались земские органы самоуправления, вопрос о которых был рассмотрен Стоглавым собором 1551 г., одобрившим предложение царя о повсеместном введении в стране выборных старост, целовальников, сотских и пятидесятских. Реализация этого решения началась на черносошном Севере.  
     Первым шагом в этом направлении было принятие Иваном IV Мало-Пинежской земской уставной грамоты, в которой предусматривалась замена суда кормленщиков судом выборных старост. По просьбе черносошных крестьян и посадских людей ряд мест черносошного Севера переводился на откуп, который выражался в определенных денежных суммах, выплачиваемых земскими органами феодальному государству. Местное население как бы выкупало у государства право избавляться от кормленщиков и решать свои местные вопросы самостоятельно. Часть этих денег шла кормленщикам, вернее тем, кто стоял в списке в очереди на кормление. Аналогичные грамоты стали выдаваться многим местам северного Поморья. Позднее царь дал указание об отмене кормлений по всей земле и введении земского самоуправления. Были определены конкретные сроки передачи кормлений на откуп.  
     Органы земского самоуправления выбирались из среды посадского населения и зажиточных слоев черносошного крестьянства («лутших людей»). Их компетенция распространялась только на посадских и крестьян. Бояре и дворяне были из компетенции земских органов изъяты.  
     К ведению земских органов относился, прежде всего, сбор податей и суд по гражданским и мелким уголовным делам. Более крупные дела рассматривались губными органами. Земские старосты и другие должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Тем самым отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики взимали многочисленные пошлины в свой карман.  
     Земские уставные грамоты определяли порядок организации земских органов и их компетенцию. Они издавались Государем всея Руси и регламентировали функции местных органов в областях финансовой, судебной, полицейской.  
          Земские избы состояли из «излюбленных голов» (позднее - старост) и выборных «лутших людей». При земской избе состоял земской дьяк. Избранные старосты утверждались царской грамотой. Грамоты угрожали наказанием тем представителям земского управления, которые будут пользоваться своими правами и обязанностями в своих личных корыстных целях или нарушать установленные грамотами порядки.  
     Для осуществления своих функций земские власти пользовались существовавшими раннее выборными сотскими, пятидесятскими. Образование земских органов происходило одновременно с ликвидацией органов кормления. Земские органы осуществляли суд по всем делам, в том числе и тем, которые были подсудны губным избам. На них также лежала обязанность раскладки податей и сбор так называемого оброка («волостелин откуп»), который устанавливался вместо податей, платившихся ранее кормленщикам («всякие наши доходы собирати и к нам на срок привозити»). Этот оброк шел теперь в государственную казну, что способствовало укреплению положения центральной власти и государственного аппарата.  
     Земские органы решали и другие вопросы управления (например, осуществляли контроль над промыслами, торговлей, питейными заведениями, исполняли полицейские функции). Территорией, на которой действовала земская изба, был, как правило, город с уездами, но могла быть и отдельная волость.  
     Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечая интересам дворянства, верхушки посада и зажиточного черносошного крестьянства. Губная и земская реформы осуществлялись постепенно, путем «жалования» грамот отдельным местностям. Общего единого указа принято не было. Сохранилось множество текстов губных уставных грамот и наказов и земских уставных грамот.  
     Губные грамоты начали составляться с 30-х годов XVI века и издавались до конца XVII века. Одна из первых земских грамот была утверждена в 1552 г., последняя - в 1622 г.  
     Организация губного и земского самоуправления усилила позиции дворянства и верхов посада, способствовала укреплению, централизации государства и усилению карательной политики правительственных кругов.  
     Но губные и земские органы не были достаточно определенно и четко соединены с приказами, центральным управлением, строились на выборных началах. Губные избы подчинялись Разбойному приказу, но последний осуществлял лишь общее руководство их карательной деятельностью. Деятельность губных изб по другим направлениям контролировалась соответствующими приказами. Так же сложно обстояло дело и с подчиненностью земских органов.  
     Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царя в том, что на губные и земские органы нельзя полностью полагаться. Поэтому дополнительно к ним были учреждены воеводы, которые назначались Разрядным приказом из числа бояр и дворян, утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, который его послал в соответствующий город или уезд. В больших городах назначались несколько воевод, но один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.  
     Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.  
     Важной государственной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.  
     При воеводе имелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. В процессе деятельности воевод им все в большей степени подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.  
     Регламентация прав и обязанностей воевод была столь неопределенной, что они уточняли их сами в процессе своей деятельности. Это создавало возможности для произвола. Воеводы путем вымогательства взяток изыскивали дополнительные источники доходов, не довольствуясь жалованьем. Особенно велик был произвол воевод в Сибири.  
     Но при всем том воеводско-приказное управление действовало значительно эффективнее земского и губного и в большей мере отвечало задачам управления политике государства.

БИБЛИОГРАФИЯ.

1. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., Высшая школа, 1968.-368с. 
2. История СССР. С древнейших времён до наших дней. Т.2. М., Наука, 1966, Т.3., 1967.-573с.
3. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., Наука, 1969.-607с.
4. Хрестоматия по истории государства и права России/ сост. Ю.П.Титов. М., 2007.-472с.
5. Аракчеев В.А. Земская реформа XVI века. Общероссийские тенденции и региональные особенности.// Отечественная история.2006.№4.-374с.
6. Сословно-представительная монархия в России. Учебное пособие / Титкова С.С. - М.: РИО ВЮЗИ, 1987. - 78c.
7. Ключевский В.О. Боярская дума  Древней Руси//Ключевский В.О. О государственности в  России. М.:Мысль,2003.
8. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М.,1978.-417с.
9. Пашкова Т.И. К вопросу о причинах губной реформы 30-40-х гг.XVI в.//Феодальная Россия. Новые исследования. Спб.,1993.-201с.
10. Российское законодательство X-XX вв. Т.2.М.,1985.-567с.
11. Маньков С.Г. Уложение 1649 г. Кодекс феодального права России. Л.,1980.-228с.
12. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М.,2000.-126 с.
13. Алексеев В. Земские Соборы Древней Руси. Ростов на Дону,1904.-56с.
14. А.А. Зимин. О сложении приказной системы на Руси. «Доклады и сообщения Института истории», вып.3., М., 1954; А.А. Зимин. Реформы Ивана Грозного. М.,1960.-511с.
15. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник.- 3-е изд.,перераб. И доп.- М.: Юрист, 2007.-797с.

¹

²

³

⁴ Г.К.Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб.,1884, стр. 141.

⁵ Судебники 15 – 16 веков. М.-Л.,1952,стр.351.

⁶ Г. Котошихин. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906, стр. 126.

⁷ В.Алексеев. Земские соборы Древней Руси. Ростов на Дону,1904. Стр.25.