Состояние крестьянского вопроса во время правления Николая I

Для пресечения коррумпированности волостной администрации проектировалось распространить статус юридически признанных официальных органов самоуправления на сельские общества (сходы). Общественные расходы на содержание сирот, исправление натуральных повинностей наймом и т. п. могли производиться только по приговорам сельских обществ с разрешения губернского начальства, без передачи сумм в волостное правление. Для пополнения сельских хлебозапасных магазинов (на случай неурожаев и для выдачи ссуд малообеспеченным хозяевам) предполагалось ввести коллективную запашку.

Большая часть поставленных задач осталась нереализованной из-за сопротивления местных чиновников, высшей бюрократии, а также повсеместных выступлений казенного крестьянства, очевидно, спровоцированное противниками реформ (из среды богатой верхушки), захвативших и Западную Сибирь в 1840-е гг. Крестьяне увидели в планах правительства, о которых они знали только по слухам, попытку возвращения к системе комиссарско-приказчичьего управления XVII—ХVIII вв., а в предложениях по организации общественной запашки — аналог государевой десятинной пашни и даже помещичьей барщины. Вследствие этого П.Д. Киселеву пришлось проводить преобразования органов управления государственной деревни в Сибири в виде эксперимента: введения в отдельных волостях его образцов. Элементы новой системы, касающиеся делопроизводства и порядка сдачи мирских сборов, распространялись на все волости, поэтому единственным отличием образцовых волостей был расширенный штат волостных правлений. К 1853 количество таких волостей в Западной Сибири достигло 26 (в том числе 3 инородческих); к 1858 их насчитывалось 47 (17 %), при этом сельское управление вводилось лишь в одной волости. Сельская буржуазия и местное чиновничество, включало его верхушку во главе с генерал-губернатором П.Д. Горчаковым, совместными усилиями по существу саботировали реформу.

Во 2-й половине XIX в. была создана историографическая легенда, сильно преувеличившая как размах, так и степень сопротивления крестьянства (до размеров «восстания») киселевско-николаевским попыткам поставить на пути «дикого капитализма» некоторые преграды в виде государственного патернализма и облегчить жизнь рядовой массе сельского населения. Эта точка зрения оказала сильное влияние и на советскую историографию. На деле попечительные мероприятия 2-й четверти XIX в. реально способствовали укреплению общественного хозяйства, развитию производительных сил, повышению грамотности и в целом были одухотворены идеями развития гражданских качеств в крестьянстве. В частности, было положено начало строительству сельских школ, образцово-показательных хозяйств, распространению через «Земледельческую газету» научных агрономных и зоотехнических знаний.

Незавершенность административных преобразований сельского управления выразилась в «переходном состоянии», то есть отсутствии единой правовой базы, которое сохранялось до реформ 1879. В то же время в течение рассматриваемого периода успешно проведены массовые организованные переселения на восток. В 1837—52 только в Западную Сибирь прибыло до 100 тыс. новых колонистов, большая их часть поселилась в Курганском округе Тобольской губернии, в результате чего население здесь выросло вдвое. Переселенцам бесплатно отводились квартиры, места для кормления скота; заболевших лечили за счет казны. При водворении на отведенных землях безденежно отпускался лес (по 100 бревен) для строительства жилья, выдавались безвозвратное денежное пособие (20 руб. на семью), семенная ссуда на 3 года, пара волов на двор, плуг на 8 домохозяев. Переселенцы получали также освобождение от прежних недоимок, налогов и повинностей на новом месте, с уплатой в последние 4 года только 1/2 оброчной подати; льготу от рекрутчины — на 3 набора, от военного постоя — на 8 лет.

Не¬довольство преобразованиями Киселева привело Николая к убеждению, что хоть крепостное право и является злом, но попытки его немедленного устранения грозят протестом со стороны приверженцев крепостничества.

Тем не менее,  отдельные шаги и в этом направлении он предпринял: была запрещена продажа крепостных за дол¬ги; запрещалась также «розничная» продажа членов одной семьи.

В решении крестьянского вопроса Николай I руководствовался двумя соображениями: с одной стороны, нельзя было допустить, чтобы крестьяне превратились при освобождении в бездомных пролетариев; с другой стороны, он считал собственность на землю священным и неприкосновенным правом дворянства. Руководствуясь этими принципами и ведя дело бюрократически и келейно, правительство, после целого ряда совещаний в секретных комитетах, составлявшихся из тесного круга лиц, окружавших государя, предложило дворянству, в дополнение к существовавшему уже закону о свободных хлебопашцах, новый способ решения крестьянского вопроса.

 В 1842 г. был принят указ об  «обязанных» кресть¬янах. По нему  помещики могли освобождать крестьян  при заключении с ними договора  о предоставлении им земельных  наделов в наследственное владение. За это кре¬стьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев.

Этот указ предоставлял помещикам, желавшим устроить быт своих крестьян, заключать с ними условия об отводе им участков  земли в пользование за определенные повинности, причем собственность на землю должна была оставаться за помещиками. За помещиком сохранялась судебная власть над крестьянами, но при этом он лишался власти над имуществами и трудами крестьян; крестьяне работали на помещика или платили ему ту сумму, которая была условленна. Помещик в то же время, освобождался от обязанностей, лежащих на нем из-за владения крепостными: он не отвечал теперь за их подати, не был обязан кормить их в неурожайные годы, не должен был ходатайствовать за них в суде.   Киселев надеялся, что, поняв выгоду этого указа, помещики сами пожелают его выполнения. 

Действительно, многие помещики просто не поняли и не могли понять тонкого юридического различия между правом постоянного пользования и правом собственности. Но они очень хорошо поняли, что указ этот отнюдь не развязывает их с крестьянами, а в то же время, ослабляя их власть, ничем не гарантирует, что крестьяне будут соблюдать заключенные ими условия. В течение  первых шести лет  после издания этого указа им воспользовался только граф М. С. Воронцов, до конца же царствования Николая I только 5 помещиков решились обратить своих  крепостных  в  обязанных  крестьян. 

Впрочем, такую судьбу закона предсказывал и один из членов Государственного совета – князь Голицын  во время его обсуждения. Он сказал, что «если договоры оставить на волю владельцев, то едва ли они будут кем- либо заключены».  

При Николае I был издан ряд и других законов по крестьянскому вопросу, выработанных комитетами.

Поводом для разработки одного из крестьянских законов стало известие о том,  что некая помещица, владевшая 28 крепостными,  заложила за долги практически  все  земли из-под своих крестьян, оставив им только по 10 десятин . Этот случай подтолкнул правительство к принятию закона, устанавливавшего, что если в имении  за крестьянами закреплено менее чем  4 1/2 десятины земли на душу, то это имение переходит в казенное управление, а  таким крепостным крестьянам предоставляется право перечисляться в свободные городские состояния. Ключевский называет этот указ «первым важным законом, которым правительство наложило руку на дворянское право душевладения» .

 В 40-х годах было принято  еще несколько важных указов, в составлении некоторых из  них также принимал участие  Киселев. Помимо вышедшего  в 1841 г. запрета на  продажу крестьян в розницу; вышедшего в  1843 г. запрета  безземельным дворянам  приобретать крестьян; в 1847 г. было издано важное постановление, которое предоставляло  крестьянам продававшихся в долг имений право  выкупиться с землею на волю. И, наконец, 3 марта 1848 г. был издан закон, который предоставил  крестьянам право на приобретение недвижимой  собственности.

Однако же, если мы рассмотрим, как многие из этих законов были реализованы, то их значение сразу снижается. Ключевский приводит интересный пример реализации закона 1847 года, предоставлявшего  крестьянам продававшихся в долг имений право  выкупиться с землею на волю.  Учитывая, сколько имений было заложено, выставлено на торги, вполне можно было ожидать массового выкупа крестьян на волю. Властям достаточно было назначить сроки обязательной выплаты долгов и провести конфискацию имений, а крестьяне смогли бы воспользоваться правом, предоставленным им законом. Но, понятно, что правительство  не пожелало прибегать к такой схеме, использовавшей затруднительное положение дворян. Имений, продававшихся  с публичных торгов, было огромное количество,  и для того чтобы крестьяне воспользовались своим правом,  достаточно было установить для них удобный порядок аукциона, оповещать их о  продаже, и  поспособствовать их возможности  получать ссуду для выкупа. Ничего подобного не было сделано, более того, спохватившись,  власти не стали отменять закон, просто в новом издании Свода законов  его не оказалось.

Складывалась такая ситуация: имения с торгов продавались, крестьяне с ходатайством обращались к властям, а им отвечали, что нет такого закона. Как писал по этому поводу наш историк, «высшая власть не отменяла законов; бюрократия, устроенная для установления строгого порядка во всем, представляла единственное в мире правительство, которое крадет у народа законы, изданные высшей властью; этого никогда не было ни в одну эпоху, кроме царствования Николая, и, вероятно, никогда не повторится».

Практически аналогично сложилась судьба закона 3 марта 1848 г.,  который предоставил  крестьянам право на приобретение недвижимой  собственности.

Подводя итоги деятельности Николая I в решении крестьянского вопроса можно сделать два главных вывода: с одной стороны, и в правительстве, и в дворянской среде постепенно утвердилось, хотя еще и вызывало внутреннее сопротивление, молчаливое признание того, что отмена крепостного права – неотвратима и необходима. С другой стороны, законодательство Николая I могло бы иметь гораздо большую практическую ценность, чем законодательство Александра I, если бы исполнялось в полной мере.  Недостаток решительности императора фактически своди на «нет» все крестьянское законодательство Николая. Учитывая личностные характеристики Николая, этой непоследовательности и нерешительности удивлялись даже  крепостники. Так, в  бумагах Киселева нашли запись, в которой приводятся слова некоего дворянина: «Зачем нас мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая может приказать землевладельцам отпустить своих крестьян на волю с землей или без земли? Это вправе сделать верховная власть. Дворянство, всегда верно преданное престолу, получив приказ исполнить это, исполнило бы его» .

Таким образом, к концу царствования Николая I общество было уже практически готово к реформе, отменившей бы крепостное право;  как известно, последней каплей в этом вопросе стало поражение России в Крымской войне, наглядно продемонстрировавшее отсталость крепостнической России, чего честолюбивый император пережить не смог.

Решение самой главной задачи было возложено на его сына, Александра II, вошедшего в историю как «царь-освободитель».

3. Император Александр I.

Первая четверть XIX века – это эпоха правления Александра I (1801 – 1825 г.г.). Александр Павлович родился 12.12.1777 года и умер 19.11.1825 года. Император Всероссийский с 12.03.1801 года по 19.11.1825 года. Александр I - старший сын императора Павла I и его второй жены императрицы Марии Федеровны. В 1793 его женили на принцессе Луизе Баденской (в православии Елизавета Алексеевна), которая пользовалась симпатией русского общества, но не была любима мужем.

Он взошел на престол в результате заговора, при котором был убит император Павел I. Этот период истории России характеризуется борьбой двух направлений во внутренней политике: либерального и консервативного. Вдохновителем либерального, господствовавшего в 1810 – 1810 г.г. и 1815 – 1820 г.г. был М. М. Сперанский, сторонник идеи правового государства, ограничения самодержавия рамками закона. Сам Александр I, воспитанный швейцарским политическим деятелем Ф. С. Лагарпом, приглашенным Екатериной II, республиканцем по убеждению, который внушал идеи либерализма будущему императору, в молодые годы увлекался идеями Монтескью и Руссо.

4. Реформы в государственном управлении.

Система государственного управления Российской

империи в начале XIX века.

теперь оформилась исполнительная власть и появились зачатки будущей законодательной. Хотя все ветви власти и были замкнуты на императоре, а законодательной, как самостоятельной сферы политической деятельности, еще не существовало, Россия сделала новый значительный шаг к разделению властей. Однако общество по прежнему не имело никаких каналов влияния на систему власти и полностью зависело от бюрократии. Были предприняты не6которые меры по борьбе с бюрократией. Так в 1809 году был принят указ царя о введении экзамена на чин. От экзамена освобождались те чиновники, которые закончили университет в России. К остальным предъявлялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных, владение основами естественного, римского и гражданского права, уголовного права, знания по истории России и всемирной истории, овладение основами естествознания, математики, географии и физики. Этот указ был воспринят с неудовольствием. Но, к сожалению, принятые меры не были достаточно эффективными.

Александр I взошел на российский престол, намереваясь осуществить радикальную реформу политического строя России путем создания конституции, гарантировавшей всем подданным личную свободу и гражданские права. Он сознавал, что подобная“революция сверху”приведет фактически к ликвидации самодержавия и готов был в случае успеха удалиться от власти. Однако он также понимал, что нуждается в определенной социальной опоре, в единомышленниках. Ему необходимо было избавиться от давления как со стороны заговорщиков, свергнувших Павла, так и поддерживавших их“екатерининских стариков”. Уже в первые дни после воцарения Александр объявил, что управлять Россией будет“по законам и по сердцу” Екатерины II. 5 апреля 1801 был создан Непременный (Государственный) совет —законосовещательный орган при государе, получивший право опротестовывать действия и указы царя. Председатель совета и его члены назначались самим царем. Он централизовал законодательную деятельность, упорядочил введение новых юридических норм. Таким образом, в ходе реформ, структура власти в России максимально приблизилась к европейской. Наряду с выделением судебных органов, которое произошло при Екатерине II, теперь оформилась исполнительная власть и появились зачатки будущей законодательной. Хотя все ветви власти и были замкнуты на императоре, а законодательной, как самостоятельной сферы политической деятельности, еще не существовало, Россия сделала новый значительный шаг к разделению властей. Однако общество по прежнему не имело никаких каналов влияния на систему власти и полностью зависело от бюрократии. Были предприняты не6которые меры по борьбе с бюрократией. Так в 1809 году был принят указ царя о введении экзамена на чин. От экзамена освобождались те чиновники, которые закончили университет в России. К остальным предъявлялись следующие требования: знание русского языка и одного из иностранных, владение основами естественного, римского и гражданского права, уголовного права, знания по истории России и всемирной истории, овладение основами естествознания, математики, географии и физики. Этот указ был воспринят с неудовольствием. Но, к сожалению, принятые меры не были достаточно эффективными.