Современный специалист социально-культурной деятельности и система его формирования

В-третьих, они в достаточной мере не владели педагогическим мастерством эффективного воздействия на поведение, деятельность и отношения людей в сфере свободного времени, не усвоили принципы коммуникативной, общественно-организаторской деятельности, а главное не овладели методикой сотворчества как основой субъект-субъектных отношений организаторов и участников социально-культурных акций.

Существенным недостатком культурно-просветительного образования была незавершенность учебного процесса, ориентированного на обилие информации, но не обеспечивающего преобразования знаний в профессиональные умения. Отсутствие необходимых практических навыков решения организационных, культурологических, педагогических и художественно-творческих задач, неумение подойти к людям, сплотить их в интересном занятии на досуге стало наиболее уязвимым местом выпускников вузов культуры.

Сложившееся противоречие между объективной потребностью в специалистах, способных обеспечить квалифицированное решение актуальных проблем социально-культурной сферы, и реальным уровнем подготовки кадров для этой области духовной жизни в вузах и училищах культуры обусловили необходимость осуществить на базе Ленинградского государственного института культуры (ныне Университета культуры и искусств) и Ленинградского областного училища культуры (ныне Колледж культуры и искусств) комплексное исследование, и в его рамках формирующий эксперимент по преобразованию существовавшей системы культурно-просветительного образования в новое качество, удовлетворяющее требованиям коренной перестройки духовной жизни.

В 1987 году автор возглавил научно-исследовательский коллектив, состоявший из 38 профессоров, преподавателей и аспирантов кафедры социально-культурной деятельности. Ряд участников коллектива, опираясь на разработанную автором методологию научного поиска, исследовали конкретные аспекты проблемы и защитили кандидатские диссертации[1].

В качестве экспертов привлекались ведущие специалисты смежных кафедр (доктора философских наук, профессора С.Н.Артановский, А.И.Новиков, Л.В.Петров, Е.С.Протанская, Э.В.Соколов и др.); руководители учреждений социально-культурной сферы (доктор культурологии, профессор Г.П.Бутиков, доктора педагогических наук, профессора А.П.Беляева, И.М.Титова, П.С.Хейфец и др.); выпускники вузов культуры послевоенных лет.

Исследование проходило в тесном содружестве с Московским университетом культуры и искусств, специалисты которого (доктора наук, профессора Т.Г.Киселева, А.Л.Карамышев, Ю.Д.Красильников, А.Д.Жарков, Б.Г.Мосалев, В.С.Садовская, Ю.А.Стрельцов, кандидаты педагогических наук, профессора Г.Я.Никитина и др.) предоставили исследовательскому коллективу материалы о процессах обновления содержания и форм обучения в этом учебном заведении, оценивали ход эксперимента в Санкт-Петербурге, участвовали в рабочих совещаниях, на которых анализировались вопросы перехода от культурно-просветительного к культурологическому образованию.

Ценной информацией в ходе совершенствования подготовки специалистов для социально-культурной сферы в разных регионах страны обогатили исследование доктор педагогических наук, профессор В.В.Туев (Кемеровский государственный институт культуры и искусств), кандидат педагогических наук, профессор Н.Ф.Максютин (Казанский государственный институт культуры и искусств).

На начальном этапе исследования в первую очередь было необходимо выявить объективно сложившуюся ситуацию. Анализ ее свидетельствовал, что социально-культурная сфера переживает сложный и противоречивый период неопределенности: закрывалось большое количество традиционных учреждений досуга, возникали их новые типы и виды; менялись функции многих учреждений культуры; происходила децентрализация их управления; началась коммерциализация ряда центров культурно-досуговой деятельности.

Если прежде готовили специалистов для работы в определенных учреждениях (клубы, отделы культуры и т.п.) на конкретных должностях (директор ДК, инструктор, методист и пр.), то ныне целесообразно ориентироваться в подготовке кадров на их будущую деятельность как в традиционно сохраняющихся структурах, так и вне этих структур. Это означает, что специалист должен быть готов работать и в тех же клубах, парках, иных традиционных базах досуга, и в новых типах учреждений (салоны, игротеки, казино, центры элитарного досуга и др.), и в режиме создания собственных структур (т.е. рабочего места для себя). Речь идет о различных фондах, советах, программах, которые могут финансироваться из самых различных источников, осуществлять свою деятельность на базе самых различных учреждений и организаций (учреждения образования, общества социальной помощи, общественные формирования и т.п.).

Десятки лет советской власти специалист готовился в основном как исполнитель различного рода указаний, установок, а то и прямых приказов, спускаемых с различных уровней государственной и партийной иерархии, ныне же актуализировалась задача воспитания специалиста, в полной мере владеющего функцией управления и многообразными умениями и навыками реализации поставленных целей. Иными словами, специалист сегодня призван самостоятельно, в рамках своей компетенции определять суть, направления, цели, задачи, средства, методы, формы и другие параметры культурной политики.

Если многие годы специалист готовился для работы в отрасли, целиком финансируемой из средств госбюджета, то ныне перед ним появилась актуальная задача поиска источников финансирования своей деятельности, целенаправленной работы с распорядителями кредитов с целью вызвать их заинтересованность в участии в каких-то акциях, программах и т.п.

Все это детерминировало необходимость переосмыслить целевые установки подготовки кадров в вузах культуры, структуру специальностей, наполнение учебных планов, формы обучения и т.д.

Научное осмысление сути, природы и специфики социально-культурной деятельности позволило гипотетически обосновать профессиограмму ее организатора, сформулировать требования к нему, определить объективные возможности и условия подготовки специалистов социально-культурной сферы, которые могли бы квалифицированно и эффективно пропагандировать достижения культуры и вовлекать разные группы населения в социально-культурное творчество. Профессиограмма дала возможность разработать соответствующую учебно-программную документацию.

4 октября 1990 года автор доложил о предварительных итогах опытно-экспериментальной работы собравшемуся в Ленинграде Всероссийскому совещанию ректоров вузов культуры, которое приняло решение об их одобрении и необходимости дальнейшего продолжения исследования. При этом совещание подчеркнуло целесообразность использовать в эксперименте материалы, характеризующие процессы совершенствования подготовки специалистов в Московском, Казанском, Восточно-Сибирском и других вузах культуры, где к тому времени были достигнуты существенные результаты в подготовке социальных педагогов досуга, преподавателей художественных дисциплин, режиссеров массовых праздников и представлений, педагогов-организаторов прикладного народного творчества.

Ход и предварительные результаты эксперимента получили одобрение Министерства культуры Российской Федерации[2], которое в директивном письме отмечало, «что открытие факультетов культурно-просветительной работы в библиотечных институтах, название специальности, наполняемость учебных планов и программ подготовки кадров пришлись на 40 – 50-е годы и до 90-х годов не претерпели серьезных изменений.

Устарела лексика «культурно-просветительная работа», «избачи», «школы грамотности» и т.д., к чему очень чувствителен студент. Рухнула концепция клуба 30-х годов, формы и методы культурно-просветительной работы учреждений культуры.

Назрела необходимость коренной перестройки блока специальных дисциплин, именуемых культурно-просветительными циклом. Применительно к новым формам и тенденциям развития культурно-досуговой деятельности населения кадры руководителей коллективов самодеятельного творчества, подготовленные в рамках художественных специализаций по видам искусств, не удовлетворяют современным требованиям.

Первые итоги исследования показали, что образование в сфере культуры должно развиваться как единая, гибкая общественно-государственная система, ориентирующая на требования XXI века, учитывающая тенденции углубления процесса демократизации, расширения общественно-инициативных движений в сфере свободного времени, специфику содержания и форм социально-культурной деятельности в условиях рыночных отношений. От узкой идеологической ориентации при подготовке кадров необходимо переходить на обучение специалистов, сверхзадачей которых должно стать сохранение истоков народного творчества, национально-культурных традиций, идеалов духовности, коллективизма, патриотизма; создание благоприятной  культурной среды, развитие социально-культурной активности разных групп населения. Учебные заведения сферы культуры могут и должны стать основной базой подготовки квалификационных кадров широкого профиля в области фундаментальной и прикладной культурологии.

Место прикладной культурологии в системе высшего образования определяется тем, что она позволяет глубже осмыслить в историческо-культурном контексте сущность и функции социально-культурной деятельности, расширяет кругозор специалиста, принимающего на себя обеспечение эффективного процесса вовлечения человека в мир культуры. Изучение социальных аспектов культуры, духовного становления общества, путей развития цивилизации, этнического своеобразия культур, проблем межнациональных отношений, взаимодействия национального, общечеловеческого и интернационального в культуре, роли культуры в формировании личности дает выход в практику, разнообразит деятельность учреждений культуры, выводит систему подготовки организаторов социально-культурной деятельности на уровень современных требований.

Специфика образования проявляется в том, что оно должно не только отражать, но и опережать социально-экономическое развитие общества с тем, чтобы последнее через образование могло лучше подготовиться к восприятию новых идей и общественных отношений.

Студенты начала  XXI века привнесут в третье тысячелетие те ценности, которые в них закладываются сегодня, а это требует от высшей школы эффективной реализации принципа опережающего развития, основанного на научном предвидении тенденций дальнейшего функционирования соответствующей сферы социальной жизни. В этой связи особого внимания заслуживает проблема подготовки таких кадров прикладной культурологии, которые не только способны принять на себя приобщение людей к сложившемуся культурному социуму, к достижениям отечественной и мировой культуры, но и могут увидеть и реализовать перспективы развития социально-культурных процессов.

Прикладная культурология охватывает широкий диапазон целенаправленного культуротворчества, связанного с приобщением человека к определенной культурной среде, конкретному направлению или сфере культуры. Но в первую очередь – это форма научного осмысления специфической области профессионально-творческой деятельности, которая обеспечивает пропаганду ценностей отечественной и мировой культуры, гуманизацию общественного бытия и вовлечение человека в социально-культурное творчество.

На разных этапах культурно-исторического развития актуализируются различные аспекты прикладной культурологии. Научно-технический прогресс обусловил потребность в качественно новом уровне культуры производственных отношений; демократизация общества вызвала необходимость формирования политической культуры, а дефицит общей культуры предопределил настоятельное социальное требование к становлению прикладного направления культуротворчества, ориентированного на развитие духовно-эвристических и художественно-творческих потенций личности во всех сферах ее жизнедеятельности – от профессионально-трудовой до культурно-досуговой.

Наибольший интерес в этом плане представляет практически невостребованный в достаточной мере рекреативно-развивающий потенциал досуга, который может и должен стать предметом повседневного внимания прикладной культурологии.

В 1958 году молодой российский ученый Владимир Александрович Ядов выдвинул идею превращения досуга в фактор обеспечения необходимой каждому человеку рекреации и дальнейшего обогащения своих творческих потенций. В течение тысячелетий, подчеркивал он, человечество готовило подрастающее поколение к двум видам деятельности – труду и познанию. Сегодня, в условиях усиления физических, психических и интеллектуальных перегрузок и ухудшения экологического климата, каждого вступающего в жизнь необходимо с такой же последовательностью готовить к умению рационально строить свой досуг.

Но нет пророков в своем отечестве. Идею ленинградского философа в стране просто не заметили. Лишь в конце 80-х годов ее обнаружили ученые Пенсильванского и Колумбийского университетов, которые обратились к правительству и американской общественности с призывом разработать и внедрить национальную программу формирования у подрастающего поколения умений и навыков самоорганизации своего досуга. Одновременно авторы обращения призвали преодолеть двуступенчатость подготовки кадров организаторов досуга (гуманитарные факультеты университетов плюс одно – двухгодичные курсы повышения квалификации в области досуговедения).

Проблема формирования умений и навыков организации досуга сегодня приобрела общечеловеческий характер для любой страны современного мира, но особо актуальна она для России, где ее решение связано с преодолением тяжелых последствий деформированного социализма, ориентированного на стадное исполнение определенных свыше функций. В таком человеке, писал Н.А.Бердяев[3], «происходит не только страшное умаление свободы, но и исчезает самый вкус свободы, самое понимание того, что такое свобода».

В сложившейся ситуации от организатора социально-культурной деятельности требуется не только самому освоить досуговую квалификацию, но и обучить культуре досуга разные слои населения. При этом как бы не развивались культурология и досуговедение в США или иных странах Запада и Востока, как бы мы не отставали от зарубежья в развитии индустрии досуга, нельзя забывать о многих традициях формирования культуры свободного времяпрепровождения, которые отличали дооктябрьскую Россию и характеризовали многое в исторически сложившемся просветительном движении.

Знания, умения и навыки, которыми, по мнению профессиональной и общественной экспертизы, должны обладать культурологи досуга, свидетельствуют, что специалист этой сферы деятельности должен владеть интегральными профессиональными качествами, в равной степени, позволяющими решать задачи педагогики, социологии, психологии, экономики, искусствоведения и других наук.