Сравнительный анализ англо-саксонской и романо-германской правовых систем

Второй период развития романо-германской правовой семьи хронологически определяется с XIII по XVIII в. Он непосредственно ассоциируется с Возрождением, появившимся вначале в Италии на рубеже XIII-XIV вв., а позднее распространившимся на всю Западную Европу. Возрождение, символизировавшее собой обращение к культурному наследию античности. Эта идея способствовала развитию правовой культуры общества в новых условиях и осознанию необходимости существования права. В XIII – XIV веках на западе Европы идеал христианского общества, основанного на милосердии, был отброшен, перестали смешивать религию и мораль с гражданским правом. Общество осознало необходимость правового регулирования и выделило право в автономный инструмент поддержания порядка.

Важно подчеркнуть, что романо-германская правовая система зародилась и развивалась  независимо от политических целей. Этим она резко отличается от английской системы, где общее право обязано  своим возникновением установлению централизованной власти короля.

Большую роль в углублении и распространении идей римского права играли европейские университеты. Именно в них зародилась концепция трактовать право как должное (то, что нужно делать), а не как сущее (то, что делается на самом деле). Были выработаны подходы к изучению права, в соответствии с которыми рекомендовалось рассматривать право в академическом плане, т.е. относиться к нему как к модели выражения основополагающих принципов гуманизма, добра, справедливости. Изучение права соприкасалось с другими важными дисциплинами, как то философия, религия, теология, в связи с этим праву приписывалась глобальная гуманистическая цель.

По мере развития общества изменялось отношение к праву. В XVII-XVIII вв. в европейских университетах устанавливается школа естественного права. Согласно ее концепциям, право должно стать выразителем не только академических, но и рационалистических идей.

Третий период связан с усиленным развитием законодательства в европейских странах и кодификацией. Данный период, согласно принятой хронологии, продолжается и в настоящее время.

победившие в это время в  странах континентальной Европы буржуазные революции коренным образом  изменили или полностью отменили феодальные правовые институты. Они  превратили закон из второстепенного  по своей значимости источника в  основной источник романо-германского  права.

Характеризуя данный период в развитии системы романо-германского права, Рене Давид не без оснований подчеркивал, что именно тогда в Европе «впервые возник интерес к позитивному праву». Впервые стало допускаться, что «суверен может создавать право и пересматривать его в целом».

Повышение роли законодательство также  обусловлено накоплением законодательных актов и необходимости их кодификации. Кодификация символизировала собой окончательное завершение процесса формирования романо-германской правовой системы как целостного явления. Во многих странах европейского континента была проведена систематизация действующих законодательных актов и как результат были приняты кодексы – нормативно-правовые акты, вбирающие в себя все жизнеспособное в романо-германской правовой семье. Так, во Франции (1804), в Германии (1896), Швейцарии (1881– 1907) и других странах первоначально были приняты гражданские кодексы. В последующем – уголовные, уголовно-процессуальные и другие аналогичные им нормативно-правовые акты.

В настоящее время кодексы наряду с другими нормативно-правовыми  являются ведущими источниками права. Вопрос об источниках права будет рассмотрен далее подробнее.

2. Особенности английского права.

Структура права.

Как нам известно, континентальное  право в своей структуре имеет  такие элементы, как публичное  и частное право, знает деление  по отраслям, институтам. В английском праве ничего подобного нет. Правовая система Англии включает в себя 3 элемента: общее право, право справедливости и статутное право (правотворческая деятельность Парламента).

До 1875 года право справедливости отличалось от общего права пятью основополагающими положениями.

• Его нормы, созданные канцлерским судом, имели иное историческое происхождение, чем нормы общего права, созданные Вестминстерскими
• Нормы права справедливости мог применять только канцлер, судам общего права это не дозволялось.
• В канцлерском суде можно было просить таких решений, которых не знало общее право.
• Процедура права справедливости в отличие от общего права никогда не знала института присяжных
• Приказ, выдававшийся канцлером в итоге рассмотрения дела, имел дискреционный характер.

С 1873-1875 благодаря Актам о судоустройстве все английские суды получили возможность использовать правовые средства, предусмотренные правом справедливости, и применять нормы общего права. Сразу же исчезло соперничество между двумя системами.

Сегодня для того, чтобы определить, к какой сфере относится дело, спрашивают не о том, какого рода санкций  хотят добиться стороны, а о том, к какой отрасли права относится  дело. Общее право включает, вопросы  уголовного, договорного права, гражданской  ответственности, и юристы общего права  применяют здесь такие понятия, как введение в заблуждение, злоупотребление  влиянием и др., причем никто не вспоминает о том, что они обязаны своим  возникновением праву справедливости. Право справедливости включает в свою очередь разрешение споров о недвижимости, доверительной собственности, о торговых товариществах, дела, связанные с несостоятельностью, с толкованием завещаний и ликвидацией наследства.⁷

Проблеме соотношения общего права  и права справедливости уделил внимание А.К.Романов. Автор выделяет четыре основных положения:

• Общее право должно применяться справедливо.

В этом принципе содержится то обстоятельство, что суд канцлера настаивал на справедливом применении норм общего права, а не просто их формального  исполнения. Однако на практике канцлер  злоупотреблял своей властью  и его решения даже отменяли нормы  общего права или противоречили  им. В 1615 году король вынес решение  о том, что если случается несоответствие между нормами общего права и  права справедливости, то приоритет  отдается в пользу последнего.

• Право справедливости – это постороннее вмешательство в разрешение судебных споров.

Право справедливости считалось вспомогательным  по отношению к общему праву. Каждый лорд-канцлер руководствовался при  решении дела личными представлениями  о справедливости. Начиная с XVI века им в помощь стали назначать юристов. Позднее обе системы сливаются воедино, и сегодня право справедливости уже не считается посторонним.

• Общее право по своей природе во многом формально.

Даже после объединения систем общего и права справедливости, они  во многом сохранили свою самостоятельность. Говоря об общем праве важно заметить, что оно и сегодня придерживается строгой юридической формы. Это  означает, что требования формализма преобладают над самой сутью  дела. Право справедливости использует иные принципы, соответственно которым  судья большее внимание уделяет  сути проблемы, а не ее оформления.

• По сравнению с общим правом право справедливости обладает большей свободой судейского усмотрения.

Это положение хорошо иллюстрируется примером. Предположим, истец обратился  в суд для защиты своих субъективных прав. Суть дела состоит в том, что  ответчик нарушил условия контракта  и не выполнил обязательства. Если будет доказано, что ответчик нарушил контракт, то суд может назначить либо выплату денежной компенсации истцу, либо выбрать альтернативную ответственность в виде выполнения условий контракта. Подобный субъективизм в принятии решения означает, что даже при выигрыше исковые требования истца могут остаться неудовлетворенными.⁸

Отрасли английского права не выражены столь четко, как в романо-германских правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел. Во-вторых, поскольку в Англии нет отраслевых кодексов европейского типа, английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссии о структурных делениях права.

За многовековую деятельность парламента общее число  принятых им актов занимает около 50 увесистых томов (более 3 тыс. актов). Закон формировался под воздействием требований судебной практики. Отсюда казуистический стиль законодательной  техники. Проблема систематизации решается путем консолидации – соединения законодательных положений по одному вопросу в единый акт.  

Источники права.

Англосаксонская правовая семья существенно  отличается от романо-германской. Здесь главным источником права выступает судебный прецедент, т.е. норма, сформулированная судьями в процессе рассмотрения дела. При этом прецеденты строго обязательны для других судей при разбирательстве аналогичных дел. Отсюда следует, что главными творцами права в этой системе являются судьи, которые обобщая практику, вырабатывают на ее основе своеобразные юридические принципы. Сегодня прецеденты могут создавать не любые суды, а лишь Верховный суд Англии и палата лордов.

Следует отметить, что фактически правило прецедента, обязывающее английских судей придерживаться решений, принятых их предшественниками, прочно укоренилось только во второй половине XIX века. До этого времени принципа обязательного соблюдения прецедента не было.9 А.К.Романов утверждает, что доктрина обязательности судебного прецедента сформировалась благодаря двум факторам:

• Образование специального Совета и Правового общества в Лондоне (1865 год). Они занимались публикацией решений вышестоящих судебных инстанций.
• Создание по Актам о судоустройстве 1873 – 1875 годов централизованной системы судов.

Несколько слов об этой реформе. Целью преобразований являлось упрощение судебной системы. Английские суды делились на суды высшего и низшего правосудия, которые также имели множество ответвлений в зависимости от предмета разрешаемых споров. В результате преобразований все высшие суды были упразднены как самостоятельные и объединены в рамках единого Верховного суда, над которым мог осуществлять контроль Апелляционный комитет палаты лордов.

Кратко опишем новую организацию Верховного суда. В него входят Высокий суд. Суд короны и Апелляционный суд.

Высокий суд состоит из трех отделений: королевской скамьи, канцлерского, по семейным делам. В рамках отделения королевской скамьи имеется Адмиралтейский суд и

Высокий суд состоит из 75 судей (они носят титул Джастис) и лорда – главного судьи, возглавляющего отделение королевской скамьи, вице-канцлера, возглавляющего канцлерское отделение, и председателя отделения по семейным делам.

Суд короны – это новое образование, созданное Актами о суде 1971 года. Он рассматривает уголовные дела.

Апелляционный суд – это вторая инстанция в рамках Верховного суда. В его составе 18 судей, именуемых лорд-джастисами и возглавляемых хранителем судебных архивов (Master of the Rolls). Дела рассматривает коллегия из трех судей. Одна из коллегий суда занимается лишь уголовными делами.

Решения Апелляционного суда могут быть обжалованы в Апелляционный комитет палаты лордов. Такое обжалование носит исключительный характер: палата лордов выносит не более 30–40 решений в год.

Кроме того, судьи палаты лордов единолично или совместно с судьями заморских территорий образуют Судебный комитет Тайного совета, где рассматриваются жалобы на решения верховных судов британских заморских территорий или государств – членов Содружества.

Важнейшие низкие суды – это суды графств, созданные законом в 1846 году и рассматривающие дела, в которых сумма иска ниже 1000 фунтов стерлингов. Всего в этой инстанции занято примерно 260 судей. Малозначительные дела (цена иска менее 11 фунтов стерлингов) могут рассматриваться помощником судьи (он именуется реджистэр) или быть направлены, в соответствии с Законом 1973 года, на арбитражное рассмотрение. Малозначительные уголовные преступления рассматриваются магистратами – простыми гражданами, на которых возложена роль мировых судей. Их общее число составляет примерно 20 тысяч, и это не юристы.¹⁰

Рассматривая дела, судьи  обязаны соблюдать так называемые правила судебного прецедента. Рассмотрим некоторые из них:

• судья обязан обращаться к рассмотренным ранее делам;
• судья не может отказаться от рассмотрения дела лишь на том основании, что подходящего для данного случая законодательства еще нет;
• важно учитывать юридическую силу прецедента, которая включает в себя следующие положения:

1) решения, вынесенные  палатой лордов, составляют обязательные  прецеденты для всех судов;

2) решения, принятые Апелляционным  судом, обязательны для всех  нижестоящих судов и (кроме  уголовного права) для самого  этого суда;

3) решения, принятые Высоким  судом, обязательны для низших  судов.

По мнению А.К. Романова недостатками прецедента, как у источника права, являются: строгость (прецедент не допускает отклонений, если был признан имеющим силу закона); опасность непоследовательности (судьи, которые не хотят следовать конкретному решению, могут мотивировать это наличием незначительных различий, якобы ими обнаруженных); громоздкость и сложность; медлительность изменений в праве (судебные тяжбы затягиваются иногда, формирование права не успевает за изменениями в жизни общества)