Столыпинская модернизация России

                                                                                                                                                                    

Федеральное агентство по образованию

Саратовский государственный  социально-экономический университет

Кафедра экономической и политической истории России

 

 

 

Курсовая работа на тему:

 

СТОЛЫПИНСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ

 

 

 

 

 

 

Выполнил (а):

студент (ка) I курса, II группы

Финансово-кредитного факультета

Шишкова Татьяна Алексеевна

 

Проверил: канд. ист. наук

доцент Сиротина С.Г.

 

 

 

 

 

Саратов 2008

Оглавление.

                               С.

 

Введение…………………………………………………………………………………3

 

Глава 1. Россия накануне реформ начала XX века……………………………………9

 

        1.1.  Политическая и экономическая ситуация в России

                накануне реформ……………………………………………………………...9 

1.2. Первая Государственная дума.………………………………………........11 

1.3. «Война за землю»  и предпосылки аграрного реформирования..............12 

1.4. Замысел земельной реформы.……………………………………………...13

 

1.5. Указ 9 ноября и II Государственная дума…………………………………15 

1.6. Третья, «Столыпинская», Дума…………………………………………....16

Глава 2. Основные направления столыпинской аграрной политики……………….18

 

2. 1. Разрушение общины и развитие частной собственности……………….18 

2. 2. Деятельность Крестьянского банка……………………………………....28 

2. 3. Кооперативное движение………………………………………………....31 

2. 4. Переселение крестьян в Сибирь…………………………………….........31 

2. 5.  Агрокультурные мероприятия……………………………………………33

 

2.6. Результаты аграрной политики……………………………………………33

 

2.7. Итоги и последствия столыпинской земельной реформы……………….35

Глава 3. Комплексная модернизация России. Проекты, их реализация……………38

 

3.1.Права и свободы  граждан…………………………………………………...38

 

3.2.Формирование основ правового  государства и разграничение  ответственности ветвей власти……………………………………………........40

 

3.3.Реформирование судопроизводства………………………………………..42

          3.4.Местное управление и самоуправление…………………………………...44

 

          3.5.Экономика, финансы, инфраструктура………………………………........46

3.6.Социальная политика……………………………………………………….48

3.7.Образование, наука и культура…………………………………………….50

3.8.Военная реформа………………………………………………………........52

 

3.9.Противодействие террору.

     Итоги комплексных преобразований в России в начале XX века………..53

Заключение………………………………………………………………………..........58

 

Список использованных источников и литературы……………………………........63

Приложение 1…………………………………………………………………………..65

Приложение 2…………………………………………………………………………..66

Приложение 3…………………………………………………………………………..67

Приложение 4………………………………………………………………………….68 

 

 

Введение

 В период масштабных трансформаций, которые уже более пятнадцати лет переживает современная Россия, представляется важным творчески осмыслить исторический опыт подобного рода ситуаций предшествующих периодов. В контексте этой посылки исследовательский интерес представляет анализ столыпинских преобразований начала XX в. По сути, П.А.Столыпину пришлось решать две глобальные и логически взаимосвязанные задачи: во-первых, вывести страну из общенационального кризиса, до предела обостренного революционными потрясениями 1905-1906 гг., а, во-вторых, осуществить системные реформы, которые должны были создать условия и предпосылки, для политической стабилизации и экономического роста страны, для последующего эволюционного развития.

 Показательным явлением интереса, вызванного в России реформами Столыпина, является создание в 2000 г. Фонда изучения наследия П.А. Столыпина. Усилия Фонда направлены на то, чтобы разобраться в характере и содержании столыпинских реформ. Основная проблема была очевидна: за без малого 100 лет изучения столыпинских реформ эта тема обросла множеством предвзятых наслоений. Ленин высказался однажды по поводу аграрной реформы и на многие годы под столыпинскими реформами стали понимать именно аграрные преобразования. (На самом деле столыпинские реформы гораздо шире, и автор данной работы считает разговор об этом очень актуальным.)

  Целью данной курсовой работы является исследование комплекса столыпинских реформы, их определяющее историческое значение для последующего развития России. Столыпинская программа, не будучи формально структурированной; представляет из себя совокупность проектов законодательных и нормативных актов, подготовленных министерствами и ведомствами в начале ХХ века. Проекты предполагали существенные, коренные изменения во всех без исключения сферах жизни российского общества. Часть из них вступила в силу, другая часть осталась нереализованной. Не все из этих проектов были инициированы и подготовлены командой Столыпина - некоторые достались ему "по наследству". Однако именно Столыпин объединил их в цельную систему, в их основе лежало целостное представление Столыпина о том, какой должна быть Россия, чтобы, сохранив уникальность своей культуры, не проиграть в мировой конкурентной борьбе. Поэтому с уверенностью можно говорить о наличии у Столыпина самостоятельной концепции преобразований. Столыпин прекрасно осознавал масштабность переживаемой Россией в начале XX в. трансформации и давал ей адекватные определения: "эпоха перемен", "великий перелом", "перестройка и брожение", "период перестройки", "великий исторический перелом", "время переустройства всех государственных законодательных устоев"¹ и т. д. Выбор темы данной работы был обусловлен во многом желанием автора глубже исследовать такой переломный для страны период, проведенные реформы, саму личность реформатора. Изучение данного материала достаточно актуально на сегодняшний день в связи со сложившейся сложной социально-экономической ситуацией в мире и в частности в России.

 Немногие политические деятели и их реформы заслуживали такого пристального внимания потомков, как П. А. Столыпин, поэтому мной и выбрана эта тема.

Необходимо остановится на композиции курсовой работы:  в ее  структуре на  первый план выходит глава, посвященная аграрной реформе П. А. Столыпина. И это, на мой взгляд, справедливо, т. к. аграрная реформа расположена  в  самом центре  программы  столыпинских   преобразований,   является  её основной, составной частью.  Ведь земельная реформа стала делом всей его жизни, стержнем политики. Реформа должна была создать в России класс мелких собственников - новую «прочную опору порядка», опору государства. Тогда России были бы «не страшны все революции». Свою речь о земельной реформе 10 мая 1907 года Столыпин завершил знаменитыми словами: «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия!».

«Природа вложила в  человека некоторые врожденные инстинкты...и одно из самых сильных чувств этого порядка - чувство собственности». - Писал П. А. Столыпин в письме Л. Н. Толстому в 1907 году. – «Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землею. Искусственное в этом отношении оскопление нашего крестьянина, уничтожение в нем врожденного чувства собственности ведет ко многому дурному и, главное, к бедности. А бедность, по мне, худшее из рабств...»²

 Столыпинскому периоду (1906-1911) российской истории посвящена огромная историография, созданная несколькими поколениями отечественных и зарубежных исследователей (См.: «П.А.Столыпин. Библиографический указатель.» - М., 2002 г.; Анфимов А.М. «П.А.Столыпин и российское крестьянство.» - М., 2002г.; Сидоровнин Г.П. «П.А.Столыпин. Жизнь за Отечество. Жизнеописание (1862-1911)». - М., 2002г.; Кара-Мурза С. «Столыпин - отец русской революции.» - М., 2002г.; Федоров Б.Г. «Петр Аркадьевич Столыпин.» - М., 2002; Давыдов М.А. «Очерки аграрной истории России в конце XIX - начале XX вв. /По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства/ - М., 2003; Россия сельская XIX - начало XX века.» - М., 2004). За почти вековой период обществоведами разных специальностей (историки, экономисты, юристы) накоплен значительный фактографический материал. Однако историографический парадокс состоит в том, что до сих пор нет специальных работ, посвященных изучению собственно мировоззренческих, идеологических и политических представлений самого Столыпина, которые лежали в основе замысла и технологий его реформ. Издание Фондом изучение наследия П.А.Столыпина ряда фундаментальных публикаций, впервые дает вполне реальную и объективную возможность приступить к изучению именно системы мировоззренческих, представлений одного из крупных реформаторов России (См.: «Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. » - М., 2003г.; « Тайна убийства Столыпина. »- М., 2003г.; «Столыпин П.А.Переписка. » - М., 2004г.). Основываясь на совокупности источников непосредственно исходящих от самого Столыпина, попытаюсь систематизировать его смысловые высказывания, содержавшиеся в речах в Государственной думе и Государственном совете, в Совете по делам местного хозяйства, во всеподданнейших отчетах и докладах, записках, письмах и интервью (Столыпин П.А. «Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. - М., 1991г.; А.А.Кофод «Столыпинская реформа и землеустроитель» М., 2003г.). В итоге это позволит, на мой взгляд, поставить проблему о типе столыпинской модернизации России. Вначале остановлюсь на общей характеристике некоторых его общих базовых мировоззренческих положениях. Во-первых, красной нитью через все тексты проходит мысль о необходимости идти "своим, русским, национальным путем"³ при разработке как исходного замысла преобразований, так и всей технологической "цепочки" реализации. Подчеркну, что из такой посылки не следует, что Столыпин вообще отрицал игнорировал западноевропейский, или шире - мировой опыт. Столыпин не только внимательно изучал этот опыт, но и стремился его аккумулировать в теоретическом плане, использовать практически с учетом исторических особенностей России. Однако определяющим для него был собственный национальный исторический опыт формирования российской государственности, совокупность православных традиций русского народа. В этом контексте смысловое значение приобретают слова о его "неуклонной приверженности к русским историческим началам", к "русскому национальному пути". Во-вторых, Столыпин прекрасно осознавал переживаемую Россией ситуацию и давал содержательные определения данному процессу: "перестройка и брожение". По сути, речь шла о неком масштабном переходном периоде, когда, по образному выражению самого Столыпина, совершается процесс "новоскладывающейся государственной жизни России"⁴. Хронологические рамки этого переходного периода Столыпин определял, на мой взгляд, также вполне реалистически, учитывая совокупность исторических условий предстоящей трансформации России. В интервью саратовской газете "Волга" 1 октября 1909 г. премьер-министр заявил: "Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!". В-третьих, в рамках переходного периода Столыпин предполагал решить две взаимосвязанные проблемы: текущую, суть которой состояла в выводе страны из состояния "анархии и хаоса", и перспективную - проведение комплекса системных реформ, необходимых для создания стабильной и динамичной Великой России. В 1972 г. ленинградский историк В.С.Дякин в своей статье привел важное высказывание Столыпина: "Реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большей мере недостатки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не причину…К тому же этот путь торжественно возвещен, создана Государственная дума, и идти назад нельзя. Это было бы роковой ошибкой: там, где правительство победило революцию (Пруссия, Австрия), оно успевало не исключительно физической силой, а тем что, опираясь на силу, само становилось во главе реформ. Обращать все творчество правительства на полицейские мероприятия признак бессилия правящей власти"⁵. Чтобы убедиться в неслучайности такого рода высказываний Столыпина, обратимся к другим его текстам. Он был убежден в том, что любого рода "злодейства должны пресекаться без колебаний" (имеются в виду революционные эксцессы - В.Ш.) и "если государство не даст им действительного отпора, то теряется самый смысл государственности. Поэтому правительство, не колеблясь, противопоставит насилию силу"⁶. Взявшись за выполнение отрицательной задачи (подавление революции - В.Ш.), власть, по мнению Столыпина, должна отчетливо осознавать, что "для лиц, стоявших у власти… нет… греха большего, чем малодушное уклонение от ответственности"⁷ . Подчеркивая, что именно "бездействие власти ведет к анархии", Столыпин был убежден в том, что "святая обязанность" правительства состоит в том, чтобы "ограждать спокойствие и законность, свободу не только труда, но и свободу жизни, и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют не реакцию, а порядок, необходимый для развития самых широких реформ"⁸.

 

Глава I. Россия накануне реформ начала XX века

§1.1. Политическая и экономическая ситуация в России накануне реформ Столыпина П.А.

 Для более успешного рассмотрения политики Петра Аркадьевича Столыпина сначала разберем атмосферу, в которой пришлось ему работать - политическое и экономическое положение в стране с конца XIX до начала ХХ века. На стыке этих веков общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического  развития позже других стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли «молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как  Япония, Турция, Германия, США.

 Скорость, с которой развивалась Россия, была очень велика, этому способствовала уже развитая Европа, всячески оказывая помощь, делясь опытом, а также направляя экономику в нужное русло. После экономического подъема 90-х годов 19-ого века Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем погрузилась в длительную депрессию 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго эшелона.

 В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального, в деревне ещё оставались пережитки феодальной эпохи - крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

 В социально-классовой структуре страны наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как была полностью зависима от самодержавия, вследствие чего и оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, З0% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия. В начале ХХ века класс наемных рабочих насчитывал  16,8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.