Столыпинская модернизация России

Правительство Столыпина  прилагало массу организационных  усилий к тому, чтобы "становящаяся личность" была грамотной. От этого, без преувеличения, зависел успех реформ. За 1907-1911 гг. ассигнования на начальную школу возросли в 4 раза - с 9 млн. до 35,9 млн. рублей. Законом 22 июня 1909 г. был образован специальный школьный строительный фонд, из которого отпускался льготный кредит на строительство школ.⁴¹Вместе с тем поощрялась частная инициатива. Были подготовлены "Правила о частных учебных заведениях, классах и курсах Министерства народного просвещения", согласно которым частные общества, товарищества и лица могли утверждать низшие, средние и высшие учебные заведения, классы и курсы.

 Предполагалось реформировать и систему высшего образования. Так, правительством был разработан новый Университетский устав, предоставлявший высшей школе широкую автономию: возможность выбора ректора, значительная сфера компетенции Совета университета и т.д. Вместе с тем, устанавливались четкие правила функционирования студенческих объединений и организаций, что должно было способствовать сохранению здоровой академической обстановки. Правительство считало необходимым привлечь общественность к делу развития образования. Были разработаны положения о негосударственных Московском археологическом институте, Московском коммерческом институте, Народном университете имени А.Л. Шанявского.

  При этом развитие системы образования понималось П.А. Столыпиным в "связке" с ростом научного знания и накопления культурных богатств. В годы реформ правительство активно финансировало фундаментальные исследования, научные экспедиции, академические издания, реставрационные работы, театральные коллективы, развитие кинематографа и т. д В период премьерства П.А. Столыпина было подготовлено детально разработанное "Положение об охране древностей"; было принято решение о создании Пушкинского дома в Санкт-Петербурге; были поддержаны многие проекты по организации музеев в различных частях империи. Правительство создавало благоприятную среду для дальнейшего поступательного развития русской культуры и приобщения к ней все большего числа граждан России. По сути дела, так реализовывалось право человека на достойную жизнь, подразумевавшую возможность получения качественного образования и приобщения к культурным богатствам страны.

Следует особо подчеркнуть, что Столыпин придавал принципиально важное значение развитию отечественной науки и культуры. Эта сторона его деятельности в отечественной историографии до сегодняшнего дня практически не затрагивается.

§3.8.Военная реформа

 Поражение России в русско-японской войне 1904-1905 гг. наглядно продемонстрировало необходимость скорейших преобразований в армии. Можно выделить три направления военной политики: упорядочение принципов комплектования вооруженных сил, их перевооружение, строительство необходимой инфраструктуры. В годы столыпинских реформ был разработан новый Воинский устав, четко определявший порядок призыва в армию, права и обязанности призывных комиссий, льготы по отбыванию воинской повинности и, наконец, возможности обжалования решений властей. Государство увеличивало ассигнования как на содержание офицерского корпуса, так и на переоснащение армии. Значительное внимание уделялось строительству линейного флота России. При прокладке новых железнодорожных путей также учитывались военно-стратегические интересы государства. В частности, второй путь Сибирской магистрали, Амурская железная дорога должны были облегчить мобилизацию и переброску сил из различных частей империи и, соответственно, саму оборону дальневосточных окраин России.

 При этом П.А. Столыпин был принципиальным противником втягивания России в мировую войну, считая, что для отечественной экономики, вооруженных сил, социальной структуры это будет невыносимой нагрузкой. Именно поэтому он предпринял исключительные усилия для того, чтобы Боснийский кризис 1908 г. не перерос в вооруженное столкновение. П.А. Столыпин прекрасно осознавал, что проводимые им системные преобразования могли дать свои плоды лишь через определенный период мирного поступательного развития России.           Столыпин выступал последовательным и решительным сторонником укрепления военно-стратегической мощи России. Помимо того, что сильная, укомплектованная по понятным принципам армия была необходима государству для защиты внешних границ, она являлась и мощнейшим социальным фактором.

§3.9.Противодействие террору. Итоги комплексных преобразований в России в начале XX века

 В годы Первой русской революции правительство в значительной мере утратило контроль за правопорядком в стране. Россию захлестнул вал революционного террора, жертвами которого пало более 18 000 человек. Реагируя на "преступную

 деятельность революционных  организаций", направленную на "ниспровержение

 существующего государственного  строя и основ общественности", П.А. Столыпин 

предложил ввести систему  исключительно упрощенного судопроизводства.

 Законопроект "Об учреждении военно-полевых судов",⁴² принятый по 87 ст. Основных законов, намертво прикрепил к Столыпину ярлык "обер-вешателя". Решение не было простым, однако "во время народных волнений и бедствий, когда враги общественности и государства посягают на самые основы общежития и когда преступная деятельность злоумышленников приобрела угрожающие размеры", Столыпин не видел иного выхода. военно-полевые суды, которые рассматривали дела в ускоренном порядке - за 48 часов; приговор же должен был приводиться в исполнение через 24 часа после его вынесения. В сфере компетенции военно-полевого суда находились те случаи, когда виновный был пойман с поличным и его действия были направлены против представителя власти. В работе этих судов не принимали участие ни прокуроры, ни адвокаты, ни свидетели обвинения. В апреле 1907 г. военно-полевые суды были упразднены. За восемь месяцев их существования было казнено 683 человека. При этом в губерниях, находившихся на чрезвычайной или усиленной охране, продолжали действовать военно-окружные суды, предполагавшие упрощенное судопроизводство. Всего в России по решениям военно-полевых и военно-окружных судов в 1906-1911 гг. было казнено около 2,8 тыс. чел.

Наряду с законопроектом о военно-полевых судах был  предложен принципиально важный "Проект исключительного положения",⁴³ призванный, в известной мере, ограничить возможности государственного произвола. Проект прописывал четкие критерии, согласно которым та или иная губерния объявлялась в чрезвычайном положении. Кроме того, в документе был сделан акцент на предупредительных мерах властей.

 С целью повышения эффективности репрессивного аппарата государства Столыпиным был предложен проект реформирования силовых ведомств. Был подготовлен проект "Устава полицейского",⁴⁴ в котором четко прописывались права и обязанности полиции, структура и компетенция ее органов, что должно было обезопасить гражданина от незаконных посягательств на неприкосновенность его личности. Правительство стремилось к установлению ответственности бюрократических учреждений, если их решения неоправданно ущемляли интересы населения. Также в целях повышения эффективности полиции были предприняты меры к организации централизованного уголовного розыска⁴⁵.

Эти меры оценивались  П.А. Столыпиным как чрезвычайные, необходимые для спасения государственности. За годы премьерства П.А. Столыпина масштабы революционного террора заметно уменьшились. Отчасти это было связано с репрессивной политикой государства. Однако в большей степени это было предопределено системностью подхода и планомерностью политики правительства. Власть искала диалог с обществом, решала наиболее острые проблемы социального бытия России - и тем самым подрывала социальную базу революции и лишала террор какого-либо оправдания в глазах общественности.

  Русско-японская война и во многом вызванная ею революция 1905 г. означали, что страна вступила в общенациональный кризис, угрожавший самому существованию Российской Империи. Подавление революции – прямая обязанность Власти – было задачей технической. Но Столыпин понимал, что революция – чаще всего продукт внутренних изъянов общества и что если бороться только с революцией, то можно уничтожить следствие, но никак не причину. Поэтому проведение реформ в период революции, считал он, не только возможно, но зачастую и необходимо. Масштабы кризиса 1905-1906 гг. требовали адекватного ответа, которым могла быть только программа комплексных системных реформ, предполагавшая значительное, иногда радикальное изменение вектора развития страны. Эта программа была изложена П.А. Столыпиным в его знаменитой речи при открытии Второй Государственной Думы 6 марта 1907 г.

 Это была широчайшая программа системных либеральных реформ, которые касались практически всех сторон жизни страны и в определенном смысле были даже более масштабны, чем Великие реформы. Программа включала законопроекты, которые должны были обеспечить терпимость и свободу совести, в то же время постепенно устраняя все правоограничения, связанные с вероисповеданием. Следующие законопроекты были связаны с неприкосновенностью личности, с новой судебной реформой, с реформой в области самоуправления. Речь, в частности, шла о вечной мечте русских либералов – создании волостного бессословного земства, с соответствующим расширением компетенции земств вообще, с сокращением сферы административного надзора и т.д. Предусматривалось введение самоуправления в Польше и Финляндии. Административная реформа предусматривала объединение всей гражданской администрации, и прежде всего создание административных судов, которое считались одним из наиболее важных предстоящих мероприятий. В сфере трудового законодательства планировалось введение различных видов страхования рабочих и узаконивание экономических забастовок. Наконец, Столыпин предлагал целый ряд мероприятий для развития народного просвещения. Планировались меры по дальнейшему подъему экономики, большую часть которых мы бы назвали приватизацией, и др. Идеология реформ базировалась на двух системообразующих и взаимосвязанных элементах. Об одном из них - роли государства и его институтов - уже говорилось выше. Вторым элементом являлась столыпинская идея о необходимости раскрепощения человека в России, формирование творческой и созидательной личности. Свою стратегическую задачу Столыпин видел в соединении этих двух "звеньев" - государства и личности - в единое органическое целое, одушевленное общим смыслом созидания Великой России. Идея такого соединения, с одной стороны, мощи государства, а с другой - творческой энергии свободной личности и должна была стимулировать формирование правового государства и гражданского общества в России, современных рыночных отношений и среднего класса. Суть методологии столыпинских реформ заключалась в осознании единства общего замысла и технологии реализации. Подчеркивая национальный характер намечаемых преобразований, Столыпин считал важным придерживаться принципа: "Мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное сознание".⁴⁶

Заключение

 Итак, из вышесказанного можно сделать следующие выводы. Во-первых, Столыпин не только обладал аналитическим типом мышления, не только мог генерировать идеи масштабного преобразовательного характера, но и создал целостную программу реформирования России. Разумеется, Столыпин, будучи талантливым организатором, сумевшим сформировать вокруг себя "команду" единомышленников, не отбрасывал, а, наоборот, аккумулировал рациональные и перспективные наработки своих предшественников, умело синтезируя как по преимуществу национальный, так и западноевропейский опыт преобразований. Его историческая заслуга состоит в том, что он впервые реализовал системный подход и при их разработке, и при реализации преобразований, охватывающих все без исключения ключевые сферы жизнедеятельности страны.

 Во-вторых, предложенная Столыпиным программа системных реформ представляла собой национальный вариант модернизации России в условиях переходного времени от аграрного общества к индустриальному, от сословного к гражданскому, от неограниченного самодержавия к правовому государству. В сфере устройства политических институтов и структур, определения их прав и компетенций, технологических решений такой тип модернизации можно определить как консервативно-либеральный. Что же касается других сфер реформирования, то здесь явно превалировали либеральные начала. В-третьих, Столыпину удалось создать синхронизированную "цепочку" преобразований, рассчитанную, с одной стороны, на переработку реформ, принятых в режиме чрезвычайного законодательства по 87 статье Основных законов в систему законопроектов, в перспективе предназначенных для прохождения через Думу, а с другой - разработку соответствующими министерствами и ведомствами комплекса обычных законопроектов, рассчитанных на ближайшую перспективу мирного эволюционного развития. Используя метод "двойной тяги" в области законодательства, Столыпин был убежден в том, что и в том, и в другом случае инициативную, а в ряде моментов и провокативную, роль должна играть исполнительная власть, ответственная перед монархом. Представляя в Думе законопроекты, Столыпин стремился, используя "коллективный разум и волю" народных представителей, презентовать их обществу и добиться через представительные учреждения их одобрения.

 В-четвертых, консервативно-либеральный тип модернизации России, предложенный Столыпиным в условиях переходного периода, представлял, на мой взгляд, наиболее оптимальный вариант, который, с одной стороны, проводил демаркационную линию между правоконсервативной моделью переустройства страны, а с другой - "отсекал" леворадикальные и экстремистские варианты, реализация которых была чревата непредсказуемыми потрясениями и национальной катастрофой. Предлагаемый Столыпиным тип модернизации был рассчитан на постепенную трансформацию России в "русском национально-государственном русле". Не случайно Столыпин столь пристальное внимание уделял укреплению государственности, системы административной власти как по вертикали, так и по горизонтали. В условиях переходного периода, государство и его институты, по мысли Столыпина, должны функционировать в режиме "общего замысла" и "общей воли", инициировать и контролировать всю "цепочку" системных преобразований. Только в данном случае реформы могли быть реализованы и дать искомый результат - создать подлинно Великую Россию.

 В-пятых, в сравнительно сжатые сроки столыпинских преобразований Россия достигла зримых и внушительных результатов во всех сферах жизнедеятельности. По темпам экономического роста страна вышла к 1913 г. на первое место в мире, а по валовому национальному производству на пятое место. Это свидетельствовало о том, что предложенный Столыпиным тип модернизации России оказался результативным и соответствующим ее общегосударственным и общенациональным интересам. На мой взгляд, это было связано с двумя важными обстоятельствами: во-первых, с правильным пониманием ролевых функций государства и его институтов в переходный период, а, во-вторых, с раскрепощением личности и использованием ее творческой энергии и самодеятельности во всех сферах жизни.

 В-шестых, представляются несостоятельными попытки предъявить Столыпину запоздалый "счет" в подготовке основы для будущей революции в России ("отец русской революции"), в последующем развале империи и росте национализма ("первый русский фашист"). Результаты столыпинских преобразований свидетельствуют как раз об обратном. Недаром Столыпин был столь ненавидим как ультрареакционерами и правыми консерваторами, инстинктивно понимавшими, что реформы премьер-министра ведут к смене политической элиты в стране и трансформации форм собственности, так и леворадикалами и экстремистами, которые в случае удачи правительственного эксперимента оказались бы вне контекста политического процесса в России. Не случайно, трагическая гибель Столыпина в Киеве была с одинаковым ликованием встречена и реакционными, и экстремистскими кругами, осознающими, что успех реформ означает крах их собственных замыслов.

 В-седьмых, после смерти Столыпина намеченные им преобразования, разумеется, продолжались. Но для новых исполнителей его замыслов не хватало ни необходимой воли, ни энергии, которые были присущи Столыпину-премьер-министру. Поэтому было бы некорректным как с научной, так и морально-нравственной точек зрения предъявлять претензии Столыпину за то, что уже делали другие. Столыпин действительно предложил рациональный тип модернизации России, четко и осознанно определил переходные сроки проведения системных реформ и не его вина, что последующая история распорядилась иначе.

Если же посмотреть на все те реформы, которые были задуманы Столыпиным, то мы увидим, что большинству из них не удалось сбыться, а некоторые были только начаты, но смерть их создателя не дала им завершиться, ведь многие введения держались на энтузиазме Столыпина, который пытался хоть как то усовершенствовать политическую или экономическую структуру России.⁴⁷.Сам  Столыпин  считал,  что для успеха его начинаний потребуется 15-20 лет. Но  и  за  период 1906 - 1913 годов было сделано немало.