Судебная система 1922 года

Такие же требования были установлены  и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав. 

 

3.2  Создание прокуратуры и адвокатуры в СССР

Одной из основных частей судебной реформы 1922 г. являлось восстановление таких правовых институтов, как прокуратура  и адвокатура, которые были распущены  в первые же дни после Октябрьской революции.

Необходимость создания прокуратуры  не вызывала споров среди юристов  страны, спорным был вопрос о том, какими функциями ее наделить.

Весной 1922 года Наркомюст вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК.

Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как к чему-то временному, неизбежному  придатку допущенных в период НЭПа капиталистических отношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием.

Во-вторых, споры возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры в виде независимого органа, не должен стоять вне системы местных советских законов.

В-третьих, возложение на прокуратуру  надзора за законностью действий всех органов власти, по мнению некоторых  противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому  следовало общий надзор исключить  из функций прокуратуры, ограничив  ее только судебной работой, как это  было в дореволюционной России[22].

Огромное влияние на создание прокуратуры оказала известная  статья В.И. Ленина, написанная 20 мая 1922 года – «О «двойном» подчинении и законности». В ней он обосновал  принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность  требования, вытекающего из желания  «сохранить законность калужскую, в  отличие от законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике.

Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась в строгом  подчинении прокуроров только по вертикали, для того, чтобы местные советские  и партийные органы не могли оказывать  на них давление. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения  о прокурорском надзоре 1922 года.

Тем не менее, 28 мая 1922 г. ВЦИК было принято Положение о прокуратуре.

На прокуратуру возлагалось:

-  осуществление надзора от имени государства за законностью действий всех органов власти, хозяйственных, общественных и частных организаций и частных лиц (общий надзор);

-  наблюдение за деятельностью следственных органов и дознанием, за деятельностью органов ОГПУ;

-  поддержание обвинения в суде;

-  наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей. (Эти четыре основные функции прокуратуры сохранятся затем во всех последующих положениях о прокурорском надзоре).

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным органом, как это было прописано в Положении. Центральная прокуратура РСФСР  входила в качестве IV отдела в  состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.

После того, как советская  власть уничтожила институт частных  поверенных и присяжных поверенных, она сразу же начала издавать декреты  о суде, в которых обеспечивались права и интересы обвиняемого  и потерпевшего в судебном процессе.

Кроме того, о регулировании  систематизации актов о суде и  самих судебных актов можно вести  речь лишь с 26 мая 1922 г. – даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления  «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался  губисполкомом по представлению отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками – «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права»[23].

В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые  работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном  суде РСФСР. При отделе прокуратуры  Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым  поручалось расследование дел особой государственной важности.

Следователи при следственных участках назначались губернским судом  и утверждались губернским исполкомом советов и Наркоматом юстиции. Следователи  при губернских судах, Верховном  суде и Наркомате юстиции назначались  на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний  имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения»[24].

В том случае, когда между  прокурором и следователем возникали  разногласия, они «решались судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий»[25].

4.Итоги  судебной реформы 1922 г.

Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в  истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни[26].

В целом даже пока сохраняется  установленный в период судебной реформы порядок кассационного  и надзорного производства по уголовным  делам до сегодняшнего дня.

Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать  вывод о ее неплохой теоретической  проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к  сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации  ее первоначальной сущности[27].

 

Заключение

Итак, рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта  советских и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был  заложен тот базис, те основы, которые  во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так , впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий.

Вышеназванная реформа помогла  объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая  является уникальной и не характерной  для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и сторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самой высокой оценки.

Столь объективные предпосылки  к проведению судебной реформы просто не могли не привести к тем результатам, которые могли наблюдать её современники и которые получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей  современности.

Уже ушли в прошлое многие государственные институты, - о некоторых  из них попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим наполнением возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд – несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

 

1.  «Задачи судов». НКЮ. Москва.1922 г.

2.  «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г.

3.  Сочинения В.И. Ленина. Т.36

4.  Д.И. Курбский. Избранные статьи и речи. Москва, 1948 г.

5.  СУ РСФСР 1921г.

6.  Тимашев Н.С. Право Советской России. Прага, 1925 г.

7.  Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г.

8.  Суд в СССР. Под ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого, Х.Б. Шейнина. М., 1977 г.

9.  Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М. 2007 г.

10.  Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4.

11.  Большой энциклопедический словарь, М., 2010 г.

12.  Суд и правосудие в СССР. М., 1974 г.

13.  Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.

14.  Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г.

15.  Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа// Право и политика №5, 2008 г.

 

 

[1]_ «Задачи судов». НКЮ. Москва.1922 г., с.2

2 Из статьи «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512

[2]_ В.И. Ленин. Т.36. с.506 - 507

[3]             _ Д.И. Курбский. Избранные статьи и речи. Москва, 1948 г., с.78

[4]_ Из статьи «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512

[5]_ СУ РСФСР. 1921. № 20. Ст.122

[6]             _ Там же. № 39. Ст. 209; № 46. Ст. 227

[7]             _ Там же. № 49. Ст.262; № 60. Ст.421

[8]_ № 77. Ст.639; № 79. Ст. 674

[9]_ Тимашев Н.С. Право Советской России. Прага, 1925г., С. 307-309

[10]_ Там же. С. 308

[11]_ Там же. С. 309

[12]_ Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260

[13]_ Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260

[14]2СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902

[15]_ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 108.

[16]_ См. ст. 36 УПК РСФСР.

[17]_ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 109.

[18]_ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4., с.35-36

[19]_ Экономический совет при СНК СССР в 1937-1941гг., орган оперативного хозяйственного руководства.- Большой энциклопедический словарь, М., 2010 г., с. 845

[20]_ Суд в СССР. Под ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого, Х. Б. Шейнина. М., 1977г., с. 76.

[21]_ Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М. 2007 г., с. 138-140

[22]_ Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г., стр.18-22

[23]_ Из протоколов Шестого съезда работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 г.

[24]_ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.

[25]_ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.

[26]_ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция.-2002 г.-№4. с. 39-42

[27]_ Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа// Право и политика №5, 2008 г., стр. 1250 - 1254

Судебная  реформа 1922 г.

 

Развитие частнопредпринимательской  деятельности в условиях НЭПа требовало коренного изменения деятельности судов, ориентированных преимущественно на борьбу с преступностью и проведение судебных репрессий. Необходимость реформы осознавали работники и судов, и Наркомата юстиции, хотя пути и способы ее проведения виделись пока что недостаточно четко. Неясно было, как поступать с революционными трибуналами, ставшими анахронизмом в новых условиях.

Положением о судоустройстве РСФСР, утвержденным ВЦИК 31 октября 1922 г., учреждалась  следующая система судов: народный суд в составе одного народного  судьи или судьи и двух народных заседателей, губернский суд и Верховный  Суд РСФСР и его коллегии. Положением предусматривалось также создание достаточно развитой системы специальных  судов:[6]

1) военных трибуналов по  делам о преступлениях, угрожающих  крепости и мощи Красной Армии;

2) особых трудовых сессий  народных судов для рассмотрения  дел, связанных с нарушением  КЗоТ;

3) центральных и местных  арбитражных комиссий для рассмотрения  имущественных споров между государственными  органами.

В то же время губернские революционные трибуналы и Верховный  трибунал ликвидировались полностью.

Народные судьи избирались губернскими исполнительными комитетами советов на один год и могли  переизбираться в последующем. От кандидата  в народные судьи требовался двухлетний стаж ответственной политической работы в рабоче-крестьянских общественных, профессиональных рабочих организациях или трехлетний стаж работы в органах  юстиции на должностях не ниже народного  следователя. Кроме того, кандидат должен иметь право избирать и быть избранным  в советы. Названные ограничения  по-прежнему преследовали цели недопущения  в суды нелояльных к советской  власти лиц. При этом политическому  опыту работы придавалось более  важное значение, чем профессиональным знаниям кандидата в судьи.