Судебная система 1922 года

ГПК РСФСР предоставил  широкие полномочия прокурору в  гражданском процессе. В частности, он мог по своей инициативе начать дело или вступить в него с любой  стадии процесса, если полагал, что  подобные действия являются необходимыми для охраны интересов государства  или защиты прав трудящихся. Участвуя в процессе, прокурор давал свое заключение по делу, а в случаях  нарушения закона или вынесения  незаконного, необоснованного решения  должен был внести протест на такое  решение в вышестоящую судебную инстанцию. Как показывает судебная практика тех лет, данная норма ГПК  РСФСР полностью себя оправдала, была весьма эффективной. Прокуроры  предъявляли иски, защищая интересы тех слоев общества, которые по тем или иным причинам не могли  или боялись обращаться в суд. Это были чаще всего рабочие частных  предприятий, крестьяне-батраки, женщины, желающие получать алименты на содержание своих детей от не проживающих  с ними мужей и др.

Активное участие суда и прокурора в гражданском  процессе, однако, не отменяло принципа диспозитивности; согласно которому истец  и ответчик свободно распоряжаются  своими правами. В соответствии с  ГПК РСФСР, суд мог приступать к рассмотрению дела только по заявлению  заинтересованной стороны о нарушении  ее имущественных, трудовых или иных прав. Стороны в любой момент могли  изменить основания и цену иска. Стороны не освобождались от обязанности  доказывать обстоятельства, которые  они приводили в обоснование  своих имущественных требований или возражений.

ГПК РСФСР исчерпывающим  образом определил круг источников, на основании которых суд мог  и должен был выносить свои решения  и определения по гражданским  делам. Это действующие узаконения и распоряжения высших органов государственной  власти и управления СССР и РСФСР, постановления местных органов  власти, изданные в пределах предоставленной  им компетенции. При отсутствии необходимых  норм и установлений суд рассматривал дело, руководствуясь общими началами советского законодательства и общей  политикой рабоче-крестьянского  правительства.

Решая подобным образом, вопрос об источниках гражданского процесса, ГПК отказывался  от прежней практики вынесения решений  по конкретным делам на основе революционного правосознания. В новых законах  и иных актах советского государства  содержалось достаточно полное и  детальное регулирование общественных отношений. И в тех случаях, когда  суд не мог найти нужных норм права, ему предлагалось применять аналогию закона и разрешать дело на основании  сходных действующих норм права. Судья уже не мог исходить из собственного революционного правосознания, которое  вследствие недостаточного профессионального  образования советских судей (из рабочих и крестьян) редко сообразовывалось с принципами правосудия и права.[11]

Как показала практика, судам  довольно часто приходилось обращаться к общим началам советского законодательства и политике правительства. ГПК РСФСР, будучи первым кодификационным актом  в сфере гражданского процесса, имел ряд недостатков, и пробелов. Их успешному  преодолению во многом способствовали разъяснения, инструктивные письма, определения по кассационным и надзорным  делам, вынесенные Верховным Судом  РСФСР.

4. Реформа  уголовно-процессуального права

Процесс укрепления законности в борьбе с преступностью не мог  ограничиваться принятием лишь УК РСФСР, определившего принципы уголовной  политики советского государства, его  понимание совокупности наиболее общественно  опасных деяний в период НЭПа. Необходимо было также регламентировать и деятельность органов по расследованию преступлений, выявлению виновных лиц и рассмотрению уголовных дел судами. И не случайно Уголовный процессуальный кодекс РСФСР (УПК РСФСР) был принят вместе с УК РСФСР, а вступил в действие с 1 июля 1922 г.

УПК РСФСР 1922 г. действовал менее  одного года. 15 февраля 1923 г. ВЦИК принял новый Уголовно-процессуальный кодекс. Фактически это была новая редакция УПК 1922 г., вызванная совершенствованием судебной системы, проведенной в  соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г., и устранением  отдельных редакционных погрешностей.

УПК РСФСР 1923 г. состоял из пяти разделов, или, как они назывались в тексте закона, отделов. В первый раздел входили нормы, закрепляющие положения, имеющие общее значение для всех стадий уголовного процесса: определение подсудности, состав суда, ведение протоколов и др. Второй раздел устанавливал порядок ведения  предварительного следствия и дознания. Нормы по вопросам производства в  народном суде, кассационного и надзорного производства, производства по вновь  открывшимся обстоятельствам и  особые производства в народном суде составляли содержание третьего раздела  УПК РСФСР. Четвертый раздел регламентировал  порядок высшего судебного контроля Народного комиссариата юстиции, пятый– порядок исполнения приговоров.

УПК РСФСР закрепил принципы и институты, призванные гарантировать  права личности и установление истины по уголовным делам. Прежде всего кодекс утвердил процессуальные гарантии неприкосновенности личности. Статья 5 УПК РСФСР провозглашала принцип, согласно которому никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях и в порядке, определенном в законе. В развитие этого принципа Кодекс исчерпывающим образом называл основания, по которым органы милиции могли задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления на 48 часов. В их числе случаи задержания подозреваемых: на месте преступления; при наличии доказательств, прямо свидетельствующих о совершении лицом преступления; при попытке подозреваемого совершить побег; при отсутствии постоянного места жительства, а также в ситуациях, когда не представляется возможным установить личность подозреваемого.

В течение 48 часов народный следователь или судья должны были принять постановление о  заключение подозреваемого под стражу. При отсутствии такого постановления задержанный подлежал освобождению. УПК РСФСР обязывал судью и прокурора освобождать из-под стражи всех неправомерно лишенных свободы в случаях содержания кого-либо под стражей без законного постановления уполномоченных на то органов или свыше срока, установленного законом или приговором. К сожалению, установленные УПК РСФСР гарантии неприкосновенности личности не в полной мере соблюдались правоохранительными органами и, самое главное, они не распространялись на деятельность ОГПУ. Оно по-прежнему в борьбе с контрреволюционными преступлениями обладало чрезвычайными полномочиями, могло свободно и безнаказанно покушаться на права и свободы личности.

УПК РСФСР значительно расширил право обвиняемого на защиту. Предусматривалось  обязательное участие защитника  при рассмотрении народным судом  уголовного дела в случаях нахождения подсудимого под стражей, при  участии в процессе обвинителя, а  также при рассмотрении дел глухонемых и иных лиц, лишенных в силу физических недостатков способности правильно  воспринимать реальный мир и его  явления.[12]

В целях предоставления наибольших возможностей обвиняемому защищаться от инкриминируемого преступления УПК  РСФСР предусматривал ведение производства по уголовным делам на русском  языке или на языке большинства  населения данной местности и  предоставление переводчика лицам, не владеющим этим языком. В любом  случае обвинительное заключение и  иные документы должны были переводиться народной язык обвиняемого и по его  требованию оглашаться на этом языке.

Кодекс закреплял принцип  гласности судебного разбирательства  и предоставлял возможность всем заинтересованным и желающим присутствовать на процессе. Исключение допускалось  лишь по мотивированному определению  суда и в случаях, определенных УПК  РСФСР (необходимость охраны государственной  тайны, а также при рассмотрении половых преступлений).

УПК РСФСР последовательно  проводил принцип установления истины по уголовному делу. В частности, следователю  предписывалось принимать меры к  наиболее полному и всестороннему  изучению обстоятельств дела, допрашивать  свидетелей и экспертов по просьбе  обвиняемых или потерпевших, устанавливать  все обстоятельства, смягчающие или отягчающие уголовную ответственность. Эти же требования в полной мере распространялись и на суды. В ходе судебного следствия суд не мог связывать себя какими-либо формальными доказательствами, в том числе и присягой. Исходя из обстоятельств дела, суд сам решал вопрос о допустимости тех или иных доказательств.

Названные демократические  нормы и институты УПК РСФСР  создавали определенную правовую основу законности в сфере правосудия и  борьбы с преступлениями. И все  же УПК не был до конца последовательным в стремлении оградить личность от произвола государства. В частности, не было закреплено такое важнейшее  право личности, как презумпция невиновности, согласно которой никто не может  быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его  виновность не будет доказана в предусмотренном  законом порядке и установлена  вступившим в силу приговором суда. Противоречиво закреплялся и  принцип, согласно которому совершение преступления является единственным основанием уголовной ответственности.

С одной стороны, УПК РСФСР предписывал  прекращать уголовное преследование  за отсутствием в действиях состава  преступления и тем самым признавал  преступление единственным основанием уголовной ответственности, одновременно судам запрещалось останавливать  рассмотрение дела под предлогом  отсутствия, неполноты законов или  неясности и противоречия в них. Данная норма ориентировала суд  на применение аналогии и при отсутствии законодательно установленного состава  преступления. Достаточно было суду констатировать в деянии опасность основам советского строя.[13]

И все же, несмотря на отдельные  противоречия, иные недостатки, У ПК РСФСР представлял собой важный этап в развитии советского уголовно-процессуального  законодательства, благодаря которому удалось существенно сократить  судебные репрессии, направить дело правосудия в законное, цивилизованное русло.

Заключение

В заключение сделаем некоторые  выводы.

Первый опыт централизованного  управления имуществом, предприятиями  в период политики военного коммунизма показал его полную несостоятельность. И государству пришлось реализовывать  новый подход включающий в себя три взаимосвязанные меры:

1) создание органа, призванного  осуществлять координацию деятельности  различных наркоматов, отделов исполкомов, иных органов на уровне РСФСР,  области, губернии, уезда, волости;

2) составление единого  государственного хозяйственного  плана;

3) перевод промышленных  предприятий, заводов и фабрик  на хозяйственный расчет.

Реформы 1922-1923 гг. привели  к тому, что в новых законах  и иных актах советского государства  содержалось достаточно полное и  детальное регулирование общественных отношений. И в тех случаях, когда  суд не мог найти нужных норм права, ему предлагалось применять аналогию закона и разрешать дело на основании  сходных действующих норм права. Судья уже не мог исходить из собственного революционного правосознания, которое  вследствие недостаточного профессионального  образования советских судей (из рабочих и крестьян) редко сообразовывалось с принципами правосудия и права.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года состоял из пяти частей. Первая часть содержала основные положения по вопросам представительства в суде, подсудности, судебных расходов, процессуальных сроков и др. Вторая часть была посвящен вопросам искового производства, т.е. закрепляла порядок предъявления иска, разбирательства дела судом, обеспечения доказательств, участия в процессе нескольких истцов и др. Третья часть регулировала особое производство, четвертая – порядок и пересмотр решений по гражданским делам, пятая – исполнение судебных решений и определений.

Таким образом, ГПК РСФСР  последовательно регламентировал  все стадии гражданского процесса: от возбуждения дела до исполнения решения, определял права и обязанности  всех лиц, участвующих в этом процессе, применительно к каждой стадии движения дел в суде и особенностям судопроизводства по отдельным категориям дел.

УПК РСФСР 1923 г. создавал определенную правовую основу законности в сфере  правосудия и борьбы с преступлениями, хотя и не был до конца последовательным в стремлении оградить личность от произвола государства, в нем  не было закреплено такое важнейшее  право личности, как презумпция невиновности, согласно которой никто не может  быть признан виновным в совершении преступления до тех пор, пока его  виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в силу приговором суда.

В 20-е годы XX в. развитие Российского  государства происходит на фоне  отказа от устоявшейся системы общественных отношений, где правоустанавливающая и правоприменительная роль принадлежала фактически узкому кругу лиц. Реформирование милицейских и судебных органов играет в этом процессе весьма значительную роль.

Нетрудно заметить, что  происходит некая повторяемость  движения к сходной политико-правовой модели. Ситуация, которая сложилась  в российском обществе в настоящее  время, имеет много аналогий с  той, в которой суду 20-х гг. приходилось  выполнять свои правоохранительные функции. Тогда тоже наблюдалось  резкое социально-экономическое расслоение населения, обострялись политические противоречия, уровень правовой культуры был низким. Можно констатировать, что на обломках огромной империи  отсутствовала устойчивая социокультурная среда. В этих условиях связующим и объединительным элементом могло стать только сильное государство - носитель нормативно-правового порядка, цель которого - преодоление противоречий в конгломерате социальных, конфессиональных и культурных образований, часто несхожих в типах устроения, ориентациях и ментальности.

Изучение и обобщение  исторического опыта преобразований в сфере государственного управления переходного периода является одной  из важных и актуальных задач историко-правовой науки, позволяет давать практические рекомендации по совершенствованию  системы правопорядка, методов и  средств работы современных правоохранительных органов и нормативно-правовых актов, ее регулирующих.