Судебная система России второй половины XIX в

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ  АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ 

Новосибирский филиал 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 
 

По  дисциплине «Отечественная история»

на  тему: Судебная система России второй половины XIX в. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнила:

студентка гр.Соц 11

Деменёва  А.Е

Проверил:

Казанцев  Ю,И.

д.и.н., профессор 
 
 
 
 
 

НОВОСИБИРСК

2010

Введение: 

  Актуальность  темы: Вторая половина XIX века занимает особое место в истории России. Проведенные в 60-70 годы преобразования, сравнимые по своей масштабности с реформами Петра I, оказали огромное влияние на развитие государственных  и общественных отношений. Они были вызваны к жизни изменившимися  условиями общественного развития России. Их подготовка, направленность, содержание, противоречивый характер и порой прямо противоположные  подходы в практическом осуществлении, отражали новое соотношение различных  социально-политических сил как  внутри всего российского общества, так и внутри правящей элиты. Именно во второй половине XIX века завязался  тот узел проблем, с которыми столкнется Россия в начале следующего века, и  одновременно намечались различные  подходы к их разрешению. Поражение  России в Крымской войне 1853-1856 гг. стало  последним толчком для проведения реформ. Война показала не только политическую, экономическую и военную слабость России, но и невозможность сохранения феодально-крепостнической системы. Обострение после войны противоречий внутри страны и сложная международная  обстановка вынудили царя и правительство  отменить крепостное право и провести другие реформы: финансовую, земскую, городскую, полицейскую, военную, судебную, образовательную  и другие. Среди них важное место  занимает и военносудебная реформа. Ее проведение было обусловлено рядом  причин.

  С одной  стороны, она явилась логичным развитием  реформы общего судопроизводства 1864 года, реализацией заложенных в нее  принципов в военном судопроизводстве: переход от инквизиционного процесса к состязательному, реализация права  подсудимого на защиту, повышение  профессионализма судей, отделение  суда от администрации, свободная оценка доказательств. С другой стороны. 

  система военных судов должна была соответствовать  изменениям происходивших в российской армии в рамках военной реформы. Третьей причиной следует назвать нарастание революционной ситуации, среди средств борьбы с которой важное место должны были играть военные суды. В настоящий момент российское общество вновь переживает сложный период своей истории. Все стороны жизни и государственные институты в той или иной степени охватили кризисные явления. Поиск путей их преодоления предполагает, кроме всего прочего, и использование богатого исторического опыта проведения реформ, особенно второй половины XIX века. Во многом это обусловлено схожестью целевых установок реформ переход от системы, основанной на жестком администрировании к рыночно-либеральным ценностям и включение России в европейский и мировой цивилизационный  процесс с одновременным стремлением сохранить историческую самобытность и найти собственный путь; масштабностью, широтой  и, даже противоречивостью, проводимых преобразований.

  Реформы суда, начавшиеся в 60-е годы XIX в., проводимые в контексте других преобразований в государственном устройстве Российской Империи, в конечном счете, имели  целью движение к правовому государству.

  Подготовка  реформы началась еще в 1857-1859 гг., когда лучшие законоведы России составили  исходные проекты. Авторами их были помощник статс-секретаря Государственного совета С. И. Зарудный, сенатор князь  Д. А. Оболенский, президент Академии наук, будущий председатель Комитета министров Д. Н. Блудов. Эти проекты  вошли в «Основные положения  преобразования судебной части России»!, которые были высочайше утверждены и, в свою очередь, послужили базой  для Судебных уставов 20 ноября 1864 г. Эти уставы включали в себя четыре части:

  1) Учреждение  судебных установлений;

   2) Устав  уголовного судопроизводства;

  3) Устав  гражданского судопроизводства;

   4) Устав  о наказаниях, налагаемых мировыми  судьям. 
 

  Глава 1. Подготовка изменений  судоустройства в  России

1. История судоустройства до 1864. Причины реформирования суда.

  История суда в нашей стране своими корнями  уходит в далекую древность. В  догосударственную эпоху правосудие в самой примитивной форме  осуществлялось на собраниях жителей  или советах авторитетных людей, старейшин. С образованием государства  суд становится частью его действующего государственного аппарата. 

  Важно, подчеркнуть, что в России издавна суд вызывал  нарекания. Решения его в большинстве  случаев выносились в пользу богатых  и знатных. В народе даже звучали  пословицы: «С сильным не борись, с  богатым не судись», «Не бойся  закона, бойся судьи» Даль В.И.Пословицы  русского народа. М.,1956. С.89-91.. 

  Попытки реформирования судоустройства стали  проявляться еще с правления  первого царя из династии Романовых, Михаиле Федоровиче правительство  из-за обилия жалоб на неправосудие разослало в 1620 г. грамоты, которые  под страхом жесткого наказания  запрещали приказным людям брать  взятки. Но эта мера оказалась неудачной. При правлении сына Михаила Федоровича, Алексея Михайловича вопли народа о неправедном суде вновь дошли  до царского престола. Алексей Михайлович приказал собрать все выпущенные ранее царские указы, а в тех  случаях, о которых нет указов, написать новые. 

  При Петре I предпринимались попытки отделить суд от администрации. В 1713 г. в губерниях  упреждается должность судьи (ландрихтера), а в 1718 г. - обер-ландрихтера. Тем не менее, компетенция этих судей четко  не была определена, и для решения  наиболее сложных дел они вынуждены  были обращаться в юстиц-коллегию. Также  были созданы военный суд и  духовный суд. Во главе всех установлений стоял Правительствующий сенат, являвшийся ревизионной инстанцией по отношению ко всем судебным органам. 

  Судебная  реформа, проведенная Петром I, не ускорила решения проблем правосудия. Наличие  многоступенчатых судебных инстанций  замедлило разбирательство. Петровский суд не поборол волокиту и неустойчивость судебных приговоров - эту двуглавую  «гидру», с которой пробовал справиться еще московский суд XVII в. Грубые люди и грубые нравы превращали сам  суд в шумный «базар», где все  кричали о своем и никто  никого не слушал. Не удивительно, что  дочь великого преобразователя Елизавета  Петровна в конце своего царствования, говоря о внутренних врагах государства, особо выделяла именно беззаконие. 

  Екатерина II, пламенная почитательница знаменитых мыслителей своего века - Вольтера, Дидро, Монтескьё, пыталась ввести в русском  государстве правосудие, обеспечить каждому защиту под сенью закона. Имея дело с обществом, разделенным  на сословия, императрица и суду придала сословный характер. Главная  мысль, которая легла в основу судебных учреждений Екатерины II: каждый судится себе равным, т.е. людьми своего сословия. 

  При «либеральной крепостнице» создается судебная система, в которую входили уездные  и земские суды - для дворян, городские  и губернские - для горожан, нижняя и верхняя расправа - для свободных  крестьян. Зная о злоупотреблениях в судах, Екатерина II предприняла  меры для сочинения нового судебного  уложения. С этой целью 30 июля 1767 г. начала работать комиссия. Но вскоре начались волнения против екатерининских реформирований. 

  Старая  судебная система, в своей основе созданная при Екатерине II и реорганизованная в 1801 г., громоздкая и малоэффективная, уже давно не отвечала предъявляемым  к ней требованиям. Существовали уездные суды для всех сословий (уездный  земский суд для дворян, уездная  расправа для государственных крестьян, городовые магистраты для горожан). Вместо упраздненных судов второго  звена (на уровне губерний) в губернских центрах действовали палаты уголовного и гражданского суда, и которых можно было обжаловать решения низшей инстанции. Кроме того в столицах действовали надворные суды для дворян и чиновников. Всю систему возглавлял Сенат как высшая судебная инстанция. Существовали также специальные суды: военный, духовный, коммерческий. В совестных судах, где заседали по два представителя от каждого сословия, рассматривались межсословные споры. 

  Александр Павлович (Александр І) в одном  из указов обратил внимание на существующие, неправосудие и произвол. Но дальше этого дело не пошло, хотя радикальных  предложений возникало множество. Яркий представителем, выступавший  против крепостничества в России был А.Н. Радищев. Он предлагал отмену внесудебной расправы помещиков  над крепостными, настаивал на равенстве  всех сословий перед законом, введении суда присяжных поверенных Присяжные - в России в 1864-1917 адвокат на государственной  службе при окружном суде или судебной палате.. Являлся сторонником введения в российское судопроизводство принципа презумпции невиновности ,один из демократических  правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается  невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в установленном  законом порядке. Существенная гарантия законности при разрешении уголовных  дел. Соответствующие положения  содержатся в нормах существующего  права., согласно, которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена  судом и в соответствии с законом. «Дерзкий попович» М.М. Сперанский в записке «Об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» в 1803 году предлагал отделить суд от полиции, образовать суд присяжных заседателей, ввести публичность судопроизводства и установить окончательное производство в сенате без последующего пересмотра дел верховной властью. В 1821 и в 1826 годах Сперанский в целях улучшения системы судоустройства предложил объединить палаты уголовного суда и палаты гражданского суда в единый губернский суд. Дополнениями к этим предложениям были соображения председателя Государственного совета Кочубея, в которых предлагалось создать «мирные суды». Эти суды рассматривали бы имущественные споры, руководствуясь совестью и здравым рассудком, а не исключительно формами судопроизводства; но решения этих судов должны были обязательными. После воцарения Николая І было обнаружено плачевное состояние судов. 

  В судебном производстве господствовали следующие  принципы: тайное, письменное судопроизводство, формальная оценка доказательств, неравенство  сторон, зависящее от сословности, зависимость  суда от администрации. Закон не устанавливал для судей образовательного ценза, часто в судах первой инстанции  большинство судей были неграмотными или малограмотными. А.Ф. Кони отмечал  в своих сочинениях некоторые  курьезы о названиях заголовков судебных дел: «… Об угрозе дворянина N учинить над собой резьбу»

  Безусловно, неотъемлемым признаком гражданского общества являются равные для всех возможности защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную  жизнь. Но в девятнадцатом веке невозможно говорить о гражданском обществе, когда существовали категории людей, лишенные этих прав. К сожалению, в  Росси в дореформенный период авторитет закона замещался авторитетом  начальства. Согласно сложившимся в  то время общественным нормам, крепостные должны были беспрекословно подчиняться  помещикам, чиновники низшего ранга - старшему по должности, дети - родителям  и другим старшим членам семьи. Сложившиеся  правовые нормы, а также общественное мнение практически не допускали  неповиновения или простого несогласия с барской, начальственной или родительской волей. Все это создавало условия  для произвола. В результате такого сложившегося порядка знание законов становится для российского человека делом необязательным и даже не желательным. Такая правовая безграмотность способствовала установлению самовластия начальства и произвола на должностных местах, в результате авторитет закона замещался авторитетом внешних атрибутов власти.

  Самое нелепое  распоряжение должностного лица становилось  обязательным для его подчиненных. Также особой силой, особенно для  низших слоев, обладала любая бумага, имевшая печать. Это отношение к социальным нормам порождало бескрайние возможности для произвола.

  Особый  размах самовластия приобретало  в помещичьих имениях. Власть помещика не была ничем ограничена, он мог  чувствовать себя полным хозяином и  законодателем. Часто решал сам  как наказать крестьянина за провинность. Существовавшая правовая система дореформенной  России давала очень малые возможности  противостоять ситуации, что порождало  у одних мнение о полной безнаказанности, у других - неверие в возможность  найти защиту в лице государства.

  К тому же государством этого времени отдавалось предпочтение поддерживать суровость  нравов. Ярким примером можно считать, то, что за подавляющее большинство  уголовных преступлений по Уголовному уложению 1845 года как дополнительная кара предусматривалось телесное наказание. А в качестве орудия наказания  использовались розги, плетни, бичи. Телесные наказания широко использовались как  дисциплинарная и воспитательная мера.