Судебная система России второй половины XIX в

  Побои и  истязания повсеместно и в  государстве, и в семье, и в  школе признавались как единственное средство для всех преступников. В  результате этого суровость нравов стала обыкновенной нормой жизни, к  ней привыкли все и ее не замечали. Такие нравы и отсутствие возможности  найти защиту достаточно серьезно подрывали  веру в закон и соответственно как следствие доверие к органам  государственной власти.

  Само же судоустройство было чрезвычайно не угодным народу, имело множество  недостатков, и прорех в своем  устройстве.

  К тому же существовала значительная медлительность в делопроизводстве. К 1864 г. в судах  накопилось до 3 миллионов нерешенных дел.

  Рассмотрение  дел во всех судебных инстанциях происходило  при закрытых дверях. На деятельность суда оказывали различные административные учреждения. Следствие и исполнение приговора предоставлялись органам  полиции, которая, кроме того, могла  принимать на себя и судебные функции. Радикальные идеи о демократизации суда и судопроизводства высказывались членами тайных обществ, в том числе и декабристами. Большой интерес представлял проект М.А. Балугьянского Балугьянский Михаил Андреевич (1769-1847), русский экономист. Первый ректор Петербургского университета (1819-1821). В крестьянском вопросе сторонник либеральных идей. Критиковал меркантилизм. «Рассуждения об учреждении губерний», внесенные в 1827 году. Отмечая «произвол и деспотизм». Им предлагалась следующая система судоустройства: во главе всей системы должен был стоять сенат, или верховный суд, состав которого назначался бы императором из председателей судных палат. Функции этого судебного органа: 1) рассмотрение апелляций на приговоры нижестоящих судов, 2) разрешение споров о подсудности, 3) рассмотрение уголовных дел по обвинению в посягательстве на императора. Сенат должен был стоять из трех департаментов: гражданских дел, уголовных дел и прошений.

  Следующей за сенатом инстанцией должны были следовать «палаты судные», учреждаемые  по одной на две губернии, состоящей  из двух департаментов - уголовного и  гражданского суда. Состав судных палат  должен был назначаться императором  пожизненно. Затем следовал уездный  суд, учреждавшийся на один, два или  три уезда. Он также должен был  состоять из двух департаментов - тяжебных и уголовных дел. Состав уездного суда избирался бы дворянством и  чиновничеством уезда пожизненно и  утверждался императором.

  В городах  Балугьянский предлагал создать  магистратские суды, которые состояли бы из председателя, назначаемого министром  юстиции по представлению судной палаты, и заседателей, «избираемых  на неопределённое время из жителей, внесенных в городскую книгу  без различия состояния, дворяне  ли они, или мещане, или купцы»

  Таким образом, проект Балугьянского, сохраняя прежний  сословный принцип построения судебной системой большим шагом вперед, так  как значительно сокращал число  судебных инстанций и ограничивал  рассмотрение дела, по существу, только двум инстанциями. Проект предусматривал необходимость установления независимости  судей и этим, видимо, можно объяснить  пожизненность назначения судей.

  Проект  Балугьянского мог значительно  улучшить судебную систему, но бюрократическое  окружение Николая I, и он сам встретили  его рядом решительных возражений, что и повлекло за собой его  полное отклонение.

  В России существовал произвол и казнокрадство. Чернышевский Н.Г. писал, что крепостничество  дает широкий простор для всякого  рода произвола, в том числе и  судебного. Произвол администрации, беззакония, которые она творит, могут иногда задевать и самих дворян.

   Судебная  система была завещана Александру II свыше. Во всей существовавшей системе  сложившейся до 1864 г. практически  не имела положительных черт. Лишь только то, что суды были сословными можно считать положительным, так  как это значительно облегчало  разбирательство дел по отдельным  сословиям. Но в, то, же момент эта черта  выступает и как отрицательная, так как явно разграничивала имущественное  расслоение между сословиями. Кроме  того существовало еще большое количество недостатков. Судебные функции выполняли  и административные органы - губернские правления, органы полиции и др.

   Рассмотрение  дел во всех судебных инстанциях происходило  при закрытых дверях. На деятельность суда оказывали различные административные органы, ведение следствия и исполнение приговора предоставлялись органами полиции, которые, кроме того, могли  принимать на себя и судебные функции  по «маловажным» делам. По словам А.Ф.Кони «следствие было в грубых и нечистых руках, а между тем составляло не только фундамент, но, в сущности, единственный материал для суждения о деле» так как суд получал дело, знакомился с ним только по материалам, подготовленным полицией.

    Делопроизводство  могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

    Итак, можно выделить несколько недостатков  дореформенного периода: медлительность рассмотрения дел, формализм и письменность, неточность правил в доказательствах. Спор между сторонами на основе состязательности бумаг, подаваемых в суд.

2. Первые попытки реформирования судебной системы России до 1864 г. Создание нового проекта судебной системы

  Имея представление  о положении в судах, Николай I в 1848г. велел II Отделению канцелярии, главноуправляющий которого был  граф Д.Н.Блудов, приступить к составлению  проектов гражданского и уголовного судопроизводства. Однако законодательная  деятельность в этой области не увенчалась успехом, поскольку стояла задача не преобразовать суды, а только улучшить их.

  Задача  в корне изменилась, когда на престол  вступил Александр II.В манифесте 19 марта 1856 г. Одним из первых пожеланий  на престол Александр II было: «Правда  и милость да царствует в судах». Нужно было основательно преобразовать  суды, искоренить из них неправду, взяточничество. При этом Александр высказывал идеи о преобразовании прежних законов, чтобы они согласовывались с  современным состоянием государства 6 июня 1857 г. Александр II повелел представить в государственный совет проект устава гражданского судопроизводства, разрабатываемый во II Отделении с.е.и.в. II Отделении с.е.и.в. - Второе Отделение Собственная Его Императорского Величества канцелярия. канцелярии с 1847г.

  Повеление было исполнено. К проекту гражданского судопроизводства прилагалась объяснительная записка от 8 июня 1857 г. В ней впервые  провозглашалась доктрина судебной реформы главы II Отделения, в котором  готовились судебные преобразования.

  Блудов  критиковал судопроизводство. Он писал: «Настоящее наше производство далеко не соответствует требованиям правосудия, и что некоторые или многие постановления, как, будто с намерением в оное введенные, не только не способствуют, но препятствуют быстрому его окончанию». Причины неудовлетворительного  состояния судопроизводства Блудов видел в «…отсутствии положительных  о цели и порядка судопроизводства гражданского идей, а, следовательно, и  начал, на коих оно должно быть основано» ; применении принципов розыскного процесса к судопроизводству по гражданским делам. Блудов предлагал ввести принципиальные изменения, т.к. частные зачастую оказываются безрезультатны.

    Таким образом, глава II отделения понимал  необходимость кардинальных изменений, но считал их преждевременными. Он предлагал  ввести элементы состязательного процесса. Согласно представленному проекту, стороны обязаны следить за ходом  дела. Они должны были собирать доказательства. Докладывать материалы дела должен был член суда в присутствии сторон. Полиция должна быть отстранена от сбора доказательств. Сокращалось  движение дел по инстанциям. Для  дел первой инстанции являлась палата гражданского суда, а второй - сенат.

    Блудов  видел причины порочности гражданского процесса, но не решался ввести законодательство, испытанное практикой западноевропейских стран: принцип устного ведения  дел, гласность, равенство сторон, учреждение адвокатуры. Милютин писал, что Блудов сознавал «необходимость реформ», даже сочувствовал им, но «по своей натуре везде» видел «опасность и потому большею частью тормозил движение»  Милютин Д.А. Воспоминание.

    Для модернизации законодательства Блудов синтезировал существовавшие «исторические  начала» российского законодательства и элементы западноевропейского. Большинство  в проекте взято из Свода законов  Российской империи.

    Обсуждение  проекта гражданского судопроизводства предполагалось начать в Государственном  совете осенью 1857 г. Но в это время  появляются возгласы о том, что необходимо ввести в отечественное судоустройство и судопроизводство институтов по западноевропейскому  образцу, в частности должны появиться  адвокатура. Император поддержал Блудова, написав на записке: «Совершенно разделяю ваше мнение, что мы еще не довольно зрелы для введения у нас гласности и адвокатов; вот почему не желаю, чтобы вопрос сей был возбужден в Государственном совете»

    Следствием  этого явилось высочайшее повеление  Государственному совету, запрещавшее  обсуждение институтов гласности, адвокатуры и суда присяжных. Сего оглашения  Д.Н. Блудовым началось обсуждение в  Государственном совете 15 ноября 1857 г. Проекта гражданского судопроизводства.

    Именно  с этого момента, по сути, начинает свою историю судебная реформа в  России, которая неразрывно была связанна с крестьянским вопросом.

  Оболенский  понимал, что для улучшения судопроизводства необходимы изменения судоустройства, выступил сторонником адвокатуры в  России. В противовес мнению Блудова  о невозможности найти в России «достаточно приготовленных к тому людей», утверждал «…У нас есть же и теперь сословия адвокатов, но сословие незаконное, вызванное силою  вещей и необходимостью». Это  поверенные. Разница между поверенными  и адвокатами - первые» не подлежат никакому надзору и контролю», вторые «ограничены в своем произволе».

  Для коренного  изменения правосудия Оболенский предлагал  отвергнуть проект гражданского судопроизводства Д.Н. Блудова и предлагал ввести проект судопроизводства по примеру  судоустройства царства польского  в России с небольшими изменениями. Суть этого проекта:

  Учреждение  сельских и городских судов с  правами решать маловажные гражданские  и уголовные дела окончательно или  в первой инстанции;

  Ввести  уездные суды, рассматривавшие дела гражданские и уголовные; палаты гражданских и уголовных дел;

  Создать сенат, как третью инстанцию для  наиболее важных дел и как суд  кассационный для окончания решений. Провести принцип гласности в  деятельности судов, двухинстационный порядок разрешения дел.

  Проведенная полемика возбудила внимание членов Государственного совета к принципиальным вопросам законодательства. Рассмотрение проекта устава гражданского судопроизводства в Государственном совете затянулось почти на два года - с ноября 1857 до сентября 1859.

  В этот период (с 1857 - 1859) уже престарелый граф Блудов внес в государственный совет, помимо устава гражданского судопроизводства, положение о присяжных поверенных, устав уголовного судопроизводства, - всего 14 законопроектов были представлены, которые предусматривали различные  изменения в структуре судебной системы и судопроизводства: ограничение  числа судебных инстанций, введение адвокатур, гласности, состязательности. Джаншиев отмечал, что по сравнению с предложениями 40-х годов проекты Блудова 1857-1860 гг. составляли очень громадный шаг вперед.

  После отмены в Российской империи крепостного  права 19 февраля 1861 года, а также  формального признания равенства  всех перед законом и судом  в стране остро ощущался кризис законности, который заключался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении и высокопоставленными  сановникам, и местной администрацией, и прокурорами, и судьями. Поэтому  требовалось кратчайшего срока  для разрешения этой проблемы.

  Именно  поэтому после отмены крепостного  права разработка судебной реформы  пошла быстрым темпом.

  В конце 1861 г. председателем комиссии вместо 77-летнего  Блудова стал 73-летний князь П.П.Гагарин  Гагарин Павел Павлович (1789-1872), князь, русский государственный деятель. Участник подготовки крестьянской реформы 1861, отстаивал интересы крепостников. В 1864 -1872 представитель Комитета министров, 1864-1865 одновременно представитель Государственного совета..

  Первым  делом Гагарин ходатайствовал «юристам»  официальную санкцию на полную свободу  действий и возможность свободного пользования указаниями науки и  практики народов Европы.