Уголовное право и процесс первой половине 18 века

Формулировки наказания отличались крайней неопределенностью, что подчас вело к судебному произволу и широко использовалось для расправы с классовыми противниками.

Наказание назначалось в соответствии с классовой принадлежностью преступника. Заодно и то же преступление лица, принадлежавшие к разным классам, отвечали не одинаково. По-разному карались заодно и то же преступление офицеры и солдаты. Особенно ярко проявлялось это неравенство в отношении политических преступников. Для суда, принадлежность к низшим социальным группам являлась фактором, усиливающим степень виновности подсудимого а, следовательно, и меру наказания. Принадлежность к высшим, привилегированным социальным группам являлось обстоятельством, способствующим смягчению вины и меры наказания.⁵³

По приговору Петра I (в 1700г.) стольник Яков Полтев за слова «разорили-де нас корабли в конце и в конец нам от кораблей погибнуть» и «тогда-де нашим кораблям конец будет, коли-де головы нам не будет» был сослан на каторгу на три года. Крестьянин Смакин за подобные разговоры был бит кнутом, «запятнан иглами», подвергнут вырезанию ноздрей и сослан на каторгу пожизненно.⁵⁴

Смертная казнь делилась на обыкновенную и квалифицированную. К первой относились: отсечение головы, повешение, расстрел (аркебузирование). К квалифицированным видам смертной казни относились следующие: четвертование, колесование, сожжение, залитие горла расплавленным металлом. В первой половине XVIII века известно несколько случаев применения такого вида казни, как закапывание заживо в землю. В начале XVIII века применялась смертная казнь в виде повешение за ребро на железном кресте, вонзавшемся осужденному между ребрами. Крюк вместе с преступником подвешивался к виселице.

Смертная казнь широко применялась за государственные преступления и в первую очередь к руководителям и участникам крестьянских восстаний. После подавления стрелецкого восстания была казнена большая часть восставших (799 человек). После подавления  Булавинского восстания в июне 1708 года было казнено 200 человек. Сам Булавин был четвертован, а его голова, руки и ноги выставлены в городе Черкасске на кольях. В августе 1708 года после взятия города Есаулово был казнен каждый десятый. Плоты с более чем 200 повешенными были пущены по Дону.⁵⁵

Значительное распространение имели телесные наказания, сопряженные с тяжкими физическими страданиями. Телесные наказания разделялись на членовредительные и болезненные. К членовредительным относились: вырезание и прожжение языка каленым железом, отсечение руки, пальцев, суставов, носа и ушей, рванее (вырезание) ноздрей, клеймение. К болезненным наказаниям относились битье кнутом, батогами, плетью, шпицрутенами, «кошками», линьками и розгами. Битье кнутом часто вело к смертельному исходу и являлось, таким образом, замаскированной смертной казнью.⁵⁶

Морской устав 1720 года ввел на флоте специальные плети-кошки (четыреххвостные плети с узелками на концах). Кошки являлись обычным наказанием для простых матросов; совершалось оно публично. Матросов наказывали и линьками (линьки – это куски каната с узлами).

Впервые в уголовном праве появилось наказание шпицрутенами. Шпицрутены представляли собой длинные гибкие прутья толщиной 2-3 см. Били осужденного шпицрутенами сами солдаты, что должно было оказать на них устрашающее воздействие. Удары шпицрутенами были мене мучительными, чем кнутами. Но зато они назначались тысячами, поэтому часто влекли за собой те же последствия, что и кнут, то есть изувечение или смерть преступника.⁵⁷

Большое распространение получило тюремное заключение, которое делилось на простое и жесткое, сопровождавшееся заковыванием в «железо». Появляются новые виды мест лишения свободы – смирительные и работные дома для мене опасных преступников и административно арестованных.⁵⁸

Следующим видом наказания было лишение чести и прав, осуществляемое в форму позорящих наказаний и в форме шельмования. К позорящим наказаниям, лишающим чести, следует отнести повешение за ноги после смерти, публичное спрашивание на коленях прощения, прибитие имени к виселице, палач переламывает шпагу над головой человека и он объявляется вором (шельмой). Это наказание имело поистине тяжелые последствия для преступника: он ставился вне общества и вне закона; его можно было безнаказанно ограбить, побить, ранить а в случае его неявки на смотр убить. Он предавался анафеме, отлучению от церкви, ему запрещалось вступать в брак.

В указах Петра встречается такое наказание, как политическая смерть. Последствиями политической смерти были конфискация имущества, лишение чести и всех прав.⁵⁹

Значительное место в уголовных репрессиях отводилось имущественным наказаниям. Имущественные наказания разделялись на три вида: конфискация имущества, штраф в пользу государства и частных лиц или вычет из жалования. Конфисковывалась как часть, так и все имущество. Последнее обычно назначалась при смертной казни или ссылке. ⁶⁰

Воинским артикулам известно также такое наказание, заимствованное из церковного права, как церковное покаяние.⁶¹

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава III. Суд и процесс в России в первой четверти XVIII века

 

3.1. Суды в Российской империи в первой четверти XVIII века

Монархия времён царя Алексея Михайловича с громоздкой Боярской думой, уже не отвечала требованиям времени. На повестку дня встал вопрос об укреплении государственного строя путем преобразования центрального и местного аппарата, армии и флота и судебной системы.⁶²

В 1721г. произошло превращение  главы государства из самодержавного царя в императора, что способствовало сосредоточению всех видов государственной власти в одних руках. Монарх являлся источником всей исполнительной власти и главой всех государственных учреждений. Присутствие монарха в определенном месте прекращало действие всей администрации, и власть автоматически переходила к нему. Монарх утверждал все основные должности, осуществлял производство в чины. Монарх являлся верховным судьей и источником всей судебной власти в стране. Ему же принадлежало право помилования и право утверждения смертных приговоров, он мог решать дела, не урегулированные законодательством и судебной практикой, - достаточно было его воли.⁶³

Абсолютизм Петра I сочетался с усилением государственного карательного аппарата. Полицейская аргументация пронизывала все стороны деятельности бюрократического аппарата. «Генеральный регламент» от 28 февраля 1720г. установил порядок деятельности и делопроизводства всех государственных учреждений России.⁶⁴

Судебная система также  подлежала реформации. При Петре I была предпринята первая попытка отделить суд от администрации. Судебные порядки Российского государства в XV-XVII вв. с самостоятельностью, а порой и бесконтрольностью судей, процессуальной неоднородностью их деятельности не соответствовали сути и задачам абсолютной монархии. ⁶⁵

Розыск был заменен следственным (инквизиционным), процессом.

Основы этого судебного  процесса были закреплены во второй части  Воинского Устава 1716 года.⁶⁶

В основном, в рассматриваемый  период, судебные функции выполняли  три государственных органа: Бурмистерская Палата, Юстиц-коллегия и Преображенский приказ.

Бурмистерская палата была учреждена Указом от 30 января 1699г. «для ведомства всяких расправных дел между гостями и посадскими людьми и для управления казенными сборами и городскими повинностями».

Она не была подчинена  ни одному из приказов и занимала главное место в приказной системе Российского государства (с 1700 года получает название Ратуша). Президент и члены (бурмистры), этого нового центрального органа управления и суда, избирались купцами; в других городах, кроме Москвы, были созданы подчиненные московской Ратуше выборные бурмистерские (земские) избы. Сюда поступали все собранные с городов деньги. Таким образом, они выполняли и финансовые функции. Как высшее центральное учреждение этой системы, московская Ратуша входила с докладом прямо к царю и стала своего рода министерством городов и городских сборов, наделенным к тому же судебными функциями. В ее ведение были переданы функции по сбору финансовых средств от тринадцати приказов на сумму более одного миллиона рублей, что составляло почти половину всего сметного дохода Российского государства.

Однако значительная часть дохода попросту разворовывалась. Некоторые изменения произошли после назначения на должность президента московской Ратуши А.А. Курбатова. Как отмечал известный русский историк В.О. Ключевский: «Дворовый человек, заняв министерский пост, не принес на такую высоту рабьева духа, напротив, увидев себя в самом омуте повального взяточничества и казнокрадства, безмерно разросшегося за спиной вечно отсутствующего царя, поднял неугомонную войну за государев интерес, невзирая на лица. Он доносил, что в Москве и городах чинится в сборах превеликое воровство, что и его ратушские подьячие – превеликие воры и выборные городские бурмистры не лучше их, в Ярославле украли

40 тысяч, а в Пскове 90; велено было разыскать про это Нарышкину, а тот взял с воров многие взятки и покрывал их».

Бурмистерская палата и  земские избы рассматривались как органы городского самоуправления. Они должны были «ведать торговое и промышленное население во всех мирских расправных и челобитчиковых делах и в спорах». Поэтому судебная функция этого органа управления не являлась главной. С проведением в 1708 году губернской реформы и введением должностей губернаторов в России финансовые функции были переданы им. Ратуша из центрального органа стала местным учреждением.⁶⁷ 

В связи с губернской реформой при Петре I была предпринята  попытка

реорганизовать судебные органы и отделить суд от администрации. Судебная

система тогда уже  представляла собой определенную структуру. Высшей

надзорной и апелляционной инстанцией являлся Сенат, он же мог рассматривать наиболее важные, государственные дела по первой инстанции. Ему подчинялась Юстиц-коллегия, своего рода министерство юстиции. В провинциях создавался апелляционный надворный суд и коллегиальный суд первой инстанции — земский суд, в дистриктах (самых мелких административно-территориальных единицах) правосудие осуществляли тоже земские суды.

Однако упомянутая система  судоустройства рассматривала только общеуголовные дела. Рассмотрение политических дел проходило в Преображенском приказе и Тайной канцелярии, земельные тяжбы подлежали суду Вотчинной коллегии.⁶⁸

Созданные в 1719 году надворные  и нижние суды были непосредственно  подчинены Юстиц-коллегии. Надворные суды состояли из президента, вице-президента, нескольких асессоров и должны были утверждаться в каждой губернии. Ведению надворных судов подлежали уголовные и гражданские дела. Как ранее отмечалось, наряду с надворными судами были учреждены и нижние суды. Они были коллегиальными органами, состоявшими из председателя, оберландрихтера и асессоров, они действовали в девяти главных городах страны. Кроме этого, в других городах России также были созданы нижние суды, но правосудие в них судья осуществлял единолично.⁶⁹

При Петре I был организован и военный суд, который состоял из двух

инстанций. Низшей инстанцией являлся полковой кригсрехт, включавший

председателя (презуса), асессоров, аудитора (он должен был наблюдать за

правильным применением законов) и секретаря. Апелляционной инстанцией для полковых кригсрехтов выступал Генеральный кригсрехт, который являлся одновременно судом первой инстанции по государственным преступлениям, по преступлениям целых войсковых частей, по преступлениям высших военных чинов и по преступлениям, направленным против этих чинов.⁷⁰

Вначале XVIII в. учрежден Духовный суд, первой инстанцией которого являлись "духовных дел управители". В компетенцию этой первой инстанции Духовного суда входили те дела мирян, которые должны были подлежать церковному суду, а также дела духовенства по обвинению в оскорблении словом или действием, в кражах и других делах. Второй инстанцией Духовного суда являлся Епархиальный архиерей, осуществлявший судебные функции при помощи особого учреждения, которое в 1744 году окончательно получило название "консистория". Самой высшей инстанцией для духовных судов был Синод.⁷¹

Однако основную часть  судебной системы России составляли государственные суды, возглавляемые Юстиц-коллегией. Она была судебным и административным органом. К ней перешли дела ряда старых приказов (Поместного, Сыскного, Земского) и заведование местными судами. Коллегия являлась для них апелляционной инстанцией по уголовным и гражданским делам.

В ведении коллегии находились следственные, розыскные дела, а так же сведения о заключенных в тюрьмах. В существовавшей при коллегии в 1719—1740 гг. Крепостной конторе оформлялись различные крепостные акты на землю и крестьян, купчие, доверенности, духовные завещания.

Следовательно, можно говорить о том, что в судебной системе России в первой четверти XVIII в. формировался нотариат. Хотя, конечно, настоящий расцвет этого органа юстиции приходится на период возникновения буржуазных отношений в Российском государстве.

С созданием Юстиц-коллегии ей был подчинен Поместный приказ, составивший в коллегии Вотчинную канцелярию. В 1721 году она была преобразована в самостоятельную Вотчинную коллегию, которая разбирала земельные тяжбы, иски и споры дворян, оформляла новые земельные пожалования, то есть являлась судебным сословным органом по дворянским делам. Президентом Юстиц-коллегии был граф Матвеев А.А..

Как и в других коллегиях, штат Юстиц-коллегии первоначально  был невелик. В Указе от 11 декабря 1717 г., который устанавливал общий штат для каждой коллегии, для Юстиц-коллегии он был определен в двадцать человек, а именно: президент, вице-президент, четыре советника, четыре асессора, секретарь, нотарий, актуарий, регистратор, переводчик, подьячие трех статей, иноземцы. Иноземцы назначались в коллегию для обучения иноземному порядку ведения дел.⁷²