Уголовное право и судебный процесс Англии, Франции и Германии

  Уголовное право  и судебный процесс Англии, Франции и Германии.

 

Содержание:

Введение.

1. Англия.

1.1 Правовая основа.

1.2 Классификация Преступлений.

1.3 Виды уголовных наказаний  XVII-XIX в.

1.4  Принципы и формы  организаций судебного процесса.

2. Франция.

2.1Правовое основа.

2.2Классификация преступлении.

2.3 Виды уголовных наказаний XVII-XIX.

2.4Принципы и формы  организации судебного процесса.

3. Германия.

3.1Прававое основа.

3.2. Классификация преступление.

3.3Виды уголовных наказаний XVII-XIX в.

3.4 Принципы и формы организаций судебного процесса.

Список литературы

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Темой данного реферата является одно из фундаментальных понятий уголовного права – преступление, - основополагающее явление, необходимость регулирования  которого и породило данную отрасль публичного права. Согласно общепринятой доктрине преступление является фактором или же юридическим фактом, лежащим в основе предмета уголовного права. В то же время предмет уголовного права можно охарактеризовать как «социально-негативные (вредные, отрицательные), лишенные ценности фактические общественные отношения, которые возникают в момент преступного посягательства»[1]. На обычном, не юридическом языке, данный тип общественных отношений носит название порождающего его факта – преступления. Будучи урегулировано правовыми нормами, отношения, являющиеся предметом уголовного права, становятся уголовно-правовыми отношениями, по отношению к которым применяются предусмотренные санкции.

Как же можно интерпретировать понятие  «преступление»? Разные обобщающие труды по уголовному праву, а также законодательства некоторых стран дают относительно схожие объяснения данному слову, сводящиеся к нижеследующему:

Преступление – это общественно-опасное  вредоносное деяние или же бездействие, совершенное субъектом уголовного права при определенных условиях, и запрещенное уголовным законодательством под угрозой наказания.

Как следует из данной интерпретации, преступление отличается тремя признаками: а) общественная опасность; b) вредоносность; с) запрещенность законом, и d) наказуемость. Другим признаком преступления также является виновность совершающей стороны. Все эти признаки тесно взаимосвязаны друг с другом и вместе создают достаточно весомые критерии для различения преступлений. Наличие одного лишь признака не всегда влечет за собой преступность совершаемого деяния. Здесь следует отметить, что наиболее весомым с правовой точки зрения критерием преступности деяния является запрещенность законом. В то же время, закон не может запрещать деяния, которые не влекут за собой общественной опасности и не являются вредоносными.

Из общепринятых элементов преступления можно также выделить его субъект, объект и предмет. Субъект – это  лицо, совершившее преступление, а  объект – общественное отношение, охраняемое законом. Предмет преступления – это элемент общественного отношения, на которое было направлено преступление[2]. Предметом преступления является материальная или моральная ценность, на приобретение или использование которой направлено преступное деяние[3]. Предметом преступления также могут быть связи между субъектами охраняемого общественного отношения.

Главной отличительной чертой предмета преступления от его объекта является то, что предмет меньше, чем объект и служит составной частью последнего. Также предмет не всегда страдает от совершенного преступления в то время, как объект – всегда[4].

Итак, мы в общих чертах рассмотрели  понятие преступления. В следующих  частях мы рассмотрим то, как отражается преступление в законодательствах  трех стран Западной Европы, а именно Великобритании, Франции и Германии.

В реферате будут затронуты пять аспектов преступления:

- Понятие и классификация преступлений;

- Основания уголовной ответственности;

- Субъект преступления;

Каждая из затрагиваемых стран  представляет относительно автономную правовую школу и отличается определенной специфичностью в регулировании как уголовно-правовых вопросов - в общем, так и характеристике преступлений - в частности. По этой причине, рассматривание этих трех законодательств через призму сравнительного анализа несомненно поможет в образовании более полноценного и объемного представления об уголовном праве различных стран, и формировании объективного мнения об уголовном законодательстве Азербайджанской Республики.

 

1. Англия

1.1 Правовая основа 

Для идеологии различных политических группировок, выступавших в годы революции (1640—1649 гг.), характерно использование религиозных форм. Идеологическим знаменем революционных сил являлся кальвинизм в его различных разновидностях. Одним из требований революции была "чистка" англиканской церкви от остатков католицизма; поэтому противники короля назывались пуританами (от английского pure или от латинского purus — чистый). Наряду с религиозными доводами идеологи революции использовали положения теории естественного права, ссылались на прирожденные права англичан; широкое распространение получила также идея договорного происхождения государственной власти.

В процессе развития революции выявились  различия интересов участвующих  в ней классов, их разные представления о целях и задачах общей борьбы против сословно-феодального строя, государства и права. Этим обусловлены различия основных направлений политико-правовой идеологии, выразившиеся преимущественно в программных требованиях и наложившие отпечаток на способы их обоснования.

Ведущей партией революции были индепенденты (independent — независимый). Политико-правовые взгляды индепендентов  выражены в памфлетах великого английского  поэта Джона Мильтона (1608—1674). Мильтон  защищал свободу совести и  равноправие всех религий, кроме католической. Опровергая доводы идеологов абсолютизма в защиту прав короля, Мильтон писал, что государство создано по велению бога общественным соглашением народа, который в силу прирожденной свободы людей имеет право управлять собой и создать тот образ правления, какой ему угодно. Для защиты общего блага народ назначил правителей, королей и сановников, над которыми поставил законы. Если короли говорят, что их власть от бога, то от бога же и свобода народа, власть которого первична, основана на прирожденных правах. Король же, правящий тиранически, — нарушитель договора и законов. Когда тирана судят вместо того, чтобы просто убить, — это проявление кротости и милосердия народа. Такими доводами Мильтон оправдывал революцию и казнь короля.

В целом индепенденты не были сторонниками широкой демократии; поначалу они стремились утвердить в Англии конституционную монархию, затем (после 1649 г.) — республику с цензовым избирательным правом. В выступлениях "грандов" (так называли высших офицеров, сторонников Кромвеля), практических политиков и руководителей этой группировки, содержится характерная аргументация против демократических программ. Наиболее ясно и конкретно позицию индепендентов выразил в дискуссии: левеллерами (см. ниже) зять Кромвеля генерал-комиссар Генри Айртон (1611—1651). "Все главное, о чем я говорю, сводится к необходимости считаться с собственностью. Ведь она является важнейшей основой всего королевства, и если вы, — обращался он к левеллерам, — уничтожите ее, вы уничтожите все".

Айртон оспаривал теорию естественного права, доводами которой, как он считал, невозможно обосновать собственность; по естественному праву каждый нуждающийся может посягнуть на чужое имущество. Основа собственности — не естественное, а именно гражданское право, источником которого является договор. "Ни закон бога, ни закон природы не дают мне собственности, — пояснял Айртон. — Собственность есть установление человеческой конституции". Коль скоро собственность установлена государством (в основе и собственности, и государства, как утверждал Айртон, — общественное соглашение, договоры), то государство должно быть устроено так, чтобы собственность надежно охранялась. Гарантия собственности в том, чтобы во власти участвовали те, "кто владеет постоянным интересом в стране", т.е. у кого находится земля, кто состоит в корпорациях, держит в руках всю торговлю. Только при этом условии "свобода может быть дана, а собственность не будет разрушена".

Исходя из этого Айртон возражал в 1648 г. против требования заменить монархию республикой; любая попытка пересмотра конституции, особенно ее демократизация, рассматривалась как возможное посягательство на существующее распределение собственности. "Гораздо больше грехов последует от того, что вы измените конституцию, — говорил он левеллерам, — чем от того, что вы ее сохраните".

Против компромиссной позиции  индепендентов, за республику и демократическую  конституцию Англии выступили левеллеры (leveller — уравнитель). Группа идеологов, получившая это название, сложилась  в конце первой гражданской войны; ее опорой являлись солдаты армии, требовавшие продолжения революции, демократизации государства, обеспечения прав и свобод народа.

Одним из идейных лидеров левеллеров был Джон Лилъберн (1613, 1614 или 1618—1657). В многочисленных памфлетах, петициях, проектах и письмах он ссылался на "божье слово", разум и естественное право. Последнее занимает стержневое место в его доктрине, причем толкуется более как прирожденные права англичан.

Прирожденными правами Лильберн и  его единомышленники читали свободы слова, совести, печати, петиций, торговли, свободу от военной службы, равенство перед законом и судом. Все люди "по природе равны и одинаковы по силе, званию, власти и величию". Левеллеры резко выступали против сословных различий и привилегий*. К числу естественных прав они относили частную собственность: "Каждой личности дана личная собственность природой так, чтобы никто ее не нарушал и не узурпировал".

* После реставрации один из  левеллеров (Ричард Рэмбольд) был  казнен за свое знаменитое  заявление, что он не верит, будто бог создал большую часть человеческого рода с седлом на спине и уздой в зубах, а меньшую — в сапогах со шпорами, чтобы ездить на первой.

Первостепенное значение левеллеры  придавали проблемам демократизации государственного строя Англии. Государство, писал Лильберн, создано взаимным соглашением людей "для доброй пользы и блага каждого". Отсюда проистекает неотчуждаемое право народа организовать государство таким образом, чтобы это благо было обеспечено. Власть должна быть основана на свободном выборе или согласии народа; никто не может господствовать над людьми без их свободного согласия. Исходя из этого левеллеры требовали ликвидации королевской власти, палаты лордов, резко критиковали противостоявшие народу органы власти. Ими разработаны проекты "Народного соглашения" — республиканской конституции Англии.

К основным требованиям левеллеров в области политической относились: народное представительство, избираемое на один или два года; предоставление избирательных прав всем англичанам с 21 года (кроме бывших активных сторонников короля); закрепление прирожденного права англичан избирать шерифов, судей и других должностных лиц; совершенствование избирательной системы (равная, пропорциональная система выборов).

Отстаивая принцип законности (равный для всех закон, без изъятий и привилегий), Лильберн близко подходил к идее "разделения властей". Порицая всевластие "Долгого парламента", Лильберн утверждал, что неразумно, несправедливо и губительно для народа, чтобы законодатели были одновременно и исполнителями законов. Не может парламент и осуществлять правосудие; депутаты должны лишь принимать законы, правила, инструкции для судов и должностных лиц, равно обязательные для всех (и для депутатов). В то же время все исполнители законов — чиновники, офицеры, судьи — не должны быть депутатами парламента. Левеллеры утверждали, что при соединении в одних руках власти принимать законы, исполнять их и осуществлять суд неизбежны возрождение привилегий, нарушения законности, узурпация власти,

При обсуждении проектов "Народного соглашения" возникла острая дискуссия между грандами и левеллерами о соотношении демократии и собственности. Возражая против требования всеобщего избирательного права, Айртон ссылался на то, что большая часть населения не имеет собственности: "Почему эти люди не могут проголосовать против собственности?" Левеллеры тоже боялись поколебать отношения собственности. Они согласились ограничить избирательное право, предоставив его только домохозяевам и исключив лиц, получающих пособие по бедности, состоящих в услужении, получающих заработную плату от частного лица.

Не менее существенны протесты вождей движения против наименования их левеллерами*, их резкие выпады против "жалких диггеров" (см. далее), возражения против "невероятных слухов, что будто мы хотим уравнять состояния всех людей". Боязнь поколебать отношения собственности сказалась и в том, что в проекты "Народного соглашения" были включены специальные запреты народному представительству упразднять собственность и делать все имущества общими. Левеллеры предлагали карать за одно лишь предложение закона об уравнении собственности как за государственную измену.

* Левеллерами сначала называли  крестьян,, восставших в 1607 г. против  огораживания, пытавшихся вернуть  земли, отобранные у них лордами. А гранды Кромвеля стали называть левеллерами Лильберна и его единомышленников, ибо усмотрели в требовании всеобщего избирательного права посягательство на собственность. Лильберн и его сторонники настойчиво возражали против этого наименования, называли его клеветой, несправедливым обвинением.

В процессе развития революции все  более активно обсуждался вопрос о соотношении свободы и собственности, собственности, государства и права. В разгар второй гражданской войны  своеобразное решение этого вопроса  предложили истинные левеллеры, или диггеры. Памфлеты истинных левеллеров появились еще в 1648 г. В них осуждалась не только монархия, но и весь общественный строй Англии, основанный на имущественном неравенстве и частной собственности на землю, созданной норманнами-завоевателями. Поначалу истинные левеллеры надеялись на силу проповеди и примера. В 1649 г. они организовали коммуну на холме св. Георгия и стали сообща вскапывать под огороды общинные земли; поэтому их прозвали "диггеры" (digger — копатель).