Уголовное право и судебный процесс Англии, Франции и Германии

«Заседания судов публичны, если только их публичность не представляет опасности для порядка или  нравов; в таком случае суд объявляет  об этом своим решением.

По делам о политических преступлениях и преступлениях прессы решение о закрытом заседании может быть принято только единогласно».

Итальянская Конституция в предложении  первом ст. 101 предусматривает, что правосудие осуществляется именем народа, в части  первой ст. 111 – что судебные меры должны быть мотивированы. То же предусмотрено в ч. 3 ст. 120 Испанской конституции с добавлением, что судебные решения должны всегда объявляться публично. Часть 2 ст. 120 предписывает, что судопроизводство должно быть преимущественно устным, особенно по уголовным делам, а ст. 121 – что ущерб, причиненный судебной ошибкой или явившийся следствием неправильного отправления правосудия, дает право на возмещение за счет государства в соответствии с законом.

Весьма распространен конституционный принцип связанности судей только законом (предложение второе ст. 101 Конституции Италии, ч. 1 ст. 97 Основного закона Германии и др.). Это значит не только то, что судья не должен при разрешении дел получать указания ни от кого, включая и вышестоящие суды, но и также то, что нормативные акты, нижестоящие по отношению к закону, имеют значение для суда лишь постольку, поскольку, по его мнению, соответствуют закону. Но этот конституционный принцип нельзя понимать упрощенно.

«В современной сложной социальной действительности,– пишут Ю.П. Урьяс и В.А. Туманов, – принцип подчинения судьи закону остается господствующим. Но за ним скрывается возросшая роль судебной практики в качестве источника права; недопустимость «отказа в правосудии» в силу «молчания закона»; различение закона и права, проникшее и в конституционные тексты (ст. 20 Основного закона ФРГ); увеличение числа непредвиденных правовых ситуаций в области экологии, медицины, генетики; признание примата международного права над национальным; наличие так называемого правонарушающего законодательства, юридически действующего, но противоречащего общепризнанным принципам морали и человечности. Все эти проблемы существенно усложнили вопрос о связанности судьи законом, о пределах его внутренней свободы, границах судейского усмотрения»*. К этому можно добавить, что судьи конституционных судов подчинены только конституции, но не обычному закону.

 

Системы судов общей юрисдикции

Они весьма разнообразны в различных  странах. Это касается прежде всего  числа инстанций (т.е. ступеней, звеньев, уровней, «этажей» системы), что не следует  смешивать с рассмотренными выше инстанциями как процессуальными  категориями. Например, такая судебная инстанция, как окружной суд, занимающий в «лестнице» судебных инстанций вторую снизу ступеньку, может по одним делам выступать как суд первой инстанции, а по другим делам, которые уже рассмотрены нижестоящими судами, – как суд второй инстанции. Верховный суд – высшая судебная инстанция – может быть судом и первой, и второй, и третьей инстанции.

Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англосаксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской континентальной).

 

Основные признаки англосаксонской  модели:

историческая приверженность общему праву, признание правотворческой  роли суда и судебного прецедента как источника права;

выработка процессуальных форм судебного преследования прежде всего судебной практикой с последующим возможным, но не обязательным законодательным установлением;

исключительно апелляционная форма  обжалования судебных решений;

предельная состязательность, при  которой суд в большой мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм; допущение в уголовном процессе сделок о признании вины; относительно более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей; относительно более широкая практика избрания судей.

Эта модель возникла раньше континентальной, и сложившиеся в ее рамках традиции обладают высокой степенью устойчивости к законодательным нововведениям. Например, в английских судах встречаются  дела, при рассмотрении которых требуется доказывание существования местных обычаев весьма древнего происхождения (скажем, времен короля Ричарда Львиное Сердце, жившего 800 лет назад).

 

Основные признаки европейской  континентальной модели: весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и деятельность судов;

формальное непризнание судебного  прецедента как источника права; использование наряду с апелляционной  формой также кассационной и ревизионной  форм обжалования судебных решений; активная роль судьи в процессе; относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей; использование суда шеффенов (германская система) и суда ассизов (романская система); преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня (участковых судей, полицейских судей и т. п.); создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

Нельзя не отметить тенденцию к  определенному сближению обеих  моделей. В странах англосаксонского права все большее значение приобретает законодательное регулирование судоустройства и судопроизводства, а в странах континентальной системы судьи наделяются правом восполнять своими решениями пробелы в законодательном регулировании общественных отношений, чтобы избежать тем самым отказа в правосудии, но это означает придание судам в некоторой мере правотворческой функции, даже если соответствующие судебные решения не становятся обязательными судебными прецедентами.

Общая схема судов общей юрисдикции выглядит примерно следующим образом: первичное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т. п.; основное звено: окружной суд, трибунал и т. п.; апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т. п.; верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.

Начиная с основного звена, в  судах при рассмотрении дел по первой инстанции возможно участие  той или иной категории заседателей.

Естественно, что эта голая схема  в каждой стране конкретизируется особо, причем какого-то из отмеченных звеньев  может и не быть.

Необходимо отметить, что территориальная  организация судов второго звена, а подчас и первого, и третьего снизу, нередко не совпадает с  политико-административным делением страны. Судебный округ или участок –  особая территориальная единица, для  которой никаких других органов, кроме суда, не создается. Это призвано усилить независимость суда от других государственных органов и органов местного самоуправления.

Приведем в качестве примера  систему судов общей юрисдикции, которую установил испанский  Органический закон о судебной власти: мировые суды (Juzgados de Paz); суды первой инстанции и расследования (Juzgados de Primera Instancia е Instrucción) по уголовным делам, по делам об административных спорах, по социальным делам, по делам несовершеннолетних и по пенитенциарному надзору (т.е. по надзору за местами лишения свободы); провинциальные присутствия (Audiencias Provinciales); высшие трибуналы правосудия (Tribunales Superiores de Justicia) в автономных сообществах, из которых состоит Испания; Национальное присутствие (Audiencia Nacional); Верховный трибунал (Tribunal Supremo).

Подробнее эта система рассмотрена  в томе 3 учебника – в п. 9 § 5 гл. III об основах конституционного права  Испании.

Особенность общей юстиции в  США заключается в том, что  наряду с трехзвенной федеральной судебной системой в каждом штате существует своя судебная система, замыкающаяся на верховный суд штата, причем правила разграничения подсудности между обеими системами довольно сложны. В других федеративных государствах, как правило, система судов общей юрисдикции единая.

В социалистических странах судебная система привязана к политико-административному  делению территории соответствующей  страны. Дело в том, что это деление  подстроено под систему комитетов  коммунистической партии, в которых решаются все кадровые вопросы соответствующего уровня, в том числе и комплектования судов (равно как и прокуратуры). Например, согласно Закону Китайской Народной Республики об организации народных судов 1979 года правосудие в КНР осуществляется: 1) местными народными судами различных ступеней, 2) военными судами и другими специальными народными судами, 3) Верховным народным судом. Местные народные суды делятся на низовые народные суды, народные суды средней ступени и народные суды высшей ступени. Низовые – это народные суды уездные и городские, автономных уездов, городских районов; средней ступени – это народные суды провинций и районов, автономных округов, а также созданные в городах центрального подчинения и в городах, подчиненных провинциям и автономным областям; высшей ступени – народные суды провинций, автономных областей, городов центрального подчинения.

 

Список литературы

И. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов: «Уголовное Право – Общая Часть. Учебник». Москва, Издательство «Новый Юрист» - 1997.

А. Н. Ыцьцтвцкщм. «Сштфнце Ръйгйг – Ъьгьш Ршыыц». Ифлэ Гтшмукышеуеш Тцжкшннфеэ, 1999

И. Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая  часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001.

***

[1]И. И. Ветров, Ю. И. Ляпунов: «Уголовное Право  – Общая Часть. Учебник». Москва, «Новый Юрист» - 1997. стр. 14

[2]А. Н. Ыцьцтвцкщм. «Сштфнце Ръйгйг – Ъьгьш Ршыыц». Ифлэ Гтшмукышеуеш Тцжкшннфеэ, 1999. ыцр. 152

[3]По сути, человек  также может являться предметом  преступления, но в таких случаях  он именуется потерпевшей стороной.

[4]Например, в  случае с контрабандой, перевозимый  товар непосредственно не страдает  от совершаемого преступления. Пострадавшими  здесь являются общественные  отношения, т. е. объект преступления.

[5]В данной  формулировке термин «невыполнение  обязанности» - слишком расплывчат, и может означать как действие по не выполнению предписаний соглашения, так и, например, невыполнение гражданского долга. Как видно, этот термин не означает бездействия в полном понимании этого слова.

[6]Если за совершенное  преступное деяние предусматривается взимание денежного штрафа (Geldbusse), то оно является так называемым нарушением общественного порядка (Ordnungswidrigkeit) и предусмотрено в так называемом дополнительном уголовном праве. И. Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных государств. Общая часть». Москва, Издательство «ИМП» - 2001. стр. 384

[7]Ibid. стр. 384

[8]Ibid. стр. 386

[9]И. Д. Козочкин: «Уголовное право зарубежных  государств. Общая часть». Москва, Издательство  «ИМП» - 2001. стр. 23

[10]И. Д. Козочкин: Указанное произведение. Стр. 28