Занятия населения в эпоху мезолита на территории Вологодской области

Собирательство

Судя по этнографическим  свидетельствам, в том или ином виде собирательство практиковалось всеми  народами, населявшими лесную зону северного полушария. Однако об этом направлении хозяйственной деятельности мезолитического населения данных значительно меньше, чем об охоте и рыболовстве. Это объясняется как худшей сохранностью остатков продуктов собирательства, многие из которых не имеют косточек, или твердой скорлупы, так и сложностью привлечения специалистов для выявления и идентификации этих остатков¹³³.

Собирательство  ягод и плодов как лесных, так  и водных растений, а также моллюсков  практиковалось населением в теплое время года, начиная с раннего мезолита, и продолжалось в неолите. Данные этнографии позволяют предположить, что собирались и другие съедобные и полезные растения, а возможно, и беспозвоночные, следов которых в культурных слоях не сохраняется. К этому же виду деятельности следует относить и сбор непищевых растительных материалов (кора, лыко, волокнистые растения и т.д.). Таким образом, о наличии собирательства свидетельствуют лишь косвенные данные.

2.2. Обработка  дерева, камня и минеральной краски

Обработка дерева

Обработка дерева включала валку, обрубание веток, разрубание ствола на части, снятие коры, раскалывание и грубую отеску, вырезание и окончательную  доводку поверхности изделия. Рубка  и раскалывание осуществлялись при  помощи топора, который является одним из важных изобретений мезолитического времени. Он появился вместе с распространением лесов и предназначался для устройства стоянок и жилищ¹³⁴. В Кубенско-Сухонском бассейне на ранней и поздней Колупаевской стоянке были найдены небольшие острообушные топорики, сделанные из отщепов, с приподнятыми спинками, на которых сохранилась валунная корка¹³⁵. Аналогичные изделия были обнаружены на стоянках Яснополянская и Боровиково-2М. В Молого-Шекснинском междуречье на таких памятниках как Погостище XIV, Лотова Гора найдены топоры также небольших размеров. Более крупными формами отличаются, лишь изделия со стоянки Лиственка 8, на которой было найдено три топора (два кремневых и один сланцевый) (рис.8 1-2). Самый массивный топор имеет размеры 32х15х5 см и весит 2 килограмма¹³⁶.

Каменные изделия были достаточно прочными, что подтверждают проведенные в 1995 году М.Г. Жилиным и его командой эксперименты. Реконструкция показала, что кремневым топором мезолитического облика с пришлифованным лезвием и суженым обухом, прототипом которого служили топоры из слоя III раскопа памятника Становое 4, расположенного в Волго-Окском междуречье, ольха диаметром 10-12 см валится за 5 минут, а сырая сосна диаметром 18-20 см – за 15 минут. При этом ствол растущего дерева надрубается по периметру, после чего легко валится руками. Для валки сухой сосны диаметром около 15 см потребовалось около получаса. Тем же топором сваленный ствол сухой сосны очищался от веток и разрубался на куски длиной 2 м, которые потом продольно раскалывались на горбыли. Сначала топором намечалась линия расщепления, затем она углублялась при помощи каменного клина, в роли которого выступал массивный отщеп кремня. Как только намечалась глубокая продольная трещина, в нее вколачивался деревянной дубиной клин из ствола березы диаметром 6-7 см, длиной около 40 см, что производило к расширению трещины. Когда этот клин застревал, в другой конец трещины вколачивался второй березовый клин диаметром около 10 см. Если бревно не распадалось на две части, то второй клин вгонялся до тех пор, пока не высвободится первый березовый клин. Он так же переставлялся и вгонялся глубже, после чего бревно разваливалось¹³⁷.

Дальнейшая  обработка велась теслом, скобелем или строгальным ножом. Первое изделие, как правило, использовались для  выборки вогнутых поверхностей крупных изделий (корыт, лодок и т.п.)¹³⁸. Количество тесел в целом на рассматриваемой территории не велико. Одно их таких орудий было найдено и исследовано на стоянке Машутиха-А. Тесло было изготовлено из кремневой плитки контурной обивкой крупной ретушью. Ему придана подтреугольная в плане форма, обушок оставлен без обработки. Лезвие инструмента деформировано от употребления, на нем прослеживаются ступенчатые фасетки утилизации, перпендикулярные кромочной линии. Кромочная часть фасеток смята, разношена¹³⁹.

Скрепление  клинков рубящих орудий с рукоятками в пребореальное и бореальное время на северо-западе и в центре Восточной Европы осуществлялось с помощью роговых муфт или же в рукоятке выбирался паз для клинка¹⁴⁰. На территории Вологодской области в силу малого количества открытых торфяниковых памятников и преобладания стоянок с песчаным культурным слоем ни одно из подобных изделий не сохранилось. Материалы же памятников Восточного Прионежья, где были обнаружены цельные рукоятки топоров и тесел, а также коллекция стоянки Замостье 2 с массивными деревянными муфтами¹⁴¹, дают возможность предполагать, наличие подобных частей рубящих орудий и в исследуемых регионах.

Продольное  расчленение деревянных заготовок  и прорезание пазов в оправах  вкладышевых орудий проводилось с помощью резцов и резчиков, являющихся распространенным видом орудия на рассматриваемых стоянках. Типологически такие артефакты выявить крайне сложно. Точную информацию может дать лишь трасологический анализ. На стоянках Машутиха-А и Машутиха-Б, где он был проведен, из 7 экз., был выявлен только 1 резец для обработки дерева со стоянки Машутиха-А и два со стоянки Машутиха-Б. Резцы были выявлены по занозистым, наслаивающимся фасеткам ретуши на углу изделия и сопровождающей ретушь приглушенной заполировке¹⁴². Многочисленной коллекцией данные орудия представлены на памятниках Молого-Шекснинского междуречья Марьино 4 и Крутой Берег. На первой стоянке зафиксирован 31 резец, а на второй 85 (рис.8 3-5)¹⁴³.

Для чистовой обработки  деревянных изделий применялись кремневые скобели и строгальные ножи. На территории Кубенско-Сухонского бассейна зафиксирован лишь один скобель со стоянки Машутиха-Б. Типологически он был определен как отщеп с ретушью, но после проведения трасологического анализа удалось установить его настоящее назначение¹⁴⁴. В Молого-Шекснинском междуречье подобных находок найдено больше, так только на стоянке Лиственка-3Б обнаружено 12 экземпляров¹⁴⁵, а на стоянке Крутой Берег 17 экземпляров (рис.8;6-7)¹⁴⁶.

Строгание чаще всего выполнялось неподработанными ножевидными пластинами, а также неправильными и ребристыми. На кромках таких орудий отчетливо прослеживаются диагонально расположенные линейные следы или участки заполировки¹⁴⁷.

Проделывание  небольших отверстий в деревянных поверхностях осуществлялось кремневыми сверлами. Согласно трасологии на рабочем конце их прослеживается плотно расположенная крупная противолежащая ретушь утилизации, кончик притуплен, истерт¹⁴⁸. На стоянках Усть-Чёбсора, Машутиха-А, Марьино 4, Крутой Берег, Лиственка-3Б были найдены артефакты, обладающие всеми выше перечисленными признаками, указывающими на использование их как сверл (рис.8;8). Общее количество данных орудий со всех указанных памятников невелико.

Для шлифовки поверхности  деревянных изделий применялись  различные абразивы, а полировка делалась, вероятно, куском сухой кожи. Поверхность некоторых изделий, видимо, пропитывалось смолой¹⁴⁹. На исследуемой территории не зафиксировано деревянных орудий, поэтому выводы делаются лишь с опорой на материалы стоянок центра и северо-запада лесной зоны восточной Европы. 

Материалов свидетельствующих о наличии посуды в Вологодской области в эпоху каменного века нет, поэтому можно лишь используя материал соседних областей делать предположения о ее существовании. Так, например в Волго-Окском междуречье на памятниках Ивановское 3, Замостье 2, Окаемово 18а, обнаружена посуда, изготовленная из дерева и представляющая собой изделия с очень аккуратно выструганной как наружной выпуклой, так и с внутренней вогнутой стороной¹⁵⁰. Следует отметить, что эта посуда не могла использоваться для варки.

Встречаемые камни  вокруг ям, например, как на стоянке Машутиха-А, с углистыми площадками и мельчайшими кальцинированными костями, возможно, использовались для приготовления пищи. Хорошо известные из этнографии данные позволяют предполагать, что воду кипятили также при помощи раскаленных камней¹⁵¹. Отсутствие остатков корзин указывает на использование кожаных сосудов, пригодность которых для этого проверена экспериментально С.А. Семеновым и Г.Ф. Коробковой¹⁵².

Косвенным свидетельством того, что древние обитатели Вологодской области обрабатывали дерево, являются единичные следы жилищ, так как для их сооружения люди, несомненно, должны были использовать дерево. Такая западина с кострищем была зафиксирована на стоянке Лотова Гора¹⁵³. На стоянке Лиственка-3А была выявлена западина с расползшимся очагом из камней¹⁵⁴. Наиболее интересные факты зафиксированы в мезолитическом слое стоянки Усть-Андога 1, где были найдены два очага диаметром 1 м, сложенные из крупных камней, рядом с ними – следы сгоревших деревянных конструкций. Очаги располагались на расстоянии 18 м друг от друга, причем один из них находился на дне котлована¹⁵⁵.

Широко использовалась береста для разных хозяйственных  нужд. Скрученные полосы бересты часто  встречаются в культурных слоях мезолитических поселений, в частности они обнаружены на стоянках Погостище XIV и Погостище XV. Об их применении в качестве поплавков для сетей уже говорилось. Вероятно использование рулонов бересты для факелов и как растопочного материала¹⁵⁶.

Обработка камня

Обработка камня  в мезолите рассматриваемой территории включала различные операции в зависимости  от характера сырья и требований к каменным изделиям. Можно отметить наличие на стоянках полного набора каменных орудий для разделки добычи, обработки шкуры, дерева, кости, рога и камня.

Мезолитическое население Вологодской области при изготовлении орудий применяло преимущественно кремень, причем как высокого - Машутиха-А, Машутиха-Б, Крутой Берег, так и низкого качества - Сазоново 10, Лиственка-3А, Усть-Андога 1. Реже использовались сланец, кварц, песчаник. Сырье, как правило, было местного происхождения, но встречаются стоянки, например Лотова Гора, где оно оказалось привозным, вероятнее всего с Верхней Волги¹⁵⁷. По-видимому, обитатели памятника имели тесные связи с этим районом или сами переселились оттуда, предпочитая использовать привозное сырье¹⁵⁸. 

Техника расщепления  на исследуемых памятниках неоднородна. На таких стоянках как Лотова Гора, Лиственка-3Б, Машутиха-А, Машутиха-Б, Яснополянская стоянка, Никольская она была направлена на получение пластин. Данную технику характеризуют нуклеусы подконусовидные и подпризматические, встречаются обломки карандашевидных. Прослеживается встречное скалывание, но в качестве второй площадки используется нижний приостренный конец нуклеуса, есть сколы подправки нижнего конца, сколы оживления площадки, ребристые¹⁵⁹. Другую группу составляют памятники с отщепово-пластинчатой индустрией, куда относятся стоянки типа Лиственка-3А, Усть-Андога 1, Лиственка 8. Определяются они по наличию одноплощадочных, чаще односторонних нуклеусов, не имеющих стандартной формы, со следами подправки площадок и негативами от неправильных коротких пластин и отщепов, встречаются торцовые, правильные конические нуклеусы, но они единичны и представлены обломками¹⁶⁰.

Орудиями, служащими  для обработки камня у населения  рассматриваемой территории, выступали  отбойники, найденные на стоянках Лиственка 8, Усть-Андога 1, Побоищное 1. На последнем памятнике в коллекции представлены 13 экземпляров различных размеров из кварца и песчаника. Самый легкий отбойник весит 80 г, самый тяжелый - 310 г. Видимо такое разнообразие изделий свидетельствует об определенной специализации операций, связанных с обработкой камня ударом¹⁶¹.

Вторичная обработка включала различные виды ретуши – от отвесной, срезающей край или конец заготовки, до плоской, в том числе захватывающей значительную часть поверхности изделия¹⁶². Ретушеры-отжимники, используемые для этого, изготавливались из кости и рога. Коллекции исследуемых стоянок не содержат данных изделий, но разнообразие форм каменных орудий указывает на их наличие. 

Подтверждением  о том, что люди изучаемой территории в данный период умели сверлить камень является сланцевая плитка с отверстием с памятника Усть-Колпь-1, расположенного в Кадуйском р-не Вологодской области. Операции же шлифования могли выполняться песчаниковыми плитками, одна из которых была найдена на памятнике Лиственка 8 с заглаженной поверхностью¹⁶³.

Обработка минеральной краски

Специфическим производством является изготовление красной краски. Среди находок этой категории особый интерес вызывают две. Одна представляет собой скобель для охры со стоянки Крутой Берег, который представляет собой длинную широкую пластину с крупными фасетками¹⁶⁴. Первоначально, т.е. типологически, данное изделие было определено как нож. Трасологический же анализ показал, что это орудие использовалось для скобления кусков охры и получения охристого порошка¹⁶⁵. Вторая находка является шлифованной плитой, найденной Л.С. Андриановой и Н.Б. Васильевой на стоянке Боровиково-2М в бассейне реки Сухоны. Она имеет подквадратные очертания, размеры ее 0,23х0,24 м, толщина 0,07-0,09 м. Две боковые стороны плиты подработаны сколами: вероятно, необходимо было придать ей именно такую форму. Плита находилась в раскопе рабочей поверхностью кверху. На этой поверхности отмечены следы использования: большое количество тончайших, неглубоких коротких царапин круговой направленности, плотно прилегающих друг к другу и покрывающих сплошь всю поверхность плиты, в том числе и сами углы. Центр плиты, участок около 3х3 см, свободен от каких либо линейных следов, но поверхность его явно заглажена. На поверхности плиты есть выбоины, внутри которых следы не прослеживаются. В этих местах сохраняется зернистая поверхность камня. Хорошо заметно, что царапины на одном крае этих выбоин имеют большую глубину, чем на другом. Такая повторяемость следов, вероятно, связана с тем, что воздействие на поверхность всегда имело одно и то же направление: по часовой стрелке. На отдельных, наиболее выступающих, участках плиты заметны пятна яркого блеска – заполировки, возникшей от взаимодействия с материалом, которым производилось воздействие. Подобные следы правильных округлых очертаний не могли сформироваться от ручной работы на инструменте, вероятнее всего, на поверхность абразива воздействовал массивный вращающийся предмет, причем, учитывая изношенность угловых частей, последний был большого диаметра¹⁶⁶. Данная плита использовалась для обработки минеральной краски, о чем свидетельствуют следы на ней и ее расположение рядом с погребальным пятном¹⁶⁷.