Земская реформа 1864 г.

Сильному налоговому давлению подверглась  и промышленность – налогами стали  облагаться не только доходы промышленников, но и недвижимость. Министерство финансов, во главе которого стоял тогда  граф Михаил Христофорович Рейтерн, всячески старавшийся поощрять и оберегать крупную промышленность, увидело в таких стремлениях земств угрозу всем своим планам, не говоря уж о прямом подрыве возможности обложения этих же заведений и промышленного капитала со стороны казны. 21 ноября 1866 г. по инициативе Рейтерна был издан закон, в котором было установлено, что земства могут облагать налогами только недвижимую собственность фабрик и заводов, причём по ставкам не выше, чем налог на другую недвижимость в данном районе.

Данный закон сразу поставил земства в финансовом отношении  в чрезвычайно трудное положение, и вызывало крайнее их раздражение. Земства увидели в этом один из симптомов враждебного отношения  к своим задачам и деятельности со стороны правительства. Однако, вряд ли в данном случае это справедливо, так как граф Рейтерн не был реакционным министром, а, напротив, являлся сторонником земского самоуправления. Данные ограничения были введены им из-за того, что он опасался, что иначе налоговое давление со стороны земств на промышленность подорвёт возможность выполнения его общегосударственных финансовых планов.

Ещё одно стеснение земской деятельности последовало в 1869 г. - положением Комитета министров от 19 сентября 1869 г. земства  были лишены права бесплатной пересылки корреспонденции.

Таким образом, несмотря на все ограничения и столь надежный состав земских учреждений, правительство, предоставив им заботу о местном хозяйстве, лишило их самостоятельности даже в указанных пределах. Земские учреждения не имели своих исполнительных органов, не обладали принудительной властью; они были лишены права общаться друг с другом, были поставлены под строгую опеку и контроль губернатора и министра внутренних дел, которые могли приостановить любое постановление земских собраний.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Итоги земской реформы.

 

Нужно отметить, что земская  реформа не сформировала стройной и  централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего  работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поставило вопрос об образовании такого органа, оно было попросту закрыто правительством. Существование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.

Реформа не создала также  и низшего звена, которое могло  бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сессиях оставить этот вопросы были пресечены правительством в самом  зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и промышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов.

Тем не менее земство  как учреждение прогрессивное содействовало  национальному развитию страны. Его  служащие наладили статистику по хозяйству, культуре и быту, распространяли агрономические новшества, устраивали сельскохозяйственные выставки, строили дороги, поднимали местную промышленность, торговлю и особенно народное образование и здравоохранение, открывая больницы и школы, пополняя кадры учителей и врачей. Уже к 1880 г. на селе было открыто 12 тыс. земских школ, что составило почти половину всех школ в стране. Врачей на селе до введения земств вообще не было (исключая редкие случаи, когда помещик сам открывал на свои средства больницу и приглашал фельдшера). Земства содержали специально подготовленных сельских врачей (число их за 1866—1880 гг. выросло вчетверо). Земские врачи (как и учителя) заслуженно считались лучшими.

Правительство опасалось земств, так  как, несмотря на все ухищрения избирательной  системы, в них концентрировались оппозиционные царизму либеральные слои общества. Именно через них буржуазия наиболее эффективно вела борьбу за свои интересы. В высшие звенья государственного аппарата буржуазия пока не получила доступа.

Борьба земств за расширение своих  прав, а царских властей против этого закончилась победой последних. В 1890 г. была проведена контрреформа, изменившая порядок выборов в земства. Сохранились три курии, но в первой курии вводился сословный принцип: могли избирать и быть избранными только помещики-дворяне (потомственные и личные). Тем самым уменьшилось представительство буржуазии в земствах. Существенные изменения произошли в крестьянской курии. Отныне крестьяне выбирали только кандидатов в уездные земские собрания. Далее все зависело от губернатора. Из числа избранных кандидатов он назначал гласных. Усилился надзор за составом и деятельностью земств со стороны администрации. Все же контрреформа 1890 г. не превратила земства в дворянские учреждения. Следует также отметить, что в земствах большую роль играли обуржуазившиеся дворяне.

Несмотря на ограниченность Земской реформы, она содействовала развитию местной инициативы, буржуазного хозяйства, буржуазной культуры и была шагом на пути превращения феодальной монархии в буржуазную.

 

 

 

 

Заключение.

 

Институты земского  самоуправления явились зачатками гражданского общества в России. Их возникновение связано с подъемом общественного либерального и демократического движений, прогрессивной законодательной деятельностью по реформированию государственного управления в соответствии с требованиями нового времени. Практика самоуправления развивала гражданскую активность населения, формировала в массовом сознании ответственность за судьбы своего края и всего Отечества.

Опыт создания и деятельности земских и городских выборных органов убедительно показал, что  система местного самоуправления являлась эффективным средством пробуждения хозяйственной и социальной инициативы населения, играла роль школы управления. Эта система практически во многом восполняла серьезные недоработки государственной администрации и чиновников. Учреждения местного самоуправления взяли на себя обеспечение тех сфер социальной жизнедеятельности, которые оказались непосильны для центральной власти.

Земская реформа создала в России новый, современный институт местного самоуправления, приобщила к гражданской жизни ранее абсолютно бесправное крестьянство, она способствовала развитию местного благоустройства. Земский интеллигент — врач и учитель, бескорыстный подвижник и знаток своего дела — стал олицетворением лучших черт русской интеллигенции.

Земский избирательный процесс в России стал одним из ярких примеров политического регулирования государством представительства классов и сословий в местном самоуправлении явился. Земская реформа привела к созданию  всесословных выборов органов местного самоуправления, в которых впервые в отечественной истории были представлены интересы всех социальных групп российского общества. Завершился  период монопольной власти правительственной бюрократии. При всех недостатках в правилах и процедурах выборов на разных этапах более чем  полувекового существования земских учреждений это был в целом  позитивный опыт развития  формирования органов власти на местах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников.

 

 

1. Георгиев, В.А. История России 19 - начала 20 века / В.А. Георгиев. - М.: Академия, 2004. – 380с.
2. Земская реформа 1864 / Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. ". – Электронные данные. - Режим доступа // http://www.megabook.ru
3. Земская реформа 1864 года. Земские сборы и повинности/ Документ опубликован не был /goodhistoria. ". – Электронные данные. - Режим доступа // http://www.goodhistoria.ru/
4. Исаев, И.А. История государства и права России: учебник для юридических вузов / И.А. Исаев. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 544с.
5. История Государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева – 2001. -202с.
6. Орлов, А.С. История России: учебник / А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 520с.
7. Постовой, Н.В. Муниципальное право России / Н.В. Постовой. – М.: Новый Юрист, 1998. – 176с.
8. Федоров, В.А. История России 1861-1917. Реформы 1863-1874 годов. Реформы в области местного управления / Библиотека "Полка букиниста". – Электронные данные. - Режим доступа // http://society.polbu.ru/fedorov_rushistory

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тест.

 

 

Раздел I:

16. Автором «Повести временных  лет» считается:

 

а) Прокопий Кессарийский;

 

б) Нестор;    -   правильный ответ.

 

в) Константин Багрянородный;

 

г) Тацит.

 

Раздел II:

172. Какой приговор вынес суд  Вере Засулич за покушение  на петербургского градоначальника  Ф.Ф. Трепова в 1878 г.?

 

а) смертная казнь;

 

б) оправдательный;   -   правильный ответ.

 

в) ссылка в Сибирь.

 

 

 

Раздел III:

 

226. Когда в СССР был введен  паспортный режим?

 

а) в 1932–1933 гг.;  -   правильный ответ.

 

б) в 1939–1940 гг.;

 

в) в 1945–1946 гг.

¹ Земская реформа 1864 // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. - Электронные данные. - Режим доступа : http://www.megabook.ru

² В.А. Федоров. История России 1861-1917.РЕФОРМЫ 1863-1874 ГОДОВ. Реформы в области местного управления // Библиотека "Полка букиниста" - Электронные данные. - Режим доступа : http://society.polbu.ru/fedorov_rushistory

³ История Государства и права России: Учебник для вузов / под ред. С.А. Чибиряева. М., 2001. С. 202.

⁴ История. Земская реформа 1864 года. Земские сборы и повинности// Документ опубликован не был //goodhistoria - Электронные данные. - Режим доступа : http://www.goodhistoria.ru