Культура и цивилизация

Данилевский  выделял  десять  таких  типов,  частично  или  целиком  исчерпавших  возможности  своего  развития:  египетский,  китайский, древнесемитический,  индийский,  иранский,  еврейский,  греческий,  римский,  аравийский,  германо-романский  и  два  погибших  насильственных  путем- мексиканский  и  перуанский.  С  точки  зрения  истории  Данилевский  считал  перспективным  славянский  культурно-исторический  тип,  представленный  русской  культурой.

Шпенглер,  немецкий  философ,  автор  трактата  «Причинность  и  судьба.  Закат  Европы»,  которая  отразила  господствующую  установку  европейского  общественного  сознания  во  время  Первой  мировой  войны.  «Закат»,  «Сумерки  богов»,  «катастрофа» - такими  терминами  современники  выразили  идею  конца  западноевропейской  цивилизации.  Закан  Европы  знаменует  собой  победу  техники  над  духовностью,  мировых  городов  -  над  провинцией,  плебейской  морали -  над  аристократической.  Конец  сопровождается  деградацией  традиционной  религии,  искусств,  нравственности,  способствует  превращению  людей  в  безликие  массы.  Единственным  оплотом  культуры  остается  «органический  человек»,  крестьянин,  связанный  корнями  с  родной  землей.  Однако  и  он  подвергается  насильственному  влиянию  со  стороны  цивилизации. 

  Культуры  О.  Шпенглер   рассматривает  как  организмы  с  длительностью  жизни  примерно  1000  лет.  В  своем  развитии  они  проходят  общие  три  цикла:  докультурный,  культурный  и  цивилизованный.  Первый  связан  с  мифологией  и  религией,  второй – с  философией,  наукой  и  искусством,  а  третий  характеризуется  заменой  новаций  бесконечным  тиражированием  однажды  найденных  форм  и  смыслов.

При  всем  разнообразии  точек  зрения  на  цивилизацию,  они  во  многом  совпадают  относительно  ряда  ее  признаков.  Наиболее  важными  признаками  и  чертами  цивилизации  считаются: 1)  образование  государства; 2) возникновение  письменности; 3)  отделение  земледелия  от  ремесла; 4) расслоение  общества  на  классы; 5) появление  городов.  При  этом  наличие  первых  двух  признаков  признается  обязательным,  а  необходимость  остальных  нередко  ставится  под  сомнение.

В  цивилизации  особую  роль  играет  технология,  с  помощью  которой  общество  устанавливает  отношения  с  природой.  Для  нее  характерны  устойчивая  организация,  малоподвижность,  инерционность,  порядок  и  дисциплина.  Она  стремится  к  всеобщности  и  универсальности,  что  особенно  заметно  проявляется  в  последние  годы,  когда  на  основе  новейших  технологий  создается  единая  всемирная  цивилизация.

Различают  западную  и восточную  цивилизацию.  Западная  цивилизация  считается  ведущей,  основной.

 

2.2. Соотношение  культуры  и  цивилизации

 

Проблемы  соотношения  культуры  и  цивилизации  глубоко  волновали   многих  исследователей,  в  частности   деятеля   эпохи  Просвещения.  Ж.Ж.  Руссо.  Руссо  делает  значительный  шаг  вперед  в  исследовании  соотношения  варварства  и  цивилизации.  Он  обращает  внимание  на  то,  что  сама  цивилизация  внутренне  поражена  варварством  и  несет  его  в  себе  как  свою  противоположность.  Цивилизованные  народы  не  должны  присваивать  себе  права  « развивать»  народы  варварские.  Они  не  менее  самобытны,  чем  культурные  западноевропейские  сообщества.

Руссо  настаивал  на  том,  что  прогресс  культуры  относителен,  что  каждая  культура  уникальна  и  не  должна  подвергаться  насильственному  переделыванию  со  стороны.  При  давлении  извне  локальные  формы  культуры  либо  отторгают  чуждые  ценности,  либо,  принимая  их,  гибнут.  Культура  не  объединяет,  а  разъединяет  людей.  Эти  мысли  Руссо  будут  глубоко  усвоены  последствии  сторонниками  локальных  цивилизаций.

Разнообразие  подходов  к  определению  цивилизации  сводится  к  отождествлению  культуры  и  цивилизации  или  их  противопоставлению.  При  этом  все  многообразие  точек  зрения  на  соотношение  культуры  и  цивилизации  сводилось  к  трем  основным.

1. Понятие  цивилизации  и  культуры  выступают  как  синонимы.  Между  ними  отсутствуют  сколько-нибудь  существенные  различия. Культура  и  цивилизация  иногда  определяются  друг  через  друга:  цивилизация  понимается  как  стадия  культуры  или  культура  как  стадия  цивилизации.  В  американской  антропологии  чаще  употребляют  термин  «культура»,  в  английской  «цивилизация».   Так,  А.Б. Тайлор  в  работе  «Постижение  истории»  пользуется  термином  «цивилизация». Он  рассматривает  цивилизацию  как  определенную  фазу  культуры,  делая  акцент  на  ее  духовном  аспекте  и  считая  религию  главным  и  определяющим  элементом.

2. Между  культурой  и  цивилизацией  обнаруживаются  как  сходства,  так  и  важные  различия.

Сторонники  третьего  подхода  резко  противопоставляют  культуру  и  цивилизацию.

 В  немецкой  классической  философии    Гумбольд  и  Кант  проводили  различия  между  термином  «культура»  и  «цивилизация»,  понимая  именно  под  цивилизацией  степень  развития  личности  и  межчеловеческих  отношений.  Однако  впоследствии  значения  этих понятий  были  ими  пересмотрены.  О.  Шпенглер  был  автором  теории,  согласно  которой  цивилизация  является  умирающей,  гибнущей  и  распадающей  культурой. Цивилизация  следует  за  культурой.  В  книге  «Закат  Европы»  Шпенглер  пишет: « как  ставшее  за  становлением,  как  смерть  за  жизнью,  как  неподвижность  за  развитием,  как  умственная  старость  и  окаменевший  мировой  город  за  деревней  и  задушевным  детством». По  его  мнению  культура  представляет  живой  и  растущий  организм,  она  дает  простор  для  развития  искусства  и  литературы,  для  творческого  расцвета  неповторимой  личности  и  индивидуальности.  В  цивилизации  нет  места  для  художественного  творчества,  в  ней  господствуют  техника  и  бездушный  интеллект,  она  нивелирует  людей,  превращая  их  в  безликие  существа.

А.Вебер,  ограничивая  область  культуры  сферой  свободного  творчества  считал,  что  культура  духовна  и  эмоциональна,  а  цивилизация обеспечивает  средства  к  существованию  и  поэтому  технологична,  материальна.

Подобных  взглядов  придерживался  Н.  Бердяев: « Культура  и  цивилизация – не  одно  и  то  же…  Культура  благородного  происхождения…  В  культуре  не  реалистически,  а  символически  выражена  духовная  жизнь…  В  ней  не  даны  последние  достижения  бытия,  а  лишь  символические  его  знаки…  Цивилизация  не  имеет  такого  благородного  происхождения…  Ее  происхождение   мирское.  Она  родилась  в  борьбе  человека  с  природой  вне  храмов  и  культа…  Культура  есть  явление  индивидуальное  и  неповторимое.  Цивилизация  же  есть  явление  общее  и  повсюду  повторяющееся…  Культура  имеет  душу,  цивилизация  же  имеет  лишь  методы  и  орудия»19.

Таким  образом, культура  и  цивилизация  могут  рассматриваться  как  относительно  самостоятельные  явления,  поскольку  в  каждом  из  них  можно  выделить  специфические  только  им  присущие  черты  и  особенности. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Изучение  генезиса  понятия  «культура»  показывает,  что  этот  термин,  возникнув  в  античные  времена  с  процессом  развития  человечества  утратил  свой  первоначальный  смысл, не  приобретя  нового,  более  или  менее  определенного.

Его  естественное  значение,  как  возделывание  почвы  с  целью  ее  улучшения , был  посредством  конструирования  различных  научных  теорий  в  последующие  исторические  периоды   забыт. Культура  стала  пониматься  в  широком  смысле  как  совокупность  различных  жизненных  проявлений,  достижений  и  творчества  одного  народа  или  народов  мира. Ученые  пытаются  дать определение  культуры  универсальное,  приемлемое  для  всех  сторон  жизнедеятельности  человека. В  то  же  время  каждая  сфера  жизнедеятельности  имеет  свои  особенности  в  их  «возделывании»,  следовательно  свои  специфические  признаки  в  отношении  их  усовершенствования. 

В  нашем  понятии  культура  это  прежде  всего  то  богатство  художественных,  архитектурных  ценностей,  литературных  и  т.п.,  накопленных  и  переданных  предыдущими  поколениями. В  то  же  время  в  повседневной  жизни  это   рациональность  действий,  поведения,  направленная  на  то,  чтобы  человек  в  современных  условиях  имел  возможность  с  наименьшими  усилиями  производить  и  получать  определенные  блага  и  в  то  же  время  культура  это  благородство души,  определенные  стандарты  поведения  между  людьми,  направленные  на  то,  чтобы  людям  в  обществе  жилось  счастливо  и  комфортно.  В  любых  жизненных  ситуациях,  при  любых  трудностях  культурный  человек  найдет  способ  вести  себя  достойно.  В  то  же  время  культура  это  все  то  прекрасное – произведения  искусства, литературы  архитектуры,  стандарты  поведения,  стили  жизни,  накопленные  предыдущими  поколениями  и  доставшимися  нам  в  наследство. 

Культура  среди  людей  проявляет  себя  в  том,  что  культурный  человек – это  прежде  всего  человек  свободный. Он  много  знает, чутко  понимает  как  в  определенных  ситуациях  необходимо  поступать,  чтобы  его  поведение  приносило  пользу  не  только  конкретно  ему,  но и  другим  людям.

Культура  имеет  свойство  быстро  теряться.  Слой  ее  очень  тонок. На  смену  культуре  приходит  цивилизованность. В  мире  техники,  компьютерных  технологий  человек  постепенно  сужает  общественные  связи,  вместе  с  тем  теряя  и  навыки  культуры, утрачивая  потребность  в  постоянном  общении  с  произведениями  культуры.

Культура  представляет  собой  один  из  элементов  цивилизации.  По  нашему  мнению  понятие  цивилизации  шире  понятия  культуры.  В  то  же  время  это  два  самостоятельных  феномена,  которые  не  могут  поглощать  друг  друга,  так  как  они  самостоятельно  развиваются  и  имеют  самостоятельную  структуру.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Бердяев  Н.А. Философские  неравенства. М., 2012.

2. Гелен  А.  К  систематике  антропологии / Проблемы  человека  в  западной  философии. М., 1998.

3. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова Введение  в  культурологию. М., 2003.

4. Давыдов  Ю.Н. Культура-природа-традиции. М., 1975.

5. Кант  И. Сочинения  в  6 т. Т.4. Ч.1 М., 1965.

6. Культурология /  под  ред.  Н.Г. Багдасарьян  М., 2001

7. Межуев  В.М.  Культурология  и  философия  культуры / Культурология  сегодня:  Основы,  проблемы,  перспективы. М., 1993.

8. Скворцова  Е.М.  Теория  истории  и  культуры. М., 1999.

9. Силичев  Д.А.  Культурология. Учебное  пособие.М., 2004.

10. Тайлор  Э.Б.  Первобытная  культура. М., 1989.

11. Цицерон  М.Т. Избранные  сочинения. М., 1975.

12. Шкуратов  В.А. Историческая  психология. Ростов-на-Дону. 1994

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Скворцова  Е.М.  Теория  и  история  культуры: Учебник  для  вузов. М., 1999. С. 8.

2 Межуев  В.М.  Культурология  и  философия  культуры / Культурология  сегодня: М., 2002.

3 Давыдов  Ю.Н. Культура-природа-традиции. М., 1975. С.51.

4 Мамонтов  С.П.  Основы  культурологии. М., 2005. С.317.

5 Цицерон  М.Т. Избранные  сочинений. М., 1975. С. 252.

6 Шкуратов  В.А.  Историческая  психология. Ростов н/Дону. 1994. С. 149.

7 Гердер  И.Г. Идеи  к  философии  истории  человечества. М., 1977. С. 440-441.

8 Тайлор  Э.Б. Первобытная  культура. М., 1989. С. 18.

9 Тайлор  Э.Б. Первобытная  культура. М., 1989. С. 36-37.

10 Скворцова  Е.М. теория  и  история  культуры. М., 1999. С. 10.

11 Скворцова  Е.М.  Теория  и  история  культуры. С. 11.

12 Ввведение  в  культурологию. М., 1995. С. 336.

13 Кант  И.Соч. в  6 т. Т.4.Ч.1. М., 1965. С.499.

14 Рерих  Н.К.  Мир  через  культуру.  Ежегодник. М., 1990. С. 52-53.

15 Гелен  А.  К  систематике  антропологии  / Проблемы  человека  в  западной  философии. М., 1998. С.152.

16 Тойнби  А.Дж. Постижение  истории. М., 1996. С.22.

17 Ожегов  С.И. Словарь  русского  языка. М., 1972. С.105.

18 Тойнби  А.Дж. Там  же. С. 99.

19 Бердяев  Н.А.  Философские  неравенства.  М., 2012. С. 624.