Культура и цивилизация

споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает  эти  слова,  когда

контекст однозначный, хотя  порой  вполне  правомерно  употребление  их  как

синонимов: так тесно они  переплетены.  Но  между  ними  имеется  не  только

сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее  даже  до  враждебной

противоположности. И  в  самом  деле:  вряд  ли  кто  из  обладающих  тонким

языковым чутьем  отнесет,  например,  творения  Гомера,  Шекспира,  Пушкина,

Толстого и Достоевского к феноменам цивилизации, а атомные  бомбы  и  прочие

средства уничтожения  людей - к феноменам культуры, хотя и  то,  и  другое  -

дело ума и рук человеческих.

      Первым  ввел отличие культуры от цивилизации   И.Кант,  чем существенно

прояснил эту проблему. Ранее под культурой в  отличие  от  природы  понимали

все созданное человеком. Так, ставил вопрос, к примеру,  И.Г.  Гердер,  хотя

уже тогда было ясно, что  человек немало в своем творчестве делает не  просто

плохо,  но  даже  совсем  плохо.  Позднее  возникли  взгляды  на   культуру,

уподоблявшие  ее  идеально  функционирующей  системе   и   профессиональному

умению, но не учитывающие, что  профессионально,  т.е.  с  большим  умением,

иные могут убивать  людей, однако никто не назовет  это  злодеяние  феноменом

культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем  гениально  просто.  Он

определил культуру как то и только то, что служит  благу  людей  или  что  в

своей  сущности  гуманистично:  вне гуманизма и духовности  нет истинной

культуры.

      Исходя  из своего понимания  сути  культуры.  Кант  со  всей  четкостью

противопоставил   "культуре   умения"    "культуру  "воспитания",  а   чисто

внешний, "технический" тип культуры  он  назвал  цивилизацией.  Дальновидный

гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации  и  воспринимал  это  с

тревогой, говоря об отрыве цивилизации от  культуры:  культура  идет  вперед

гораздо медленнее цивилизации. Эта явно пагубная диспропорция несет  с  собой

многие беды народам  мира:  цивилизация,  взятая  без  духовного  измерения,

порождает  опасность  технического   самоуничтожения   человечества.   Между

культурой и природой есть удивительное сходство: творения природы  столь  же

органичны по своему поражающему  наше воображение строению, как  и  культура.

Ведь и общество есть  некий  чрезвычайно  сложный  своего  рода  организм  -

имеется  в  виду  органическая  единоцельность  социума,   являющего   собой

удивительное подобие, разумеется, при явном сущностном отличии.

      Бесспорно,  что следует  различать   культуру  и  цивилизацию.  Согласно

Канту, цивилизация начинается с установления человеком  правил  человеческой

жизни и человеческого  поведения.  Цивилизованный  человек  -  это  человек,

который другому человеку  не  причинит  неприятностей,  он  его  обязательно

принимает в расчет. Цивилизованный человек  вежлив,  обходителен,  тактичен,

любезен, внимателен, уважает  человека в другом. Культуру  Кант  связывает  с

нравственным  категорическим  императивом,  который  обладает   практической

силой  и  определяет  человеческие  действия   не   общепринятыми   нормами,

ориентированными прежде всего на разум, а нравственными  основаниями  самого

человека, его совестью. (7*)

      Такой подход  Канта к  рассмотрению  проблемы  культуры  и  цивилизации

интересен  и  актуален.  В  нашем  обществе   сегодня   наблюдается   потеря

цивилизованности  в  поведении,  в  общении  людей,  остро  встала  проблема

культуры человека и общества.

      Часто   понятием  "цивилизации"   обозначается   вся   общечеловеческая

культура или  же  современный  этап  ее  развития.  В  социально-философской

литературе цивилизацией назывался этап человеческой  истории,  следующий  за

варварством. Этой идеи придерживались Г. Л.  Морган  и  Ф.  Энгельс.  Триада

"дикость  -  варварство  -  цивилизация"  и   поныне   остается   одной   из

предпочтительных концепций  социального прогресса. Вместе с  тем в  литературе

довольно  часто  встречаются  определения  типа  "европейская  цивилизация",

"американская  цивилизация",  "русская  цивилизация"...   Это   подчеркивает

своеобразие региональных культур  и находит свое закрепление в  классификации

ЮНЕСКО, согласно которой  в мире  сосуществуют  шесть  основных  цивилизаций:

европейская  и  североамериканская,  дальневосточная,   арабо-мусульманская,

индийская,  тропически-африканская,   латиноамериканская.   Основанием   для

этого, очевидно, служат соответствующий  уровень  развития  производительных

сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.

      Как уже  было сказано выше, термин "цивилизация"  во многом совпадает по

смыслу  с  понятием  "культура".  Если  первое  ,  возникнув  в   18   веке,

фиксировало окультуривание человека в системе  государственного  устройства,

разумно устроенного общества, то второе еще со  времен  античности  означало

формирование,  воспитание  человеческой  души,  обуздание  страстей.   Иначе

говоря,  понятие  "цивилизация"  в  определенном  смысле  поглотило  понятие

"культура", оставив  за ним то, что  относится   к  формированию  личностного,

творческого начала в человеческой деятельности. В то же  время  за  понятием

"цивилизация" закрепилась   в  качестве  из  его  определений   характеристика

материальной    стороны     человеческой     деятельности.     Скажем,     в

культурологической концепции  О.Шпенглера, представленной в его книге "Закат

Европы", рассматривается  переход от культуры к цивилизации  как  переход  от

творчества к бесплодию, от живого развития  к  окостенению,  от  возвышенных

устремлений к неосмысленной  рутинной  работе.  Для  цивилизации  как  стадии

вырождения культуры характерно господство интеллекта,  без  души  и  сердца.

Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего  содержания,  лишенная

души.  От  культуры  остается  лишь  пустая  оболочка,  которая  приобретает

самодовлеющее значение.

      Культура  умирает после того, как душа  осуществит все свои  возможности

- через народы, языки,  вероучения,  искусство,  государство,  науку  и  т.п.

Культура,  по  Шпенглеру,  -  это  внешнее  проявление  души   народа.   Под

цивилизацией он  понимает  последнюю,  заключительную  стадию  существования

любой культуры, когда возникает  огромное скопление людей в больших  городах,

развивается  техника,  идет  деградация  искусства,  народ  превращается   в

"безликую массу". Цивилизация,  считает Шпенглер, -эпоха духовного  упадка.

      По Шпенглеру  цивилизация оказывается  самым   поздним  этапом  развития

единой культуры, который  рассматривается как "логическая стадия,  завершение

и исход культуры".

      В  Энциклопедическом   словаре  Брокгауза  и   Ефрона  (т.  38)   читаем

следующее: "Цивилизация - состояние народа,  которого  он  достиг  благодаря

развитию  общественности,  жизни   обществом   и   которое   характеризуется

удалением от первоначальной обстановки и общественных  отношений  и  высоким

развитием духовной стороны. Это житейское  словоупотребление...  Определение

понятия цивилизации, установление ее факторов и оценка  значения  происходит

от общего миросозерцания и является выражением  его  философско-исторических

воззрений... Самым близким  по смыслу  является  слово  "культура"  ".  Далее

Д.Каринский (автор этой обширной статьи) отмечает,  что главное содержание

истории должна составлять культурная  история  или  история  цивилизации,  и

следующим образом определяет  структуру  цивилизации  (или  культуры)  :  1)

материальный быт,  все  то,  что  служит  человеку  для  удовлетворения  его

физических потребностей; 2) общественный быт (семья, сословные  организации,

ассоциации, государство  и право); 3)  духовная  культура  (религия,  мораль,

искусство, философия и  наука).  Он  указывает  и  на  основные  вопросы  или

изучении цивилизации: 1) исходная точка ее развития; 2) законы,  по  которым

совершается  развитие  цивилизации;  3)  факторы   этого   развития   и   их

взаимодействие; 4) характеристики изменения духовной  и  физической  природы

человека  с  развитием  цивилизации;  5)  в   чем   заключается   назначение

цивилизации.

      Таковыми  были основные представления  о  цивилизации  на  рубеже  19-20

веков. Социальные преобразования и научные достижения 20 века  внесли  много

нового в понимании  цивилизации, которую стали рассматривать  как  целостность

экономической,  социально-классовой,  политической  и  духовной  сфер  жизни

общества  в  определенных  пространственных  и   временных   границах.   Эта

целостность выражается в  наличии  устойчивых  взаимосвязей  между  сферами,

определяемых действием  экономических и социальных законов.

      Вопрос  о взаимосвязи культуры и   цивилизации  представляется  довольно

запутанным  из-за  того,  что  они  во  многом   перекрывают   друг   друга.

Представители  англоязычной  литературы  апеллируют  в  большей  степени   к

понятию  "цивилизация"  (начало  этой  традиции  положил  А.  Фергюсон),   а

немецкие авторы, начиная  с И. Гердера - к понятию "культура".

      В отечественной  литературе еще в начале 19  века  понятием  "культура"

вообще  не  пользовались  ,  заменяя  его   рассуждениями   о   просвещении,

воспитании,  образовании,  цивилизацию.  Русская  социальная   мысль   стало

использовать понятие "культура" в контексте рассуждений о  цивилизации  где-

то со  второй  половины  19  века.  Достаточно  обратиться  к  "Историческим

письмам"  П.Л.Лаврова  или знаменитой  книге Н.Я.Данилевского  "Россия   и

Европа". Так, например, П.Л.Лавров писал:  "  Как только  работа  мысли на

почве культуры обусловила общественную жизнь требованиями  науки,  искусства

и нравственности, то культура перешла в цивилизацию, и человеческая  история

началась"(8*).

      В настоящее  время рассматриваемый вопрос  касается, как правило,  того,

какие  стороны  культуры  и  цивилизации  выступают  предметом   совместного

анализа. Скажем, способ производства с позиций  культурологического  анализа

выступает  экономическим  фактором  культуры  и  сферой  развития  различных

элементов  материальной  и  духовной   (наука)   культуры.   А   в   ракурсе

цивилизационного анализа  способ производства предстает материальной  основой

существования и развития цивилизации - локальной либо  мировой.  "Сущностное

содержание понятий "цивилизация" и "культура" в определенной среде, -  писал

Н.  Я.  Бромлей,  -  накладывается одно  на  другое.  Так,   в   обыденных,

повседневных    употреблениях,     когда     мы     говорим  "цивилизованный

человек", мы подразумеваем - культурный. Когда мы  говорим  /'цивилизованное

общество", мы предполагаем, что речь идет об обществе, имеющем  определенный

уровень культурного развития.

      Таким образом,  понятия "цивилизация" и  "культура" часто  употребляются

и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяющие друг  друга.  Правомерно

ли  это?  Думается,  что  да.  Ибо  культура  в  широком  ее   понимании   и

представляет собой цивилизацию.

      Однако, отнюдь  не следует, что один термин  может  полностью  заменить

другой. Или, что скажем, цивилизация  не имеет никакого  сущностного  отличия

по отношению к культуре (или наоборот).

      Когда мы  говорим  "цивилизация",  мы  подразумеваем  всю  взаимосвязь

показателей данного общества. Когда мы говорим  "культура",  то  речь  может

идти о духовной культуре, материальной, либо о той и другой.  Тут  требуется

специальные пояснения - какую  культуру мы имеем в виду" (9*).

      Соглашаясь  с положением, высказанным Н. Я.  Бромлеей, следует отметить,

что необходимо учитывать  еще культуру человеческих отношений.  Так,  говоря,

например,  о  культурном  человеке,  мы  подразумеваем  его   воспитанность,

образованность,  духовность,  обусловленные  наличной  в  обществе  культуре

(литературой, искусством, наукой, нравственностью, религией). Когда же  речь

заходит  о  цивилизованном  человеке,  обществе,  то   в   центре   внимания

оказывается  то,  каким  образом  государственное   устройство,   социальные

институты,  идеология,  порождаемые  определенным   способом   производства,

обеспечивают культурную  жизнь.  Иначе  говоря,  культурный  человек  -  это

творец  и   потребитель   наличной   материальной   и   духовной   культуры.

Цивилизованный человек - это во-первых, человек,  не  относящийся  к  стадии

дикости или варварства, во-вторых, он олицетворяет  нормы  государственного,

гражданского устройства общества, в том числе регламентирующие место и  роль

культуры в нем.

      Во временном  измерении культура  более   объемна,  нежели  цивилизация,

поскольку  она  охватывает   культурные   достояния   человека   дикости   и

варварства. В пространственном же измерении правильнее,  очевидно,  говорить