Культура и ее роль в становлении человечества

Семинарское занятие №1.

Тема: Наука в системе культуры.

Вопросы для  обсуждения:

1. Культура и ее роль в становлении человечества:

а) понятие  материальной и духовной культуры;  факторы, от которых зависит развитие культуры; способы передачи культуры от поколения к поколению людей;

б) наука как  феномен культуры;

в) альтернатива двух культур в науке.

2. Структура науки и ее функции.
3. Взаимосвязь и взаимообусловленность науки и культуры.
4. Характеристика современной и постмодернистской науки.

такс, тест, который после первого  семинара: 
2.1. Наука – это высшая форма человеческих знаний и 
 
в) важнейший элемент духовной культуры. 
 
2.2. Укажите положение, которое верно отражает соотношение науки и культуры 
 
в) Наука – раздел культуры 
 
2.3. Естественнонаучные знания от гуманитарных отличаются по признаку 
 
а) Эмпирической проверяемости; 
 
2.4. Наука – это  
 
в) Способ познания мира, отрасль культуры и определенная система организованности 
 
2.5. Укажите положение, которое верно отражает соотношение между естественнонаучной и гуманитарной культурой: 
 
б) Естественнонаучная и гуманитарная культуры дополняют друг друга, создавая целостную картину восприятия мира; 
 
2.6. Признаки научных знаний: 
 
а) проверяемость; 
 
но тут ещё что-то,я хз 
 
2.7. Эксперимент как метод естествознания был развит в 
 
в) XVIII веке в Европе;

Вопрос 1.

КУЛЬТУРА

(лат.  cultura — возделывание, воспитание, почитание), универсум искусственных объектов (идеальных и материальных предметов; объективированных действий и отношений), созданный человечеством в процессе освоения природы и обладающий структурными, функциональными и динамическими закономерностями (общими и специальными). Понятие культура употребляется также для обозначения уровня совершенства того или иного умения, и его внепрагматической ценности.

Принято делить культуру на материальную и  духовную соответственно двум основным видам производства — материального  и духовного. Материальная культура охватывает всю сферу материальной деятельности и её результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного  обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Духовная культура охватывает сферу сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, искусство, литературу, мифологию, религию). Подчеркивая разницу между материальными и духовными ценностями, многие исследователи разграничивают материальную и духовную культуру. Под материальной культурой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовную культуру определяют как совокупность всех знаний, форм мышления, сфер идеологии (философия, этика, право, политика и т. д.) и способов деятельности по созданию духовных ценностей. В этом разграничении есть рациональное зерно, но его нельзя абсолютизировать. Здесь всегда надо помнить об относительности границ материальной и духовной культур. Возможно даже, что точнее говорить о материальных и духовных сторонах единого феномена культуры. В самом деле, станок материален, но он был бы только грудой металлолома, если бы в нем не были воплощены мысль конструктора, таланты, навыки рабочих, изготовивших его. Именно историческая преемственность в развитии материальной культуры составляет основу преемственности в развитии культуры в целом, каковы бы ни были разрушения культуры — ее вычеркнуть из исторической жизни нельзя. В той или иной своей части, в тех или иных своих материальных остатках эта культура неустранима, трудности лишь будут в ее возобновлении.

Наконец, обратим внимание еще на один очень  важный момент - на социальный характер культуры. Культура - это неотъемлемая сторона жизни общества, она неотделима от человека как социального существа. Не может быть общества без культуры, как и культуры без общества. Поэтому, то обыденное понимание культуры, с которым мы часто сталкиваемся, когда говорим: "Это некультурный человек, ему неведомо, что такое культура", - неверно с философской точки зрения. Говоря так, мы обычно имеем в виду, что человек, о котором идет речь, плохо воспитан или недостаточно образован. Однако с философской точки зрения человек всегда культурен, ибо он есть социальное существо, а общества без культуры не существует. Как бы ни было слабо развито то или иное общество, оно всегда создает соответствующую культуру, т. е. совокупность материальных и духовных ценностей и способов их производства. Другое дело, что степень развитости культуры может быть различной-сильной или слабой, высокой или низкой. Эта степень зависит от конкретного исторического этапа развития общества, от условий, в которых развивается человечество, от возможностей, которыми оно располагает. Во первых, нужно говорить о конкретной, специфической отрасли знания, которая находится на стыке областей социологии и культуры, и соответственно, изучает социальные закономерности развитие культуры, формы проявления этих закономерностей в человеческой деятельности.

Ученые  и мастера, в частности Л. Кребер и К. Клакхон, насчитывают не менее 170 определений культуры. Это свидетельствует об универсальности, всеохватности данного явления общественно-человеческого бытия. Исходный признак культуры выделяется через соотношение с природой. Объект есть богатство культурной действительности, если он обработан либо переделан людьми для ублажения их потребностей. В этом контексте все созданное человечеством есть культура. Таково расширенное понимание специфики материальной и духовной культуры культуры.  
 
   Материальная и духовная культура - это система средств человеческой деятельности, благодаря которой программируется, реализуется, стимулируется активность индивидума, групп, человечества в их содействии с природой и меж собой. Эти средства создаются людьми, постоянно совершенствуются и состоят из трех содержательных типов культур - социальной, материальной и духовной культуры.  
 
   Материальная культура - совокупность вещественно-энергетических средств бытия человека и общества. Она включает различные причины: орудия труда, активную и пассивную технику, физическую ("телесную") культуру индивидума и населения, благосостояние человека и общества и т. Д.  
 
   Социальная культура - система правил поведения людей в разных видах общения и специализированных сферах публичной деятельности. Она включает этикет, профессиональную, правовую, религиозную, светскую, нравственную, экономическую и остальные разновидности нормативной деятельности.  
 
   Духовная культура - это составная часть культурных достижений человечества. Она представляет собой многообразную систему познаний, состояний эмоционально-волевой сферы психики и мышления индивидов, а также непосредственных форм их выражений - символов.  
В предметной области науки относительно верно выделяются системы познаний о природе - естествознание (естественные науки) и системы познаний о позитивно важных ценностях бытия индивидума, групп, страны, человечества - гуманитарные науки. До последовательного дизайна науки как самостоятельной части культуры человечества познания о природе и ценностях публичной жизни входили в другие состояния духовной культуры: практический опыт, мудрость, народная медицина, моральные системы этносов, натурфилософия и др. Данное событие отдаёт право трактовать понятия "естествознание" и "гуманитарное познание" не в качестве естественных и гуманитарных наук, а в значении более широкого комплекса научных и ненаучных видов познаний. Но в условиях культуры XX в. Таковая трактовка непродуктивна. Потому почаще всего исходят из того, что современная естественнонаучная и гуманитарная разновидности культуры основаны на научном знании.  
С учетом того происшествия, что отдельный человек не в состоянии усвоить весь размер инфы, скопленный науками, понятие "материальная и духовная культура" показывает на три слоя действительности:  
1) совокупный исторический размер инфы, приобретенный в процессе исследования природы и общества;  
2) размер инфы о данных сферах бытия, который в сокращенно-концентрированной форме актуализирован и доступен усвоению;  
3) практически усвоенное индивидумом, специалистом содержание скопленного и актуализированного познания о природе и публичных ценностях... 

______________________________________________________

Рассматривая  всевозможные концепции и теории, с целью объяснения источника  культурных изменений, можно сталкнуться с огромным количеством фактов. Они описываются в русле культурной антропологии, социологии культуры, теологии культуры, этнологии, культур-психологии, истории культуры и т.д. Однако, совокупность фактов далеко не всегда проясняет метафизические проблемы. Так рождается теоретическая потребность обнаружить некоеединство культурного процесса, закономерности повторения и преображения компонентов культуры.

Здесь же важно подчеркнуть, что понятие "культурный процесс" тесно связано с понятием "изменение в культуре", но не тождественно ему. Изменения в культуре, как мы уже отмечали, предполагают любые трансформации в ней, в  том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятие "культурный процесс" несколько уже, для него характерна направленность и целостность – как проявление, присущих ему, внутренних закономерностей. Процесс – это изменение, имеющее внутренние закономерности.

Таким образом, рассмотренный в самых широких  терминах, культурный процесс отражает все направленные и целостные изменения, когда-либо происшедшие в характере взаимосвязи культурных элементов, причем источник этих изменений часто скрыт во внутренних закономерностях развития самой культуры. Культурный процесс содержит в себе взаимодействия, протекающие между культурными элементами в течение всего хода человеческой истории.Если мы рассматриваем его таким образом, то течение культурного процесса видится как великий и единый процесс, охватывающий все культурные традиции во все периоды и на всех территориях.

Взяв  за основу интегральную концепцию, рассматривающую  изменение любого социокультурного явления как результат совместного воздействия внешних и внутренних сил, определим как внешние, так и внутренние факторы.

Первым  внешним фактором является контакт с индивидами, группами, организациями и т.п. – носителями других образцов культуры. Культурный контакт выступает как неотъемлемая составляющая культурного процесса и как одно из основных условий его существования. "Лишь при взаимодействии, встрече, диалоге различных культур становятся видимыми и понятными основания и особенности собственной культуры... Ознакомление, овладение, освоение инокультурных ценностей ведет к новым культурным синтезам." [6]

Но, что  важно, культурное изменение, вызываемое контактом с другими группами, происходящим в различных условиях (завоевание, военно-политическое господство, мирное соседство, торговые связи, экономическое  взаимодействие), может протекать  по-разному: в форме свободного заимствования  одной группы элементов культуры другой, смешения культурных элементов  и культурного взаимовлияния, насильственного  насаждения господствующей группой  своей культуры. Другими словами, в качестве возможных итогов культурного  контакта, называют: принятие, синкретизм и реакция. При принятии, новый  элемент не модифицируется под влиянием других установок, ведет в конечном счете к полной ассимиляции. Часто результатом контакта является синкретизм, приводящий к видоизменению элементов обеих  контактирующих культур или порождению совершенно новых структур. Наиболее глубоко изученная область явлений – это сфера реакции, связанная с принудительным внедрением новых элементов культуры и ответным сопротивлением этому.

Культурные  изменения вследствии передачи культуры из одной группы в другую могут быть результатом прямого (через влияние интеллигенции или иммигрантов на принявшую их социальную среду) или же косвенного контакта (через влияние средств массовой коммуникации, потребляемые товары, высшие учебные заведения, научные центры и. т.д.)

Второй  внешний фактор – это природно-экологический фактор (изменение природных условий). Изменения в природной среде оказывают важное, хотя часто опосредованное, влияние на культурные процессы: это могут быть как естественные изменения в "экологической нише", занимаемом обществом, так и изменения природных условий, вызванные миграцией группы из одной "экологической ниши" в другую. Природные изменения обычно требуют культурной адаптации к новым условиям жизни, часто оказывая влияние на культуру через изменение экономической практики. О первичном влиянии на культурное изменение адаптации группы к природной среде говорил еще американский антрополог Дж. Стюард.

Здесь важно  подчеркнуть, что действительными  субъектами культурного процесса являются живые люди, существование которых  зависит не только от внешних воздействий, но и от их внутренней активности, подвижности. Если предположить, что внешние условия  останутся абсолютно неизменными, то социокультурная система не перестанет изменяться. Причины или факторы ее изменения прежде всего в ней самой.

Выявим  эти внутренние факторы.

Одним из важных факторов, оказывающим влияние  на развитие культурного процесса, является эволюционное изменение в  обществе. Влияниедемографического фактора (изменения в численности группы или плотности населения) на культуру отмечалось многими учеными, в частности выдающимся французским ученым, основателем французской социологической школы Э. Дюркгеймом. В книге "О разделении общественного труда" он пишет: "Она сама (культура) – необходимое следствие изменений, происходящих в объеме и плотности обществ. Если наука, искусство, экономическая деятельность развивается, то вследствие необходимости; для людей нет другого способа жить в новых условиях. С тех пор как число индивидов, между которыми установились социальные отношения, становится значительнее, они могут сохраниться только в том случае, если больше специализируются, больше работают, сильнее направляют свои способности; и из этой общей стимуляции необходимо вытекает более высокая степень культуры... Чем многочисленнее они (индивиды) и чем больше воздействуют они друг на друга, чем сильнее и быстрее они реагируют друг на друга, тем интенсивнее, следовательно, становится социальная жизнь. Но эта интенсификация и создает цивилизацию." [7]. (Напомним, что понятия "цивилизация" и "культура" во французском языке занимают близкие по смыслу семантические ячейки и воспринимаются как синонимы). Однако, демографический фактор действует не непосредственно, а через стимулируемые им социально-экономические изменения (социальную дифференциацию, разделение труда, технологическое развитие и т.п.).

Традиция восходящая к К. Марксу, отводит первичную роль экономическому фактору. Согласно Марксу, культура – часть надстройки над экономическим базисом общества, и изменения в способе производства, определяя социально-экономическую структуру общества, влияют в конечном счете и на изменения в сфере культуры. Аналогичной точки зрения позже придерживались такие ученые, как Л. Уайт, Дж. Мердок, М. Салинс, В. Чайлд и др. По мнению Уайта, в основе социокультурных изменений лежит развитие технологии, повышающее степень человеческого контроля над энергией, и этот же фактор определяет темпы изменений. Так он формулирует основной закон культурной эволюции: "...культура развивается по мере того, как увеличивается количество энергии, потребляемое в год на душу населения, либо по мере роста эффективности орудий труда, при помощи которых используется энергия" [8]. В. Чайлд отмечал важную роль, которую сыграл в изменении культуры на ранних стадиях исторического развития переход от собирательства к производящей экономике и др.

В функциональной традиции особо акцентрировалось влияние на культурные процессы социально-структурных факторов. Английский культуролог А. Рэдклиф-Браун рассматривал культуру как функцию социальной структуры. В частности, он подверг анализу влияние структуры родства на тотемические культы австралийских аборигенов. Антрополог Р. Фирт провел различие между социальной структурой и социальной организацией: если социальная структура представляет собой нечто устойчивое и стабильное, воплощая в себе принцип преемственности общества, то в социальной организации воплощается принцип вариативности и изменчивости, где многое зависит от индивидуального выбора. Дж. Мердок истолковывал социальную организацию как открытую систему, которая обладает собственной внутренней динамикой и спонтанно развивается, вызывая последующие изменения в культуре группы.

Роль  личности в культурных процессах (личностный фактор) была исследована Х. Барнеттом, который сосредоточил свое внимание на психологических установках и поведении индивидов в обществе. Базисным для культурного процесса он считал механизм нововведения как изобретение (открытие) или выработка новых идей, моделей, нацеленных на культурные изменения. Основным параметром исследований Барнетта были культурные условия, стимулирующие нововведения либо его препятствующие, а также мотивационные механизмы нововведения. Носителями новаторства, как правило, являются творческие личности (пророки, правители, мудрецы, деятели культуры, ученые и т.д.) или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы, отличные от общепринятых идей и норм. Откуда и как приходит к специалисту такого рода прозрение, до сих пор не ясно науке. Вполне возможно, что за этим стоит неудовлетворенность личности той схемой упорядочения представлений о бытие, которое доминирует в обществе, одной из форм преодоления которой становится формирование собственной (не согласованной с социумом) альтернативной модели подобной упорядоченности, построенной на иных основаниях и опредмечиваемой в конкретном произведении (художественном, интеллектуальном, техническом).