Культура первобытного строя

В III тысячелетии до н.э. в Египте, Месопотамии и во II тысячелетии  до н.э. на территории Европы создавались  орудия и изделия из меди и бронзы. М. Холлингсворт пишет о том, что  первоначально на Ближнем Востоке, а затем в Северной Европе металл – новшество Месопотамии –  заменил керамику при изготовлении особо ценных предметов религиозно-культовой  утвари, украшений. «В культуре кельтов, господствовавшей в Северной Европе до римского завоевания, широко использовались бронза и другие металлы, утвердился характерный кельтский тип декоративного  орнамента, но, в отличие от средиземноморской, кельтская культура не оставила ни одного памятника письменности». Это  одна из причин, покоторой, по мнению М. Холлингсворт, ее наряду с другими  европейскими культурами, бытовавшими  к северу от Средиземноморья, принято  считать позднепервобытной, хотя она  уже вступила в эпоху бронзы, а  затем железа. Вероятно, технологии медного и бронзового литья (позже  – ковки железных орудий) приходили  сюда не только с Ближнего Востока  и Средиземноморья, но и с Северного  Кавказа, из Майкопской культуры и зародившихся здесь цивилизаций восточного типа.

В эпоху железа появился новый тип  архитектуры – крепости, оборонительные сооружения, сложенные из огромных каменных глыб (на территории современной  Франции, Балканском полуострове, в  Закавказье). Эти и другие памятники, например, богатейшие погребальные сооружения – большие камеры в курганных  погребениях вождей племени, свидетельствовали  о наступавшем распаде первобытного общества.

В этот период безымянные художники  продолжали создавать творения, отличавшиеся совершенством и богатством формы. Внешне они отражали некое «магическое единство» родоплеменного союза, но в социуме уже наметился раскол на богатую привилегированную знать и малоимущее трудящееся большинство. Появилась особая категория мастеров-профессионалов, которые стали специализироваться на обслуживании отделившихся потребностей и вкусов управленческой верхушки. Этот процесс, однако, сопровождался утратой наивной непосредственности, характерной для предыдущих форм искусства первобытного общества.

Складывалось декоративное прикладное искусство, появились богатые украшения  из золота, серебра и их сплавов. На юге Европы найдены золотые  ожерелья, бронзовые короны и другие реквизиты знати, датируемые первой половиной II тысячелетия до н.э. Множество  подобных богатых изделий обнаружено в захоронениях знатных особ додинастического Китая. Складывается впечатление, что  в конце первобытной эпохи  в разных концах света «элитарное»  искусство в стиле архаического протобарокко служило незаменимым  средством идентификации богатых  властвующих кланов и отмежевания  их от простых соплеменников, занятых  принудительным физическим трудом. Последним  предназначались предметы грубо-примитивного искусства.

Вот что говорит, например, об искусстве, маркировавшем сложившееся неравенство, известный французский культурантрополог  К. Леви-Строс, имея в виду художественные стили, увенчавшие протоцивилизационный период развития Древнего Китая: «Даже  если бы ничего не знали о древнем  китайском обществе, то одно лишь исследование его искусств позволило бы убедиться  в борьбе авторитетов, соперничестве  иерархий, конкуренции между социальными  и экономическими привилегиями, засвидетельствованными масками и почитанием линий родства».

В могилах Аньяна были найдены бронзовые  изделия, сделанные в память о  следовавших друг за другом членах одной линии предков. Различие в  качестве раскопанных образцов объясняется  тем, что «изысканное и грубое производилось в это время  в Аньяне для людей, обладавших разным имущественным положением и престижем». Животный орнамент на древних предметах  превратился в более поздних  изделиях из бронзы в сверкающие арабески. «Соблазнительным было бы предположение  о том, что арабески в искусстве  племен гуайкуру (народа, некогда обитавшего на юге Бразилии), еще столь насыщенные изображениями птиц и языков пламени, знаменуют конец параллельно шедшего преобразования. Барочный и манерный стиль показался бы тогда формальным и вычурным пережитком общественного порядка, либо уже минувшего, либо находящегося в стадии упадка. В эстетическом отношении они являются лишь его слабым отголоском», – писал К. Леви-Строс.

Каждая «закатывающаяся» формация, в том числе первобытнообщинный строй, заканчивается последним  всплеском роскоши, соперничеством образцов искусства для избранных  и тем же начинается следующая  формация, сопровождаемая сменой правящих элит. Таков конечный исход культуры и искусства первобытного общества, породившего в процессе разложения классовое неравенство. Распадаясь, варварство формировало цивилизацию, в которой доминировали господствовавшие классы, не знавшие меры в излишествах  культуры. Погибнув, первобытность  оставила после себя социально поляризованное общество.

Список использованных источников:

1. Булгакова С.В. Культурология  / Булгакова С.В. – М.: Эксмо, 2009.

2. Ширшов И.Е. Культурология –  теория и история культуры: учебное  пособие / Ширшов И.Е. – Мн.: Экоперспектива 2010.

3. Культурология. Учебное пособие  Под редакцией А.А. Радугина  – М., 2001.

4. Эренгросс Б.А. Культурология.  Учебник для вузов / Б.А. Эренгросс,  Р.Г. Апресян, Е. Ботвинник –  М.: Оникс, 2007.

5. Драч Г.В., Матяш Т.П. Культурология.  Краткий тематический словарь  – М.: «Феникс», 2001.