Наука как система (или о сходстве естественнонаучных и гуманитарных моделей)

Система строится так, что на метапредметном уровне непомерное для непосредственного восприятия многообразие понятий, проблем, терминов сводится к относительно небольшому количеству ключевых первосмыслов – фундаментальных категорий, объектов, символов (слово, число, знак), в традиционной системе обучения находившихся за рамками учебных предметов. Таким образом, для конструирования целостной образовательной системы предусматриваются комплексы метапредметных учебных дисциплин, охватывающих как “язык” означенных первосмыслов, так и законы, правила, условия его функционирования17.

 Наука - особый вид  познавательной деятельности, направленной  на выработку объективных, системно  организованных и обоснованных  знаний о мире. Взаимодействует  с другими видами познавательной  деятельности: обыденным, художественным, религиозным, мифологическим, философским  постижением мира. Наука ставит  своей целью выявить законы, в  соответствии с которыми объекты  могут преобразовываться в человеческой  деятельности. Поскольку в деятельности  могут преобразовываться любые  объекты — фрагменты природы, социальные подсистемы и общество  в целом, состояния человеческого  сознания и т.п., постольку все  они могут стать предметами  научного исследования. Наука изучает  их как объекты, функционирующие  и развивающиеся по своим естественным  законам. Она может изучать и  человека как субъекта деятельности, но тоже в качестве особого  объекта. Предметный и объективный  способ рассмотрения мира, характерный  для науки, отличает ее от иных  способов познания. Отражая мир  в его объективности, наука дает  лишь один из срезов многообразия  человеческого мира. Поэтому она  не исчерпывает собой всей  культуры, а составляет лишь одну  из сфер, которая взаимодействует  с другими сферами культурного  творчества — моралью, религией, философией, искусством и т.д. Признак  предметности и объективности  знания выступает важнейшей характеристикой  науки, но он еще недостаточен  для определения ее специфики, поскольку отдельные объективные  и предметные знания может  давать и обыденное познание. Но в отличие от него наука  не ограничивается отражением  только тех объектов, их свойств  и отношений, которые, в принципе, могут быть освоены в практике  соответствующей исторической эпохи. Она способна выходить за рамки  каждого исторически определенного  типа практики и открывать  для человечества новые предметные  миры, которые могут стать объектами  практического освоения лишь  на будущих этапах развития  цивилизации. В свое время Лейбниц  характеризовал математику как  науку о возможных мирах. В  принципе, эту характеристику можно  отнести к любой фундаментальной  науке. Постоянное стремление науки  к расширению поля изучаемых  объектов безотносительно к сегодняшним  возможностям их массового практического  освоения выступает тем системообразующим  признаком, который обосновывает  другие характеристики науки, отличающие  ее от обыденного познания. Прежде  всего это отличие по их  продуктам (результатам). Обыденное  познание создает конгломерат  знаний, сведений, предписаний и  верований, лишь отдельные фрагменты  которого связаны между собой. Истинность знаний проверяется  здесь непосредственно в наличной  практике, так как знания строятся  относительно объектов, которые  включены в процессы производства  и наличного социального опыта. Но поскольку наука постоянно  выходит за эти рамки, она лишь  частично может опереться на  наличные формы массового практического  освоения объектов. Ей нужна особая  практика, с помощью которой проверяется  истинность ее знаний. Такой практикой  становится научный эксперимент. Часть знаний непосредственно  проверяется в эксперименте. Остальные  связываются между собой логическими  связями, что обеспечивает перенос  истинности с одного высказывания  на другое. В итоге возникают  присущие науке характеристики: системная организация, обоснованность  и доказанность знания. Далее, наука, в отличие от обыденного познания, предполагает применение особых  средств и методов деятельности. Она не может ограничиться  использованием только обыденного  языка и тех орудий, которые  применяются в производстве и  повседневной практике. Кроме них  ей необходимы особые средства  деятельности — специальный язык (эмпирический и теоретический) и  особые приборные комплексы. Именно  эти средства обеспечивают исследование  все новых объектов, в том числе  и тех, которые выходят за рамки  возможностей наличной производственной  и социальной практики. С этим  же связаны потребности науки  в постоянной разработке специальных  методов, обеспечивающих освоение  новых объектов безотносительно  к возможностям их сегодняшнего  практического освоения. Метод в  науке часто служит условием  фиксации и воспроизводства объекта  исследования; наряду со знанием  об объектах науки систематически  развивает знание о методах. Наконец, существуют специфические особенности  субъекта научной деятельности. Субъект обыденного познания  формируется в самом процессе  социализации. Для науки же этого  недостаточно — требуется особое  обучение познающего субъекта, которое  обеспечивает его умение применять  свойственные науке средства  и методы при решении ее  задач и проблем. Кроме того, систематические  занятия науки предполагают усвоение  особой системы ценностей. Фундаментом  выступают ценностные установки  на поиск истины и на постоянное  наращивание истинного знания. На  базе этих установок исторически  развивается система идеалов  и норм научного исследования. Эти ценностные установки составляют  основание этики науки, запрещающей  умышленное искажение истины  в угоду тем или иным социальным  целям и требующей постоянной  инновационной деятельности, вводя  запреты на плагиат. Фундаментальные  ценностные установки соответствуют  двум фундаментальным и определяющим  признакам науки: предметности и  объективности научного познания  и ее интенции на изучение  все новых объектов, безотносительно  к наличным возможностям их  массового практического освоения. В развитии научного знания  можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле слова. К середине 19 в. формируется дисциплинарная организация науки, возникает система дисциплин со сложными связями между ними. Каждая из наук (математика, физика, химия, биология, технические и социальные науки) имеет свою внутреннюю дифференциацию и свои основания: свойственную ей картину исследуемой реальности, специфику идеалов и норм исследования и характерные для нее философско-мировоззренческие основания. Взаимодействие наук формирует междисциплинарные исследования, удельный вес которых возрастает по мере развития науки. Каждый этап развития науки сопровождался особым типом ее институциализации, связанной с организацией исследований и способом воспроизводства субъекта научной деятельности. Как социальный институт наука начала оформляться в 17—18 в., когда в Европе возникли первые научные общества, академии и научные журналы. В развитии науки начиная с 17 в. можно выделить три основных типа рациональности: классическую (17 — начало 20 в.), неклассическую (первая половина 20 в.), постнеклассическую (конец 20 в.). Классическая НАУКА предполагала, что субъект дистанцирован от объекта, как бы со стороны познает мир, и условием объективно истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности. В современной постнеклассической науке все большее место занимают сложные, исторически развивающиеся системы, включающие человека. К ним относятся объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медико-биологические объекты, крупные экосистемы и биосфера в целом, человеко-машинные системы, включая системы искусственного интеллекта, социальные объекты и т.д. В широком смысле сюда можно отнести любые сложные синергетические системы, взаимодействие с которыми превращает само человеческое действие в компонент системы. Методология исследования таких объектов сближает естественно-научное и гуманитарное познание, составляя основу для их глубокой интеграции18.

Соотношение естественнонаучной и гуманитарной культуры.

Гуманитарная культура основывается на знаниях этики, религиоведения, юриспруденции, искусствознания, философии, литературоведения,  педагогики и других наук.  Системообразующие ценности гуманитарных наук — гуманизм, идеалы добра, истины, красоты, совершенства, свободы и т. д. Эти ценности имеют решающее значение в целеполагающей деятельности людей, так как поднимают человека от состояния животного эгоизма к всесторонней общественной жизни.

Те или иные группы ценностей и соответственно виды гуманитарной культуры могут наполняться специфическим социальным содержанием. Их общественная значимость относительна и утверждается в соответствии с той или иной ролью, которую они играют в определенную историческую эпоху. Например, религиозные ценности католицизма доминировали в общественной жизни государств западной Европы в XI—XIV вв. В настоящее время в этих государствах превалируют политические и правовые ценности (демократия, права человека и т. п.).

Существенную роль в современной индустриальной цивилизации играют экономические и утилитарно-практические ценности, в которых осмысливаются явления материальной культуры.

Важно подчеркнуть, что и в гуманитарном знании, и в целом в гуманитарной культуре существенным образом представлены интересы субъекта. Поэтому неизбежны различные варианты осмысления и оценки "позитивности" одних и тех же общественных явлений для того или иного человека, группы, социума, государства. В этом и заключается специфика гуманитарной культуры. Естественно-научная культура во многом исключает субъективизм ученого.

Специфика естественно-научной культуры состоит в том, что знание о природе постоянно совершенствуется, отличается высокой степенью объективности, представляет собой наиболее достоверный (истинный) слой массива человеческого знания, имеющего большое значение для существования человека и общества. Кроме того, это глубоко специализированное знание. Для "рядовых" потребителей естественно-научной культуры необходимы научно-мировоззренческие популярные "переводы" (толкования) знаний о природных объектах. В любом случае для человека вообще естественно-научная культура есть важнейшее средство социализации, а для многих специалистов — решающее условие их эффективной деятельности.

Специфика гуманитарной культуры состоит в том, что знание о системе ценностных зависимостей в обществе активизируется исходя из принадлежности индивида к определенной социальной группе. В основе актуализации нередко лежат общечеловеческие ценности (гуманизм, демократия, права человека, нормы морали и т. д.). Все это имеет решающее значение в социальной адаптации индивида. Проблема истинности решается с учетом знания об объекте и оценки полезности этого знания познающим или потребляющим субъектом. При этом не исключается возможность толкований, противоречащих реальным свойствам объектов, насыщенность теми или иными идеалами и проектами будущего.

Взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур заключается в следующем:

·        они имеют единую основу, выраженную в потребностях и интересах человека и человечества в создании оптимальных условий для самосохранения и совершенствования;

·        осуществляют взаимообмен достигнутыми результатами (это нашло свое выражение, например, в этике естествознания, рационализации гуманитарной культуры и т. п.);

·        взаимно координируют в историко-культурном процессе;

·        являются   самостоятельными   частями   единой   системы знаний науки;

·        имеют основополагающую ценность для человека, ибо он выражает единство природы и общества.

Антропная   основа   естественно-научной   и   гуманитарной культур приобретает на рубеже XX—XXI вв. первостепенное значение.  

Сходство и различия социально-гуманитарных и естественнонаучных  дисциплин.

Социально-гуманитарное знание по отношению к другим видам знания имеет как ряд общих черт, так и ряд особенностей, на которые указывают С.А. Воробьев19, Б.Г. Могильницкий20, В.И. Разумов21, Л.Н. Сучков22   и другие методологи. На этой основе, соответственно, выделяются следующие черты сходства и различия социально-гуманитарных и естественнонаучных/математических учебных дисциплин:

1. и те, и другие служат для формирования видения мира; различие состоит в том, что естественнонаучные учебные дисциплины формируют компетентности эффективной, целесообразной деятельности с объектами, гуманитарные – компетентности достойной и осмысленной жизни среди других субъектов;
2. и в тех, и в других, главную субстанцию составляет мысленный образ (концепция), относительно независимый от объектов; образ важен не как частное описание частного объекта, а как образец видения такого рода объектов. Однако объекты естественнонаучных учебных дисциплин относительно просты и на протяжении истории человечества практически не меняются. Идеалами мысленного образа здесь являются понятие и теория, дающие определенное и твердое знание об объектах, подпадающих под это понятие или теорию. Объектом, описываемым социально-гуманитарными учебными дисциплинами является человек в его отношениях с другими людьми и миром. Объект этот сложен и существенно меняется на протяжении истории человечества;
3. образы и тех, и других, могут использоваться дескриптивно (для описания существующего объекта) и прескриптивно (для практического изменения объекта). При этом естествознание может поставлять только метод для уже поставленной гуманитарной культурой цели на основе осознания потребностей и господствующих ценностных установок.

Данным частично определяются дидактические цели гуманитарного образования, которые реализуются через усиление методологической составляющей в структуре учебной деятельности (теории, законы, принципы, модели, понятия, величины, научные факты, системы способов исследования, познания и преобразования мира, алгоритмы деятельности и т.д.).

Любая наука, а соответственно, и учебная дисциплина, описывает изучаемые объекты, явления и процессы в конкретных и точных понятиях (теориях), представляющих сложные конструкты – формализованное знание. Процесс его получения называется формализацией - выделением и переводом внутренней структуры объекта, явления или процесса в определенную информационную структуру (формы – таблицы, схемы, графики и модели), представлением области знания или ее фрагмента в виде совокупности конечной системы понятий (теорий) и связей между ними. Анализ проблем механизма формализации социально-гуманитарного знания имеется в общенаучных и педагогических исследовательских программах И.С. Ладенко23,24, С.П. Никанорова25, В.И. Разумова21 и других исследователей. Формализация социально-гуманитарного знания – процесс выделения и перевода внутренней структуры объекта, явления или процесса в определенную информационную структуру, представление области знания или ее фрагмента в виде совокупности конечной системы понятий (теорий) и связей между ними. Содержание понятий (теорий) социокультурных объектов, явлений или процессов выражается через формы (таблицы, схемы, графики и модели).

Многообразие концептуальных подходов к анализу социокультурной действительности, необходимость формирования умений в формализации социально-гуманитарного знания для повышения качества образования обусловливают актуальность его использования в учебной деятельности. Механизмом разработки форм социально-гуманитарного знания является совокупность средств конструирования форм знания социокультурной действительности, адекватных принципу системной целостности26.

Заключение.

И в заключении хотелось бы отметить ошибки неиспользования системного принципа в науке.

Системный подход получил особое звучание в последние десятилетия. Азарт энтузиастов этого направления, сыгравших немалую роль в углублении понимания сущности систем и эвристической роли системного подхода, выразился однако, и в том, что этот подход абсолютизировался и иной раз толковался как особое и новое глобальное направление научной мысли вопреки тому факту, что истоки его содержались ещё в античной диалектике целого и его частей. Принцип системности - исконная черта диалектического метода.

Метафизическая абсолютизация системного метода развивалась по такой схеме. Первым вариантом явился тезисо «десубстанциализации» мира (разновидность махизма с его тезисом о том, что «материя исчезла») и соответственно о выдвижении на первый план структурных моментов бытия без их конкретного материального носителя. Этот тезис основывается на той идее, что раз стабильным моментом в процессе изменения системы является не сама имеющая материальный носитель система, а её структура, то в основе мира лежит десубстанциализированная структура как чистое отношение.

Однако конкретное развитие частных наук, применяющих системный подход, опровергло эту идею. Например, известный в лингвистике тезис «язык - это система чистых отношений», провозглашённый в начале века, привёл лишь к излишней математизации языка, а в конечном счёте к превращению лингвистики как науки в систему логических построений, в которой добытое этой наукой новое знание представляло собой, по существу, не новое знание о языке, а уточнение и углубление логических операций мышления. Но как только перед лингвистами встала необходимость создания искуственныхязыков для общения с ЭВМ, математические выкладки сразу же потеряли свою определённость, и лингвистика опять обратилась к живой плоти языка, к её звуковой материи.

Таким образом, структура, взятая вне субстанциального наполнения, как вещественного,так и энергетического свойства, представляет собой не самостоятельно существующий объект, но логическое понятие.

Вторым вариантом, явившимся определённой детализацией первого, стала философия структурализма, в которой выдвигался новый тезис о статистических и неизменяемых, то есть фактически априорно заданных, структурных схемах, особенно в мышлении. В основе культурной эволюции лежит с точки зрения этой концепции некий «фундаментальный шифр», состоящий из неизменного набора структурных архетипов (кодов, элементов), прояляющихся в действительности в самой разнообразной форме, но лишённой какого бы то ни было развития. Помимо частичного возрождения кантовского априоризма и привкуса метафизики в этой концепции философского структурализма отчётливо прослеживается и  идеалистическая тенденция, так как априорные структуры здесь заменяют собой идеальное первонвчало мира, а идея развития подменяется идеей «воспроизводства архитипических структур». Но, как известно, источником развития, появления новых форм, в том числе и новых структур, является материальное взаимодействие и обоюдная обусловленность конкретных явлений, которые для осуществления этого взаимодействия должны иметь материальную - вещественную или энергетическую оформленность. Чистые структуры не взаимодействуют между собой, у них нет для этого «точки опоры».