Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Марта 2015 в 13:30, курсовая работа
Разлучение естественнонаучных и гуманитарных знаний, дифференциация наук, противопоставление культуры природе и т.д. были порождены классицистической системой взглядов, ускоренно непропорциональное развитие которых совпало с закатом (“осенью”, по выражению Й. Хёйзинги1) Средневековья и деятельностью гуманистов Возрождения, выдвинувших на первый план самодостаточную личность, что само собой определяло ее роль в историческом процессе. Еще более этот процесс ускорился в условиях европейского Просвещения с его дискретно-аналитической, энциклопедически-рациональной парадигмой миропонимания, на питательной почве которой взросла вся современная наука.
1.Введение………………………………………………………………………………...3
2.Определение понятий «наука» и «система»…………………………………………..8
3.Соотношение естественнонаучной и гуманитарной культуры…………………..…13
4. Сходство и различия социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин ………………………………………………………………………………………………15
5.Заключение……………………………………………………………………………….17
6.Список литературы …...…………………………………………
Общим для рассмотренных вариантов метафизической абсолютизации системного подхода является отказ от принципа причинной детерминации и возведение системных корреляций, лишённых к тому же материальной воплощённости, в ранг фундаментального, базисного свойства бытия. Для диалектического же материализма системный подход является наряду с принципом причинности лишь одной из составныхчастей его методологии. С точки зрения диалектики стабильность структуры не противопоставляется её развитию, не исключается из динамики, а органично входит в неё.
Структура при этом мыслится не как заранее данная для материального становления цепь (телеология -является ещё одним следствием, ввытекающим из философии структурализма), но как результат самого материального становления. Без материи структура лишается атрибута развития и преврвщаетс в чисто логический конструкт.
Итак, системный подход уточняет ту сторону принципов всеобщей связи и развития, которая не исчерпывается причинным подходом. Оба эти подхода в совокупности составляют содержание философского детерминизма в его расширенном понимании, то есть в объединенииразличных форм обусловленности явлений, которая (обусловленность), в сою очередь лежит в основе процесса развития27.
Таким образом, одним из важнейших условий действительно научного подхода к изучению любого объекта является его анализ в различных аспектах, среди которых, помимо вышеназванного содержательного, одно из главных мест принадлежит системному. Применительно к научным знаниям этот аспект означает разделение научных знаний на группы в зависимости от их предмета, характера, степени объяснения действительности и практического значения.
Список литературы:
1 Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988.
2 Чучин А.Е. Сополимеры-гибриды // Природа. 1968. №7.
3 Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры // Вестник РАН. 1996. №10.
4 Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. №4.
5 Лосев Ф.А. Античный космос и современная наука // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М. 1993.
6 См.: Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М., 1990. С.248
7 Русов А. Самолеты на земле – самолеты в небе. М., 1977, с. 204-294.
8 Русов А. Фата-моргана. М., 1983. С. 6-282.
9 Чучин-Русов А. Природа культуры // Общественные науки и современность. 1995. №6. См. также + ч. I, гл. 1.
10 Чучин-Русов А. Е. Культурный плюрализм // Общественные науки и современность. 1996. №2.
11 Чучин-Русов А. Е. Гендерные аспекты культуры // Общественные науки и современность. 1996. №6.
12 Цит. по: Гуревич П. Фундаментализм и модернизм как культурные ориентации // Общественные науки и современность. 1995. №4. С. 160-161.
13 Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Кн.1. Теория единого поля. М.: Прогресс-Традиция. С. 425-428.
14 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Издание 1863-66г. 2001. С. 435.
15 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля. Издание 1863-66г. 2001. С. 687.
16 Фролов И.Т. Философский словарь . 4-е изд. М. 1981. С. 445.
17 Чучин-Русов А.Е. Единое поле мировой культуры. Кижли-концепция. Кн.1. Теория единого поля. М.: Прогресс-Традиция. С. 654
18 Степин В.С. Энциклопедия «История философии». М. 2002. С. 344.
19Воробьев С.А. и др. Проблемы и методы формализации историко-культурных знаний / С.А. Воробьев, З.А. Кучкаров, Н.С. Розов. Новосибирск. НГУ. 1988. С. 40.
20 Б.Г. Могильницкий, И.Ю. Николаева. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск. ТГУ. 2002. С. 204
21Разумов В.И. Методология подготовки
и интеллектуально-
22Сучков Л.Н., Разумова И.А., Разумов В.И. Метод формализации категориальных структур // Проблемы интеллектуального развития организационных систем: Тез. Докл. и сообщ. к VII Всесоюзн. конф. 1-3 октября 1991 г. Новосибирск. НГУ. 1991. - С. 97-99.
23 Ладенко И.С. Методы моделирования и организация интеллектуальных систем. Новосибирск: Институт истории, филол. и филос., 1987. С. 64 .
24 Ладенко И.С., Зуев Ю.И. Концепция дидактических возможностей категориальной эвристики. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1988. С. 34.
25 Ладенко И.С., Розов Н.С., Никаноров С.П. и др. Методическое программирование научного исследования . Новосибирск: НГУ, 1987. С 56.
26 Кипа К.А. Механизм формализации социально-гуманитарного знания как дидактический ресурс. Новосибирск. 2002.
27 Риккетр Г. Науки о природе и науки о культуре. М. 1998. С. 62-65.
Информация о работе Наука как система (или о сходстве естественнонаучных и гуманитарных моделей)