Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Апреля 2014 в 16:33, реферат
Всякая культура сочетает традиции и новации. Традиции воплощают в себе консервативное начало. Они обеспечивают стабильность общественного порядка, без них в обществе воцарился бы хаос. Благодаря новациям развиваются общество и культура, расширяются горизонты познания и духовного мира людей, улучшаются условия жизни. Соотношение между традициями и новациями в культуре складывается по-разному. Традиционная культура характеризуется доминированием традиционности над новаторством. В инновационной культуре, наоборот, новаторство доминирует над традиционностью.
Введение 2
1. Традиционная культура
1.1. Определение понятия традиция 3
1.2. Основные составляющие традиционной культуры 5
1.3. Изучение традиционной культуры 7
2. Инновационная культура
2.1. Понятие инновационная культура 9
2.2. Влияние отношений между поколениями на культуру 12
Заключение 15
Список литературы 17
Любая общечеловеческая проблема имеет различное значение в исторической жизни разных народов . Для одного народа на определенном этапе его бытия наиболее наболевшими являются вопросы, связанные с экологией (как для многих современных северных народностей), для другого — проблема взаимоотношений национальных и расовых меньшинств (это свойственно многонациональным государствам), и т.д. С другой стороны, те же проблемы, пусть и в меньшей степени, волнуют и другие народы. В этом причина того успеха, который на Западе имел перевод романа В.Распутина “Прощание с Матерой” и фильм Л.Шепитько “Прощание”, снятый по этому роману. Потому людей разных стран и национальностей бесконечно трогает история Вождя Бромдена из фильмя М.Формана “Полет над гнездом кукушки”. Тема “лишнего человека”, родившегося “не в свое время” и тратящего жизнь впустую, нередко встречалась в культуре самых разных народов, но особенную остроту в 19 веке она обрела в русской литературе, где была так или иначе затронута всеми нашими классиками. А вот в 20 веке эта тема начала свое “триумфальное шествие” по Европе и Америке. Достаточно вспомнить многих героев Д.Керуака, Дж. Сэлинджера, Дж. Апдайка и др. В этом — одна из причин популярности русской классики 19 века у современной интеллигенции Западе.
Что же делает произведение искусства не только общечеловеческим, но и своеобразно-национальным: особенно, в наше время, время всесторонних контактов и диалога народов и культур? Вот что пишет по этому поводу видный петербургский эстетик М.С.Каган: “Можно было бы заключить, что по мере развития межнациональных художественных контактов основным носителем национального своеобразия формы искусства становится не неповторимость тех или иных ее элементов (композиции, колорита, гармонии, ритма и т.п.), а особенности их структурной связи , тогда как трактовка каждого элемента формы, взятого абстрактно, уже не является специфической для какой-то одной национальной школы” [36 , 417 ] .
Какими же качествами должно обладать произведение искусства, чтобы стать общечеловеческим? Единственным условием вхождения произведения искусства в мировую общечеловеческую культуру является его непреходящее значение.
Вопрос о том, что же в культуре преходяще, а что — нет, человеку определенного времени решить практически невозможно: мы – рабы своего времени, и нам кажутся незыблемыми те ценности, та “картина мира”, в которых мы обретаем свое самосознание. Но некоторые общие закономерности исчезновения одних явлений культуры и существования других в течение столетий — все-таки существуют.
Преходяще злободневное, особенно – социальная ложь, да и все, что связано с модой, с “сиюминутными” интересами классов и социальных групп.
Вторая причина исчезновения явлений культуры — отмирание тех инноваций, которые расходятся с самой ментальностью народа . Яркий пример такого явления —попытки онемечивания русской православной церкви, обреченные на провал в силу того, что полностью расходилась с системой исконных народных ценностей.
Преходящи произведения абсолютно традиционные по форме, стилю, манере, если они не поднимаются до образов мирового значения , т.е., не имеют глобального внутреннего наполнения и большой выразительной силы. В этом причина того, что живопись Шишкина уместна сейчас разве что на конфетных обертках, а живопись не менее традиционного по манере письма Левитана осталась на века.
И наконец, преходящ “голый эксперимент” , не содержащий ничего нового, по смыслу всецело базирующийся на форме. Сотни художников, считавших себя авангардистами, уже ушли с горизонта искусства, сотни уйдут еще до конца нашего столетия, ибо главной целью их творчества был эпатаж или “непохожесть” на остальных. А “Герника” Пикассо, портреты Модильяни и полотна Шагала останутся на века, ибо эти художники наполнили новую форму вечным человеческим содержанием.
Вечное человеческое наполнение как результат совокупного исторического опыта человечества и является непреходящей культурной основой бытия народов.
Поэтому человечество должно научиться мирно жить в своем общем доме. Это возможно — если человек примет на себя ответственность за все человечество, увидев в представителях иных народов братьев. Ведь мы прощаем братьям несходство с нами... В научной фантастике последних лет появилась удивительная тенденция. Если предшествующие произведения этого жанра в основном представляли инопланетян злыми, коварными, вероломными, то за несколько последних десятилетий образ инопланетянина претерпел существенную метаморфозу — теперь представитель внеземной цивилизации редко оказывается врагом человека. “Борьба миров” превращается в их встречу. Думается, этот мотив, все чаще и чаще появляющийся в фантастических произведениях, не случаен. Современные народы живут в ожидании встречи. Они смотрят друг другу в глаза. И пусть этот взгляд будет добрым.
“Обнимитесь, миллионы!” — этим призывом к братскому единству человечества начинался финал Девятой симфонии Бетховена. Сегодня, почти 200 лет спустя, это уже не призыв, а настоятельное требование истории, ее категорический императив.
Человечество объединится, или оно погибнет — альтернативы этому в условиях современного мира не существует: мы говорили об этом на всем протяжении книги. Но такое — принудительное — единство далеко не гарантирует ни подлинного процветания человечества, ни дальнейшего развития его культуры, ни даже прочного и длительного существования землян. Уже сегодня недостаточно взаимной терпимости и желания понять друг друга: необходимо именно активное стремление к братскому единству людей и народов во “Всечеловечестве”, бетховенское “обнимитесь, миллионы”. Или это “объятие”, или цивилизованный ад, уничтожающий самобытность любого народа и человека и, в конце концов, приводящий ко всеобщему обесчеловечиванию, остановке даже научно-технического развития и безысходному тупику для всех.
Человечество не может далее развиваться и процветать как Человечество без максимальной свободы развития каждого человека и всех народов. И в то же время и люди, и народы уже теряют возможность дальнейшего развития и подлинно человеческого существования вне единой мировой культуры, цивилизации единого всечеловеческого сообщества.
Эта дилемма, быть может, — самая сложная и самая не похожая на все задачи, которые на протяжении истории стояли перед каждым народом и человечеством в целом. Ее решение требует нестандартных путей и методов, главным из которых, пожалуй, является воспитание интернационализма как мировосприятия и мировоззрения в широком смысле этого слова.
Еще раз подчеркнем: в широком смысле. Здесь не обойтись (хотя и они необходимы) традиционными средствами образования, просвещения, воспитания молодежи. Воспитание интернационализма в широком смысле слова предполагает: создание информационной среды, обеспечивающей полноту и непрерывность “знакомства” народов друг с другом — от их великих исторических достижений до каждого значительного явления современности; стремление и готовность людей и этносов к дружественной заинтересованности друг в друге и в восприятии “чужого” достояния не только как равноправного собственному, но и как желанного для своего национального и личностного развития; не только приятия совместной “всечеловеческой” жизни как исторической необходимости, но и отношение к ней как к высшему благу, как самой перспективной возможности для всех.
В этих условиях любая защита своей национальной самобытности, которая приводит — хотя бы в малейшей степени — к самоизоляции народа и неприязни или пренебрежению к другим народам и культурам, уже сегодня может вести только к тоталитаризму, к фашизму или расизму — если не политическому и экономическому, то, во всяком случае, к культурному, духовному.
В близком будущем (эта тенденция прослеживается уже сегодня) человек сможет нормально существовать в едином мировом информационном пространстве, только если он будет владеть, как минимум, двумя языками — своим родным и, хотя бы, одним из “всемирных” культурных языков. Мало этого: человек, лишенный доступа ко всем сокровищам мировой культуры в той мере, в какой он способен их усвоить, будет с неизбежностью и во все большей степени обречен оставаться на обочине возникающей ныне всечеловеческой цивилизации. И, наконец, если эта цивилизация не будет способна в сравнительно близком будущем предоставить каждому человеку и каждому народу более или менее равные условия для материального благополучия и духовного прогресса, то она будет обречена на гибель (не термоядерными и бактериологическими войнами — так международным терроризмом и всеобщей злобою и враждою, тем более неизбежными при всемирном распространении средств массовой информации и возможности “видеть собственными глазами”, как живут другие ) .
Но как же при этом обеспечить одновременно и дальнейшее объединение народов в целостное Всечеловечество , и самобытное развитие каждого из народов, и условия для самореализации каждого человека?
Прежде всего, как мы уже говорили, необходимо гарантировать для каждого народа и каждого человека максимально широкий доступ к информации о культуре и жизни, нуждах, достижениях, проблемах и чаяниях всех народов и социальных групп. Такую возможность потенциально представляет современные средства массовой информации (пожалуй, в особенности, INTERNET и всемирная сеть телевидения). На сегодня это во многом возможность только потенциальная: ее полной реализации мешают и политические соображения, и соображения прибыли, и предрассудки самих народов, и многое другое. Но эта возможность уже существует и технически будет возрастать во все больших масштабах, и лишь от самих народов, от человечества в целом будет зависеть ее подлинная реализация.
Какие-то элементы этой реализации уже “прощупываются” в настоящем. Так, ЮНЕСКО каждый год отмечает по всему миру юбилеи наиболее выдающихся деятелей культуры всех времен и народов. Неправительственные организации, творческие союзы и даже правительства новых стран спонсируют пропаганду достижений своей национальной культуры и информацию о жизни своего народа в ряде стран мира. Так, например, французское, английское, немецкое и итальянское посольства за последние несколько лет проводят в Республике Беларусь периодические фестивали своего киноискусства, а Министерство культуры Франции финансирует выпуск книг французских писателей, философов и других деятелей гуманитарных наук на русском и белорусском языках. В свою очередь, правительство и общественные организации Республики Беларусь содействуют привлечению в вузы и колледжи нашей страны ученых из стран СНГ и Европы, при всей нынешней бедности государства стараются оплачивать обучение и стажировку белорусской молодежи в европейских и американских университетах. Американские, английские и другие культурные центры и библиотеки активно функционируют в городах многих стран мира и т.д., и т.п. Всего этого, конечно, недостаточно, но можно надеяться, что это — лишь первые зачатки, первые ростки будущего.
Нетрудно себе представить, что в скором времени наиболее развитые государства мира, наконец-то, предоставят тому же ЮНЕСКО достаточное количество средств для ознакомления всех народов мира с историческими и современными достижениями культуры каждого народа и каждого народа — со всей мировой культурой. При этом, во избежание субъективизма и проявления национального высокомерия, такие “перечни” национальных достижений (в особенности, современных) могли бы составляться творческими союзами и ассоциациями каждой страны и — альтернативно— министерствами культуры этих стран и, пройдя экспертизу ЮНЕСКО становиться объектом всемирного распространения средствами печати, радио и телевидения и т.д.
Такого рода предложений можно было бы привести немало. Дело в их осуществлении, а оно становится уже не просто актом доброй воли, но и насущной необходимостью для каждой страны и всего международного сообщества.
И это — не только средство объединения народов в мировую культуру. Это — мощный фактор развития национальной культуры и национального самосознания. Так, присуждение Нобелевской премии писателю Х.Лакснессу послужило действенным фактором подъема национальной гордости исландского народа, дальнейшего развития его литературы и культуры в целом. И это не случайно. “Выход на мировую авансцену” хотя бы одного представителя национальной культуры практически немедленно вызывает к ней повышенный интерес (особенно, если это — первый за долгое время триумф). В свою очередь, — пусть и за более длительный срок — такой триумф повышает национальное самоуважение народа и его ответный интерес к тем народам, которые восприняли его культуру. Это относится даже к народам с издревле великой и всемирно авторитетной культурой: так, лишь появление Махатмы Ганди и Рабиндраната Тагора побудило западный мир отнестись к Индии не только как к стране великой культурной традиции, но и как к великой культуре современности. Но всего этого не произошло бы, не будь в западном мире 20 века “ментального ощущения” необходимости еще каких-то иных путей, кроме тех, которые предлагала современная западная культура.
Здесь мы возвращаемся к исходным условиям и предпосылкам современного интернационализма. Он возникает не только потому, что этого требуют экономика и политика, наука и техника, материальные нужды и безопасность народов. Он возникает в его современной форме как настоятельная необходимость всех народов земли (при всей их национальной самобытности и всем стремлении не утратить ее) в духовном взаимообогащении, совместном поиске новых путей к лучшему будущему и максимальном разнообразии средств его достижения. Историческая неизбежность взаимотяготения и взаимной нужды народов друг в друге все более становится ныне еще и духовной потребностью. Это уже не только неизбежность, но и свободный выбор. А выбор “по любви” куда надежнее и гораздо привлекательнее, чем “по расчету”.
Эта мысль красной нитью проходит через всю культуру человечества: мы можем найти ее не только в великих произведениях искусства и философии, но даже в народных детских сказках и стихах. Вот что говорит об этом мудрая Матушка-Гусыня:
Есть ли снадобье от бед?
Может, да, а может нет.
Да? Тогда — за счастьем в путь!
Нет? И помнить позабудь! [1]
“Сказки Матушки -Гусыни”