Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Октября 2013 в 17:03, реферат
Данная работа будет посвящена современности, точнее тому, как её пытаются понять современные культурные деятели. Культура, так или иначе, всегда отражала, ту эпоху, в которой они возникла, описывала эту эпоху, старалась дать ответ на вызовы, стоящие перед породившей её цивилизацией. Итак, цель работы – показать культуру постмодернизма в рамках постиндустриального общества, рассмотреть некоторые интересующие эту культуру проблемы. Всех проблем, естественно, затронуть не получится, но некоторых основных вопросов коснуться удастся. Итак, в реферате будут рассматриваться:
Основные черты современного постиндустриального общества.
Основные черты эпохи постмодерна и постмодернистских художественных произведений.
Проблема свободы человека в «обществе потребления» в отражениях постмодернистских произведений.
Итак, на чём нужно остановиться, подводя итоги. Постмодернисты утверждают, что быстрое развитие телекоммуникаций, их широкое внедрение в человеческую жизнь способствуют размыванию границ реального и виртуального. Человек уже не может отличить какое событие берёт своё начало из мира реального, а какое, родившись в мире виртуальном, становиться модератором действительности. Люди, начавшие смотреть на реальность через призму телекоммуникаций, имеют все шансы оказаться в плену «смоделированной действительности» и утратить возможность жить в мире реальном. 2h-company в композиции «Меланхолия» говорят о современности: «…Посмотришь какую-нибудь «Матрицу». Которая, кстати, претендует на роль моей новой легенды, все по закону жанра: раньше Иисус, сейчас Нео мне дарит надежду». Речь идёт о том, что человечество начинает нуждаться в спасителе уже иного типа, нежели Иисус Христос. Человечество нуждается в герое «Матрицы» – «Нео», который способен вырвать людей из мира виртуального и вернуть их в реальность. Но такого героя существовать не может в принципе. Между тем ситуация из «Матрицы» начинает всё больше походить на реальность. Человек, проводя всё больше времени за монитором или телевизором, всё реальней воспринимает мир, который он видит на экране, постепенно становясь симулякром самого себя. Начинают появляться болезни, связанные с людьми, которые большую часть жизни проводят в виртуальном мире, в результате чего, крайне болезненно начинают воспринимать мир реальный. И даже, если человек проводит не так много времени, за экраном, он всё равно воспринимает увиденное, как реальное. Мир симулякров разрушить невозможно – они неизбежны, как составная часть информационного общества и общества потребления. Исходя из этого, можно вывести два возможных пути, по которым может в будущем развиваться общество. Первый вариант: господствующим типом телекоммуникаций останётся телевидение, а Интернет оказывается подчинён контролю со стороны государства, что может привести к формированию невиданных доселе сверхтоталитарных режимов. Власть сможет моделировать любую нужную её реальность – теракты, войны, конфликты, ужаснейшие происки внутренних врагов. Подобную ситуацию довольно красочно описывают писатели литературного жанра «киберпанк». Второй путь развития общества носит постмодернистский характер – телевидение, как господствующий тип телекоммуникаций постепенно утрачивает своё значение, а Интернет - как пространство, в котором господствует плюрализм и мультикультурность, где симулякр человека может свободно выбирать тот вариант «смоделированной реальности», который ему больше по душе – начинает преобладать. Этот вариант позволяет человеку в некоторой степени сохранить свою свободу и критически относиться к предлагаемым «моделям реального», хотя естественно, по своему характеру, не позволяет вернуться к «действительной реальности», а лишь даёт возможность гадать о ней. Если говорить об «утрате реальности» как свершившемся факте, и относиться нейтрально к окружающему людей миру симулякров – то в будущее можно в принципе смотреть позитивно, так как, судя по всему, в настоящее время человечество имеет всё больше тенденций к развитию информационного общества по второму из рассмотренных вариантов. Телевидение постепенно утрачивает своё значение, а Интернет, несмотря на все попытки самых различных государств поставить действия пользователей под свой контроль, до сих пор остаётся свободным информационным пространством. Судя по всему, постиндустриальное общество и дальше будет продолжать развиваться исходя тезисов, заявленных постмодернистами.
Постмодернизм – как культура постиндустриального общества зарождается вместе с ним и существует неотъемлемо от него. Культура постмодернизма символизируется отказом от структурирования, централизации, иерерархиизации мира. Культура постмодерна сугубо либеральна и может в полной мере возникнуть лишь в свободном обществе, она признаёт равенство всех цивилизаций – и начинает говорить о единой общечеловеческой, пусть и фрагментарной культуре. Постмодернизм не только не видит всемирного, доминирующего значения в цивилизациях прошлого, так как все они строились на метатекстах, стремясь привести общество в иерархию; но и отрицает ужасающее настоящее. Так какую модель предлагает нам постмодернизм? Посмотрим на примеры из художественных произведений постмодернистов. Герои-рекламщики из произведений Бегбедера «99 франков» и Минаева «Media Sapiens», которым глубоко ненавистен мир симулякров, заканчивают жизнь самоубийством, поэтому ответов дать не могут. Пелевин, исходя из религии дзэн-буддизма, утверждает, что мир, который окружает людей в самом прямом смысле иллюзия, чья-то мысль, и как только человек это полностью осознает – он достигнет абсолютного счастья. Хорошая позиция, не правда ли? На практике, соответственно, подобная позиция никаких моделей миру давать и не должна. А что же бунтовщики Паланика? Одна из последних фраз «Бойцовского клуба» звучит так: «Мы должны уничтожить цивилизацию, чтобы сделать из нее что-нибудь более приличное47». А вот последние строки «Удушья», который Паланик сам же в начале произведения настоятельно рекомендовал не читать: «Звучит диковато, но вот они мы: пилигримы, отморозки нашего времени, — пытаемся установить свою собственную альтернативную реальность. Построить мир из камней и хаоса. Что из него получится — я не знаю. Даже после всей этой беготни, мы в итоге закончили здесь: в глубине ничто и в глубине ночи. И может быть, цель не в знании. Здесь, где мы стоим в этот миг, посреди развалин во тьме, то, что мы строим — может стать чем угодно48». И это всё, что мы можем добиться от Паланика. Не очень-то информативно.
Мы не находим ответов, по той простой причине, что постмодернисты сами не знают каким должен быть мир, они не предлагают парадигмы. По своей сути, постмодернизм – культура-разрушитель. Подобной терминологией оперирует Г. Г. Пиков, который утверждает, что при переходе от одной метапарадигмы к другой, должны существовать промежуточные культуры, которые бы «процессом снятия» деконструировали прежние общественные модели, расчищая место для моделей грядущих. К таким он относит, прежде всего, заветы Христа, которые были направлены на снятие культурной парадигмы античности и помогали встать на ноги модели раннехристианской; культуру Возрождения, которая деконструировала ценности феодального общества и являлась базисом для идей Просвещения. К подобной культуре, можно отнести и постмодернизм, он максимально стремиться уйти от моделей прошлого и минимально стремиться создать собственную модель. Возникая на стыке индустриального и постиндустриального общества, постмодернизм отрицает метатексты индустриального общества, но не может выработать чёткой парадигмы для общества постиндустриального, которое ещё только формируется. По сути, западное общество, если смотреть масштабней, до сих пор ещё находится в переломной эпохе – отсюда, можно увидеть ситуацию информационного хаоса, вытекающую из культуры постмодернизма.
Как ещё долго продлится эпоха постмодернизма? Уже некоторые исследователи говорят о том, что 11 сентября 2001 года обозначило конец постмодернизма – и ознаменовало собой новую культурную фазу, с ещё более неотразимым названием - «постпостмодернизм». Какие основания есть так утверждать? Теракты 11 сентября вполне могут быть той фазой, которая могла принести конец мироощущению человека постмодернизма. Так как официальные лица, общественные деятели, выступая по СМИ, говорили об "арабском следе" в терактах, то боль и страх пред трагедией трансформировались в сознании людей в неприятие мусульманской культуры. Уже в первые часы после взрывов "на веб-сайты арабских и мусульманских организаций поступили угрозы типа "Бей арабов, спасай Америку". Арабский правозащитный центр зарегистрировал 300 антисемитских выходок: в окна мечетей полетели камни, на стенах мусульманских культурных и религиозных центров стали появляться неприличные надписи, вслед мужчинам и женщинам в мусульманских одеждах посылались оскорбления. По мнению тех, кто говорит о конце постмодернизма, подобные действия принесли конец мультикультурности и политкорректности. Если раньше за одно употребление слова «чёрный» к афроамериканцу могли присудить к выплате огромного штрафа, то теперь сам факт того, что человека со смуглой кожей останавливают для проверки документов - просто за то, что у него смуглая кожа – говорит о многом.
В США приходит ненавистная постмодернистам тотальность: сегодня мы видим некоторое урезание прав и свобод человека. К примеру, перестает существовать институт банковской тайны, то есть если министерство финансов подозревает, что тот или иной финансовый институт занимается отмыванием денег - или даже просто происходит из страны, подозреваемой в потворстве отмыванию - оно может потребовать от банка раскрытие любой информации о счетах. Появляется акт, который разрешает держать в течение семи ней - без суда - иностранцев, подозреваемых в террористической деятельности; а "для объявления в розыск, как и для прослушивания всех телефонов подозреваемого, достаточно одного решения суда".
Появляется некоторая цензура, в кинематографе: если раньше Голливуд неоднократно показывал фильмы, в которых уничтожались самые разные части Америки, то теперь множество подобных фильмов запрещены к показу на широких экранах. Возрождение тотальности можно видеть и в попытках государства "заказывать" творческим людям произведения определенной тематики (и, следовательно, использовать их в целях пропаганды). На основе этого можно говорить о том, что искусство вновь станет тотальным, так как ему предстоит нести определенный набор ценностей, а не деконструировать их, как стремился постмодернизм. Цинизм, вседозволенность, деконструкция, ирония становятся не в моде. Гейм-дизайнера, создавшего игру, в которой нужно на самолётах сбивать башни – общественное мнение резко осудило.
На основе всего этого, многие делают вывод, что основные положения постмодернизма, подвергшись ревизии, утратили свою определяющую роль. Но автор сей работы позволит себе не согласиться с подобной точкой зрения, хоть она и достаточно хорошо аргументирована. Конечно, некоторые позиции постмодернизма в угоду конъюнктуре были обречены на некоторую корректировку, но основные структуры постиндустриального общества, такие как «общество потребления» и Интернет, которые в самой своей сущности несут ценности постмодернизма, никакими корреляциями затронуты не были. Транснациональные корпорации, создавшие общество потребления, и жизненно заинтересованные в сохранении идей плюрализма и мультикультурализма, как способствующих дальнейшей глобализации за 2001-2008 гг. только усилили своё влияние. Число пользователей Интернета, как символа применения идей постмодернизма на практике, за 2001-2009гг. увеличилось в два раза. Исходя из этого, следует говорить, что директивное изменение идей постмодернизма американскими властями, носит неестественный характер и рано или поздно начнётся естественный процесс возвращения к идеям постмодернизма (а начало его уже можно заметить), как к идеям в данную эпоху востребованным. Неизвестно сколько ещё продлится «состояние постмодерна» но пока существуют мощнейшие институты, несущие в себе его ценности, говорить о его уходе явно не приходится.
10) Маклюэн М., Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего (правильный перевод: Гутенбергова галактика). — М.: Фонд «Мир», Академический Проект, 2005
11) Минаев. Media Sapiens: Повесть о третьем сроке, М., 2004
12) Паланик. Бойцовский клуб, М., 1998
13) Паланик. Невидимки, М., 1999
14) Паланик. Удушье, М., 2001
15) Пелевин. Empire V, М., 2006
16) Пелевин. «Generation П», М., 1999
17) Пелевин. Повести и рассказы. М., 1992
18) Пелевин. Чапаев и Пустота, М., 1996
19) Сорокин. Пьесы, М., 1997
Используемые фильмы:
1) «Матрица», реж. Братья Вачовски
2) «Криминальное чтиво», реж. Тарантино
Используемые музыкальные группы:
1) 2h-company
1 Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999, стр. 15
2 Федеральная служба государственной статистики: О производстве и использовании валового внутреннего продукта (ВВП) за 2007 год.
3 Д. Белл. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999, стр. 56
4 Маклюэн М., Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего (правильный перевод: Гутенбергова галактика). — М.: Фонд «Мир», Академический Проект, 2005, стр. 45
5 Там же, стр. 105
6 Там же, стр. 106
7 См. Ж. Деррида. Эссе об Имени. СПб, 1999
8 Там же, стр. 15
9 Барт. Избранные работы. М, 1989, стр. 105
10Там же, стр. 415
11 Комсомольская правда, 14 дек. 2008 года
12 Барт. Избранные работы. М, 1989, стр. 56
13 Пелевин. Повести и рассказы. М., 1992, стр. 105
14 Лиотар. Состояние Постмодерна, М., 1998, стр. 34-35
15 Там же, стр. 44
16 В. Сорокин. Пьесы, М., 1997, стр. 76
17 Паланик. Невидимки, М., 1999, стр. 36
18 Паланик. Удушье, М., 2001, стр. 3
19 Пелевин. Чапаев и Пустота, М., 1996, стр. 125
20 Там же, стр. 76
21 Там же, стр. 88
22 Там же, стр. 118
23 Джидду Кришнамурти. Беседы 1960 года. Выпуск первый. М., 1992, стр. 34
24 Пелевин. «Generation П», М., 1999, стр. 118
25Бодрийяр. Общество потребления, М., 2006, стр. 269
26 Бегбедер. 99 франков, М., 2002, стр. 45
27 Паланик. Невидимки, М., 1999, стр. 65
28 Паланик. Бойцовский клуб, М., 1998, стр. 45
29 Бегбедер. 99 франков, М., 2002, стр. 3
30 Паланик. Бойцовский клуб, М., 1998, стр. 113
31 Бегбедер. 99 франков, М., 2002, стр. 56
32 Там же, стр. 8
33 Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984, стр. 367
34 Там же, стр. 369
35 Там же, стр. 376
36 Пелевин. Empire V, М., 2006, стр. 102
37 С. Минаев. Media Sapiens: Повесть о третьем сроке, М., 2004, стр. 76
38 Бегбедер. 99 франков, М., 2002, стр. 5
39 Пелевин. Чапаев и Пустота, М., 1996, стр. 141
40 С. Минаев. Media Sapiens: Повесть о третьем сроке, М., 2004, стр. 89
41 Бордийар. Симулякры и симуляция, М., 1996, стр. 118
42 С. Минаев. Media Sapiens: Повесть о третьем сроке, М., 2004, стр. 101
43 Бегбедер. 99 франков, М., 2002, стр. 78
44 Пелевин. «Generation П», М., 1999, стр. 98
45 Бордийар. Симулякры и симуляция, М., 1996, стр. 145
46 С. Минаев. Media Sapiens: Повесть о третьем сроке, М., 2004, стр. 108
47 Паланик. Бойцовский клуб, М., 1998, стр. 120
Информация о работе Власть и общество в художественных произведениях постмодернистов