Анкетирование как метод сбора информации

• прожективные вопросы - направлены на изучение реального поведения через призму отношения к искусственной, вымышленной или виртуально возможной ситуации.

По содержанию получаемой информации:

• вопросы о фактах, т.е. о действиях в прошлом и настоящем. Эти вопросы могут касаться как мнения респондента относительно происходящих событий (т.е. вопросы о фактах сознания), так и нести информацию о его действиях и поведении - поступках, результатах деятельности (т.е. вопросы о фактах поведения);

• вопросы о знаниях, т.е. о том, что знает и что может изложить респондент. Цель этих вопросов - выявить уровень информированности респондента и его знаний в определенной области. Поэтому часто эти вопросы экзаменационного характера, могут содержать задания, экспериментальные или игровые ситуации, решение которых требует от опрашиваемого использования определенных навыков, знания определенных фактов, событий, имен;2

• вопросы о статусе респондента или демографические вопросы, которые позволяют получить сведения об образовании, возрасте, месте жительства респондента и др.

 

1.2 Правила составления и проведения анкетных опросов

анкетный социологический опрос исследование

Общепринято, что вопросы следует составлять так, чтобы они:

• побуждали участника к ответу;

• опирались на собственные знания участника;

• учитывали возможный низкий уровень образования и индивидуальное восприятие, так чтобы участник легко понимал цель и смысл вопросов;

• обеспечивали ответ, основанный на собственных знаниях участника, и не требовали догадок, за исключением, возможно, вопросов о мнении и склонностях участника.

Последовательность и структура вопросов

Как порядок, так и форма вопросов могут влиять на качество получаемой информации. Типичная анкета, заполняемая самостоятельно или зачитываемая интервьюером, содержит вводную часть, которая знакомит участника с исследованием и его темой, предоставляет всю необходимую дополнительную информацию, а также пытается побудить участника к ответам на вопросы.

Типы вопросов

Разработчик анкеты должен решить, использовать ли открытые вопросы, на которые участники отвечают сами, или закрытые вопросы, которые требуют определенных ответов или выбора из короткого перечня возможных ответов. Закрытые вопросы имеют то преимущество, что они разъясняют участнику альтернативы, позволяют избежать поспешных ответов и сводят к минимуму долгие рассуждения, которые иногда невозможно интерпретировать.3

Размер анкеты

Окончательное определение размера анкеты требует соблюдения баланса между желанием получить по возможности более подробную информацию для достижения цели исследования, и тем фактом, что, если анкетирование затягивается, то в некоторый момент участник может потерять к нему интерес и либо прекратит отвечать на вопросы, либо станет отвечать торопливо, неточно и не думая, чтобы быстрее закончить с опросом. С другой стороны, очень короткая анкета может дать высокий процент откликов, но не достичь цели исследования.

Язык

При составлении вопросов необходимо пользоваться языком, понятным всем людям данной популяции. Это может потребовать изучения местного диалекта, различающегося в пределах одной и той же страны. Особенно важно избегать употребления специфических терминов, за исключением случаев, когда можно ожидать, что участники исследования обладают определенными техническими знаниями.

Четкость и наводящие вопросы

Хотя более короткие вопросы обычно бывают более понятными, однако имеются и исключения, особенно в тех случаях, когда необходимо разъяснить трудный предмет. Тем не менее, короткие вопросы помогают четко размышлять и избегать ненужных слов. Они также уменьшают возможность перегрузки респондента информацией.

Форма анкеты

Это фактор более важен для самостоятельно заполняемых анкет, чем для тех, которые заполняются интервьюерами. Анкеты, разработанные для самостоятельного заполнения, но оказавшиеся чрезмерно сложными или трудными для чтения, респонденты могут заполнять небрежно или даже выбросить.4

Документация

При проведении любого исследования все его процессы следует тщательно документировать, чтобы каждый сотрудник, включая интервьюеров, контролирующих менеджеров и исследователей, ясно представлял свои обязанности. В большинстве исследований с анкетированием, составляется «руководство по проведению опроса».

Планирование, тестирование и корректировка

Создание анкеты требует вдумчивого планирования. Каждая анкета должна пройти несколько ступеней проверки, прежде чем станет понятно, что вопросы «работают», то есть, что они понятны и приводят к получению ответов предусмотренного качества.

Обучение интервьюеров и контроль их работы

В исследованиях с телефонными или индивидуальными опросами роль интервьюера трудно переоценить. Если в исследовании занято более одного интервьюера, предварительное обучение становится еще более важной задачей, поскольку необходимо убедиться, что вопросы задаются и ответы интерпретируются одинаковым образом. Во многих исследовательских проектах этого добиваются путем группового обучения, которое периодически (например, ежегодно) повторяют, чтобы поддерживать уровень квалификации интервьюеров.

Сбор данных

Распространение анкет среди участников исследования и их последующий сбор для анализа проводится одним из трех способов, описанных выше: по почте, по телефону или лично. Некоторые исследователи заключают договора с компаниями, которые специализируются на проведении исследовательских работ.5

Достоверность и повторные интервью

Качество полученных сведений можно оценить посредством проведения повторного опроса некоторых участников исследования. При повторных интервью нет необходимости задавать все вопросы, обычно достаточно выбрать только часть из них.

Технология проведения опроса

Благодаря достижениям компьютерной технологии появились различные способы накапливания и систематизации данных для компьютерного анализа. Известны три существенно различающихся способа обработки информации: в реальном времени (то есть, в процессе получения ответов во время проведения интервью), традиционный метод введения данных в компьютер при помощи клавиатуры и оптический метод ввода данных.

Архивирование анкет и руководств по проведению опроса

Поскольку информация является ценным продуктом, и ее можно интерпретировать и использовать другими способами, исследователей иногда просят передать данные другим исследователям.6 Просьба поделиться сведениями может мотивироваться разными причинами, начиная от искренней заинтересованности в повторении результата и заканчивая опасением, что данные были проанализированы или интерпретированы неверно. Поэтому после завершения работы исследователь обязан убедиться, что все основные сведения надлежащим образом размещены для хранения в архиве на определенный период времени, и что их можно получить, если исследователя попросят предоставить их для проверки.

 

 

Конструирование анкеты с учетом стиля респондента

 

Понятие «стиль респондента». Манера поведения людей во время опроса, склонности и предпочтения, точность и аккуратность, тональность и степень категоричности высказываний, другие проявления индивидуальной тактики работы с анкетой довольно многообразны. Можно получить совершенно одинаковые ответы, продиктованные в одном случае небрежностью, с другом - нежеланием или неспособностью сосредоточиться, в третьем - осознанием сложности и противоречивости обсуждаемого вопроса. С другой стороны, одинаково осмысленные вопросы могут получать различные ответы.

Одной из причин расхождения ответов является стиль респондента - индивидуально-психологические особенности человека, проявляющиеся в его ответах на анкетные вопросы и не имеющие непосредственного отношения к их содержанию.

Конечно, у социолога нет возможности учесть все индивидуальные различия и дифференцированно обращаться к каждому респонденту: для этого потребовалось бы как минимум разработать для каждого индивидуальную версию анкеты. Но нет у социолога в этом и необходимости, так как интересуют его не индивидуальные различия во мнениях и отношениях, а наиболее общие тенденции в ответах, характеризующие определенные социальные группы. В то же время в анкете имеются определенные возможности различий в стиле респондента. Рассмотрим эти возможности применительно к некоторым его проявлениям, зафиксированным в специальных методических экспериментах.

Речь пойдет о таких явлениях, как отказы от участия в опросе; тенденция к выражению согласия; случайность в ответах; неявное уклонение от ответов; категоричность суждений; неправда.

Отказы от участия в опросе. Стопроцентное участие в опросе приглашенных для этого лиц является пока практически недостижимым идеалом: не ответившие - труднодоступные, не желающие, не способные ответить - присутствуют в любом опросе. Совершенно очевидно, что они наносят существенный ущерб репрезентативности ответов, усложняют процедуру опроса, могут негативно влиять на остальных участников.

Явно выраженный отказ отвечать приводит к тому, что между потенциальным респондентом и социологом отношения общения не возникают. Снижать число отказывающихся помогает тщательная организация всего опроса, и прежде всего формулировка цели, оформление анкеты, время и место опроса, о чем шла речь, в частности, в связи с обсуждением восприятия анкетера.

Тенденция к выражению согласия. В массовых опросах нередко отмечается тенденция опрашиваемых соглашаться с предлагаемыми ответами независимо от их содержания и формы или с ориентацией преимущественно на форму. Это так называется «да» - тенденция. Она характерна для всех людей, но в различной степени (следует отметить, что некоторых, напротив, характеризует преимущественно «нет» - тенденция; важна сама обусловленность ответа не вопросом, а склонностью человека говорить «да» или «нет»). Проявляется эта тенденция в том, что люди гораздо легче соглашаются с каким-либо утверждением, чем отрицают его. Для того чтобы преодолеть или учесть эту тенденцию, в анкете обычно рекомендуется применять развернутые формулировки типа: « Вы больше придерживаетесь варианта «А» или больше придерживаетесь варианта «Б»?».

Иногда с этой же целью используются и контрольные вопросы в строгом их значении: «Вы не придерживаетесь варианта «А»?». Но так как русский язык не позволяет однозначно проинтерпретировать положительный и отрицательный ответы и требует дополнительных разъяснений, использование таких вопросов довольно ограниченно.

Случайность в ответах. Обычно помимо специфических ошибок, сопровождающих применение элементов инструментария, существует тип ошибок, которые неспецифичны и могут возникать в любых процедурах эмпирического исследования; более того, общность некоторых из них выходит за пределы опросного метода. Одним из факторов, порождающих такие неспецифичные ошибки, являются невнимательность, небрежность.

Невнимательность и небрежность респондентов могут быть вызваны как внешними (предмет, средство, обстановка опроса), так и внутренними условиями. Так, если из анкеты в анкету перекочевывают таблицы, которые значительное число респондентов оставляет незаполненными, то, значит, есть основания говорить о том, что небрежность по отношению к ним вызвана монотонностью анкеты. Если же в ответах респондентов остаются незаполненными многие, различные по тематике и форме, а также степени трудности вопросы, то речь идет об особенностях самого опрашиваемого.

Участие некоторых людей в опросе сопровождается настроением подшутить, позабавиться или быстро отделаться от анкеты. Они отвечают наугад или заполняют всю первую половину анкеты утвердительно, а вторую – отрицательно. Кроме того, некоторые респонденты отдают предпочтение одной и той же форме ответов независимо от содержания и формы вопроса или обращают внимание только на форму

Возможность преодоления случайности в ответах связывается с общей работой по созданию благоприятного отношения к опросу, снятием монотонности, повышением активность гражданской позиции опрашиваемых.

Неявное уклонение от ответов. Еще одним проявлением стиля респондента является неявное уклонение от ответов, нерешительность, вытекающая из неосознанного стремления не выражать своего мнения. Респонденты как бы «прячутся» за неопределенными ответами вроде «трудно сказать», «затрудняюсь ответить». Так, в только что приведенном в качестве примера исследовании ответ «не вполне» 4 раза использовали 5,4% опрошенных, в том числе 1,8% использовали его подряд. Что это значит - только небрежность или что-то еще? Поскольку в значительной части анкет подобные ответы трудно отнести за счет монотонности, их наличие объясняется нерешительностью респондентов. Как на нее можно повлиять?

Один из примеров раскрывают американские исследователи. Изучались возможности получить содержательные ответы о том, кого из баллотирующихся кандидатов предпочитает нерешительный респондент (т. е. тот, кто на прямой вопрос «За кого Вы будете голосовать через два месяца?» затруднился ответить).

Людей, действительно не знающих, за кого они будут голосовать, гораздо меньше, чем тех, кто считает, что еще не определил своих предпочтений. Подавляющее большинство избирателей к моменту опроса уже испытывают те или иные симпатии к какому-нибудь кандидату. Правда, они могут в этом не признаваться не только интервьюеру, но и самим себе. Чтобы помочь таким избирателям осознать свои отношения к кандидатам, рекомендуются следующие приемы: формулировать вопрос как не о предполагаемом поведении в день опроса («За кого бы Вы отдали свой голос, если бы выборы были сегодня?»); если этот вопрос не позволяет респонденту сделать выбор, спрашивать не столь категорично («А кому Вы больше симпатизируете?», «Кто Вам кажется более подходящим?»); если респондент по-прежнему не в состоянии ответить, то предлагается его из опроса исключить, взвесив ответы, полученные от других людей со сходными социально-демографическими характеристиками.

Предложенные способы оказываются вполне пригодными и для анкеты. Во всяком случае, не следует дожидаться неявных отказов от содержательных ответов и изначально формулировать вопрос более конкретно. Принятие решения в таком случае происходит гораздо проще, так как люди с большей уверенностью, охотнее будут сообщать а слоем поведении в день опроса, чет о том, какие симпатии они смогут испытать через месяц или теми более год. Конечно, сказанное справедливо для ситуаций, подобных описанной в эксперименте. В других случаях исследователь вынужден сам решать, насколько целесообразно апеллировать к более или менее отдаленному будущему или к настоящему моменту.