Чарльз Миллс как исследователь социальных проблем американского общества

2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА Ч.Р. МИЛЛСОМ
1. Изучение социальной структуры американского общества.

Чарльзу Миллсу принадлежат основные исследования в изучении «белых воротничков», которые изложены в книге «Белые воротнички: Американский средний класс» (1951).

Ч. Миллс, рассматривая социальные характеристики американского среднего класса, говорил о том, что средний класс является определяющим для современного капиталистического общества. Этот класс получил за свои, как правило, "непыльные" интеллектуальные занятия прозвище "белые воротнички". Такое определение несет на себе не только печать английского юмора, но и тонко подмеченные особенности моды, переходящей в символ, — недаром класс рабочих получил прозвище "синие воротнички" (как символ рабочей одежды), а властвующая элита, соответственно, "золотые воротнички" (как намек на мир респектабельности и стабильности). [8; 86]

Вся ранняя история американских средних  классов — это хроника того, как малый предприниматель, упорно работая день и ночь, обороняясь от индейцев, британцев, бандитов, создал единый процветающий мир ферм и городов  Америки. Этот мир стремился соответствовать  классическим контурам либерального капитализма, требовавшего минимального вмешательства  центральной власти, но значительных мер по охране частной собственности.

Ранний американский предприниматель  — созидатель недвижимости: это  ремесленник, купец, ростовщик, мореплаватель, фермер. Даже рабочий старался быть не просто наемником на фабрике — он стремился открыть, в конце концов, свое собственное дело: магазин, ферму, мастерскую. Индустриализация в Америке второй половины XIX в. породила новую фигуру предпринимателя, возвысившегося над традиционными средними классами, — капитана бурно развивающейся индустрии. В дальнейшем динамичное развитие экономики, сопровождавшееся социально-экономической дифференциацией, достаточно четко разграничило крупную и мелкую собственность, оставив в прошлом миф о золотом веке единой нации малых предпринимателей среднего класса. Тем не менее традиционный лозунг той поры — "собственность, свобода и безопасность" — стал важной составной частью ментальности американского среднего класса, как и оптимистическая идея, что абсолютный индивидуалист все и всегда может начать сначала в саморегулирующемся обществе себе подобных. [17; 108]

Главным итогом развития американских средних классов к середине ХХ века стала необратимая трансформация  собственности. Главные герои американской социальной жизни XIX века начинают неуклонно  отходить на второй план. Независимые  фермеры и малые предприниматели  растворяются между возникающими "над  ними" иерархиями крупного капиталистического производства и образующимися "под  ними" слоями индустриального рабочего класса.

Индустриализация сельского хозяйства, сопровождавшаяся сокращением ручного  труда в аграрной сфере, а также  социально-экономическая поляризация  фермеров, приводившая к росту  крупных хозяйств и поглощению ими  мелких, способствовали абсолютному  уменьшению политэкономического значения фермерства в Америке. Одновременно с исчезновением фермера как  массового социального типа происходило  снижение роли мелкого предпринимателя. Используя статистические данные, Миллс продемонстрировал драматическое сокращение мелких фирм в торговле и промышленности в связи с экспансией крупного капитала.

Неуклонно разорявшиеся фермеры и  мелкие торговцы, те, кто не переходил  в разряд наемной рабочей силы, пополняли слои так называемой "люмпен-буржуазии", характеризующейся временным, сезонным, неустойчивым доходом в традиционных отраслях экономики. Так прежде независимые предприниматели оказывались обитателями исчезающих малых островов в гигантски разрастающемся архипелаге большого бизнеса.

Вместе с тем, подчеркивает Миллс, исчезновение старых средних классов  сопровождалось яростной риторикой  соревнования. Соответствующими политическими  и культурными организациями  Америки воспевалась способность  независимых фермеров и мелких предпринимателей выстоять в борьбе с крупным бизнесом. Их упорство воплотилось, например, в  политическом движении фермерства, которое  имело непропорционально большую  долю в структурах американской власти относительно реальной численности  и экономического потенциала фермеров. [15; 156]

К середине XX века в Америке образовался  новый средний класс, доля которого на четверть превзошла старый средний  класс. Новый средний класс состоит  в основном из менеджеров, высококлассных специалистов, продавцов и офисных  работников. Большинство из них связано  с крупным индустриальным производством. Новые средние классы имеют иерархическую  структуру; можно наблюдать различным  образом составленные (в зависимости  от сферы занятости) "беловоротничковые" пирамиды. Главный двигатель развития нового среднего класса — менеджмент. Его особенностями являются: встроенность в бюрократические процессы, мобильность сверху донизу, возникновение нового типа предпринимателя, который должен умело лавировать между рутинными бюрократическими и неформализованными ситуациями. Роль менеджеров на протяжении XX века неуклонно возрастает.

Представители как старых, так и  новых профессий нуждаются теперь в навыках бюрократической деятельности. К такому выводу приходит Миллс, исследуя мир "белых воротничков" на примерах врачей, юристов, ученых, бизнесменов, "свободных интеллектуалов". Все  они проходят через аукцион рыночной экономики, который формирует различные  типы новой торговой профессии "белых  воротничков". Общим для всех торговых типов становится работа в условиях централизации, где все возрастающая иерархия, от продавщиц до администраторов, создает гигантский персонифицированный мир купли-продажи. Так же, как и супермаркеты, разрастаются офисы, где "беловоротничковые" девушки занимают низовые позиции в иерархии, контролируемой почти исключительно маскулинным верхом.

Стиль жизни нового среднего класса претерпевает значительные перемены в  сравнении с классом старым. Протестантское значение работы и идеал мастерства растворяются в современном индустриально-бюрократическом  процессе, где заданы стандартные  рамки принятия решений, требующие  придерживаться образа мысли жизнерадостных роботов. Конечной целью работы становится удовольствие после работы. Однако стремление к беззаботности в  свободное от работы время омрачается панической озабоченностью собственным  престижем. Один из основных показателей  статуса — место жительства. Статусная  паника способствует постоянной рефлексии  по поводу критериев успеха. Имеется  целый ряд моделей и идеологий, выражающих волю к успеху класса "белых  воротничков". Решающим здесь является стремление к получению престижного  образования. Гигантский образовательный  элеватор становится еще одной характерной  особенностью нового среднего класса. [1; 134]

Главный вопрос при изучении любого класса — это вопрос об организации  власти в данном обществе. В этой связи Миллс рассматривает "беловоротничковое" профсоюзное движение. Этому движению, как и среднему классу в целом, свойственна возрастающая организованность со своими правилами принятия и отвержения. Здесь очень важны мотивы индивидуальной вовлеченности в формы профсоюзного движения и политические союзы. Политические модели сознания "белых воротничков" прежде всего характеризуются массовым безразличием. Вместе с тем именно средним классам присущ повышенный интерес к масс-медиа, особенно к пропаганде стабильности социальной структуры, основанной на ценностях нового среднего класса. Американские политики, которые специализируются на отстаивании ценностей и позиций "белых воротничков", мало оригинальны, они находятся в арьергарде движения к глубинным трансформациям современного общества. Выход в свет "Белого воротничка" вызвал неоднозначную реакцию американских социологов.

Признавая яркие аналитические  аргументы автора, его увлекательный  стиль изложения, многие критики  не соглашались с пессимистической оценкой роли средних классов  в социальной жизни Америки. Миллса упрекали в излишнем критическом  субъективизме. [3; 271]

Таким образом, средний класс по Ч. Миллсу является определяющим для  современного капиталистического общества. Этот класс получил за свои «непыльные»  интеллектуальные занятия прозвище «белые воротнички».

Средний класс Ч. Миллс подразделяет на 2 этапа развития: ранний средний  класс и новый средний класс.

Ранний средний класс стремился соответствовать классическим контурам либерального капитализма, требовавшего минимального вмешательства центральной власти, но значительных мер по охране частной собственности.

Новый средний класс состоял  в основном из менеджеров, высококлассных специалистов, продавцов и офисных  работников, большинство из которых  связано с крупным индустриальным производством. Главным двигателем развития нового среднего класса являлся  менеджмент.

Также развитие среднего класса связывалось  с трансформацией собственности. Независимые  фермеры и малые предприниматели  растворяются между возникающими «над ними» иерархиями крупного капиталистического производства и образующимися «под ними» слоями индустриального рабочего класса.

Также Ч. Миллс вводит термин «люмпен-буржуазия», определяющий разряд рабочей силы, который характеризуется временным, сезонным, неустойчивым доходом в традиционных отраслях экономики.

Но излагаемая Ч. Миллсом теория структура американского общества была раскритикована другими исследователями  в данной области, т.к. Ч.Миллс, по их мнению, был слишком субъективен.

2. Отражение проблем взаимоотношения власти и элиты в работах Ч. Миллса.

Властвующая элита состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможность возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупнейшие последствия. Принимают ли они эти решения или нет – это менее важно, чем самый факт владения такими ключевыми позициями; их уклонение от известных действий и решений само по себе является действием, зачастую влекущим за собой более важные последствия, чем решения, которые они принимают.

Это обусловлено тем, что они  командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества. Они руководят крупными корпорациями, они управляют механизмом государственной власти и претендуют на ее прерогативы. Они направляют деятельность военного ведомства. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых ныне сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются.

Властвующая элита не состоит из людей, правящих в одиночку. Их наиболее важные идеи и решения – это зачастую идеи и решения, подсказанные советниками и консультантами, трибунами и творцами общественного мнения.

Ступенькой ниже властвующей элиты располагаются на общественной лестнице профессиональные политики из средних звеньев власти, принадлежащие к кругам конгресса и другим влиятельным группам, а также к богачам старой и новой формации, проживающим в крупных и мелких городах и в сельской периферии. [6; 17-18]

Понятию «правящий, господствующий класс» Ч. Миллс противопоставлял понятие «властвующая элита», рассматривая её как социальную группу, состоящую из промышленной, политической и военной верхушки. Главную социальную опасность Миллс видел в возрастающей «рациональности без разума», т. е. в использовании «властвующей элитой» рациональных средств, разрабатываемых учёными, для достижения иррациональных целей. [12; 441]

Властвующая элита объединяет в  себе людей, подвизающихся в разных сферах: политической, экономической  и военной. При таком, однако, составе  в ней зачастую возникают трения; она выступает сплоченно лишь в некоторых областях, где позиции  этих кругов смыкаются, и только лишь при известных "кризисных" ситуациях. На протяжении длительного периода  мира, существовавшего в XIX в., военщина не была представлена в высших государственных органах и не входила в состав политического руководства. Не было там и лидеров капиталистической экономики, - они вторгались в сферу деятельности государственной власти, но не входили в состав официального политического руководства. В 30-х годах XX века ведущая роль в государственной жизни принадлежала политикам. В XX веке главенствующие позиции в этой области занимают военные и представители корпораций.

Из трех прослоек, входящих в XX веке в состав властвующей элиты, наибольшую выгоду из своего возросшего могущества извлекла военщина, хотя и заправилы корпораций более основательно укрепили свои позиции в сфере высокой политики. Больше всего потеряли профессиональные политики, и эти потери столь велики, что, изучая события и политические решения, невольно склоняешься к выводу о существовании в стране политического вакуума, в котором хозяйничают богачи из мира корпораций и военные лидеры, преследующие свои собственные, взаимосмыкающиеся интересы.

Не следует думать, что политическая инициатива "по очереди" переходит  к каждой из трех прослоек, входящих в состав нынешней элиты: механизм господства властвующей элиты сплошь и рядом  действует не так планомерно, как  это может показаться. Временами, конечно, такая преднамеренная передача инициативы имеет место, как, например, в тех случаях, когда политические деятели, стремящиеся заимствовать престиж, у генералов, считают необходимым расплачиваться за это, или во времена крупных экономических кризисов, когда представители деловых кругов считают необходимым выдвинуть на первый план какого-нибудь политического деятеля, на которого они могут положиться и который вместе с тем способен собрать голоса избирателей. Во всех, в сущности, решениях, чреватых далеко идущими последствиями, принимают ныне участие все три прослойки элиты. Лидирующая роль той или иной прослойки зависит от "задач данного периода", определяемых самой элитой. В данное время эти задачи связаны преимущественно с "обороной" и международными делами. В соответствии с этим военщина, как мы видели, занимает господствующее положение, и занимает его в двояком отношении: в смысле выдающегося политического веса отдельных военных лидеров и как носительница идеологии, оправдывающей нынешнюю политическую линию. [9; 113]