Человеческие ресурсы в развитии общества

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ  РЕСУРСЫ В РАЗВИТИИ ОБЩЕСТВА И ЭКОНОМИКИ

Черевичная А.О.

Донецкий институт Межрегиональной Академии управления персоналом

 

С возрастающей динамичностью  технологий и капитала, конку-рентоспособность зависит исключительно от качества человеческих ресурсов. Ведущие западные эксперты отмечают, что по мере вступ-ления развитых стран в постиндустриальную эру человеческий капи-тал будет приобретать все большее значение. Такое понимание яв-ляется отражением новой роли и места человека в современном капи-талистическом производстве.

Реалистично мыслящие руководители ведущих корпораций связывают вопрос о кризисном состоянии управления «человеческим ресурсом» с тем, что наряду с проявлениями общей  конфликтной сущности капиталистической  организации труда обострились проти-воречия между технократическими подходами, сложившимися в ус-ловиях индустриального развития, и требованиями нового типа эко-номического роста. Преодоление кризиса в управлении стало непос-редственно связываться с перспективами экономического развития страны. Это находит непосредственное воплощение в практическом усилении внимания к активизации человеческого фактора, использо-ванию физического и психического потенциалов работников, т.е. не только исполнительских, но и творческих, организаторских их спо-собностей. Об определенных изменениях в понимании значения чело-веческого фактора свидетельствуют практически все последние работы специалистов в области менеджмента.

Для характеристики человеческого  фактора в современном про-изводстве используются такие понятия как «рабочая сила», «трудо-вые ресурсы», «личность», «работник», «рабочий».

Рабочая сила представляет собой совокупность физических и умственных способностей человека, которые он использует для  про-изводства материальных благ и предоставления услуг. По отношению к непосредственному процессу труда она выступает как потенциаль-ная величина, в то время как труд – это реализованная способность, функционирующая рабочая сила. Традиционно в отечественной эко-номической науке под рабочей силой понимают способность к труду, т.е. целесообразную деятельность человека.

Рабочая сила, в отличие от других видов товара, обладает каче-ственной особенностью: ей присуща значительная пластичность, спо-собность активно изменять свои характеристики и тем самым влиять на конъюнктуру спроса и предложения. Естественно, каждый человек имеет свой присущий только ему диапазон характеристик, востре-буемых рынком труда. У одних он шире, у других – уже. Все зависит от наличия знаний, умений и навыков, т.е. от того, что в широком смысле называют опытом личности, а также от ее способностей приобретать новый опыт – как осознаваемых, так и потенциальных, о которых иногда не подозревает и сам человек.

Под трудовыми ресурсами  понимается все социально активное население. Цель управления этим видом ресурсов состоит в социаль-ной активизации населения для решения семейных, культурных, эко-логических, экономических и других проблем. В трудовой процесс вовлекается большая часть человеческих ресурсов. Особое внимание в сфере труда уделяется подросткам, пенсионерам, инвалидам, поощряются труд, совместительство и параллельные работы.

Из приведенных определений  видно, что это нетождественные  категории, но они тесно связаны  между собой. Труд не может быть осуществлен  без способности к труду, а способность к труду реализу-ется только в процессе труда. Трудовые ресурсы - это совокупные интегральные способности к труду всего общества, значительная часть которых не используется в общественном производстве. В данной категории воплощается единство людей в биологическом, социальном, психологическом смысле, единство личностного факто-ра и субъектов производственных отношений, социально-экономиче-ской сущности и конкретных естественно-исторически обусловлен-ных количественных и качественных характеристик. В то же время приведенные определения рассматривают понятия "рабочая сила" и "трудовые ресурсы" как пассивные объекты управления.

По своей сущности они предназначались  для того, чтобы их в условиях плановой системы хозяйствования государственные  органы формировали, распределяли, перераспределяли, использовали для создания материально-технической базы, последовательного наращи-вания экономического потенциала, увеличения общественного про-дукта и национального дохода.

В конце 80-х годов, когда в экономике возник и стал остро проявляться "дефицит" рабочих кадров, трудящиеся стали рас-сматриваться как фактор производства. Термин "фактор" определяет-ся в словарях как причина, движущая сила чего-либо, т.е. в противо-положность термину "ресурс" он подчеркивает активную роль, в данном случае - человека.

Для выражения нового взгляда на роль человека в производстве в экономической  литературе с середины 80-х годов  все чаще стали использоваться термины "человеческий фактор" и "трудовой потен-циал". При этом понятие "человеческий фактор" фиксирует внимание на активной роли человека в экономике, что в наибольшей степени соответствует новой социальной ситуации, характеризующейся недостаточно эффективным использованием живого труда [1]. В понятие "человеческий фактор" вкладывается более широкий и глубинный смысл, чем в понятия "рабочая сила" и "трудовые ресурсы".

Многие ученые отмечали, что человеческий капитал является даже более ценным, чем материальный, поэтому человеческие ресур-сы имеют особое значение для развития общества в целом и каждой фирмы в отдельности. При этом речь идет не о "человеческом факто-ре", а именно о "человеческих ресурсах". Понятие "человеческий фак-тор" основано на технократическом подходе к развитию производст-ва, при котором наемный рабочий отчужден от себя в процессе труда. Эта проблема, возникшая во второй половине прошлого столетия, является актуальной и в настоящее время. О растущей неудовлетво-ренности наемного рабочего своей трудовой деятельностью свиде-тельствуют такие показатели, как текучесть кадров, рост прогулов и опозданий на работу, что отрицательно сказывается на производи-тельности труда и его качественных показателях и не способствует творческому росту работника. Эти категории рассматривают людей как ведущий фактор функционирования и развития производства.

Что же представляет собой человеческий фактор современного производства, экономики, общества? Однозначного ответа на этот вопрос нет. По мнению академика Т. И. Заславской, человеческий фактор - "это система взаимодействующих, занимающих разное положение классов, слоев и групп, деятельность и взаимодействие которых обеспечивают прогрессивное развитие общества"[2]. Другими словами, человеческий фактор раскрывает человека во многих измерениях: как трудящегося, как гражданина и семьянина, как человека во всем многообразии его чувств и помыслов.

Личностный фактор производства и рабочая сила соотносятся как целое и частное. Рабочая сила, выражая лишь производственные потенции работника, не может выступать в качестве фактора произ-водства. Им является человек, обладающий способностью к труду (рабочей силой), который участвует в процессе труда, т.е. включен в процесс производства. Человеческий фактор следует рассматривать как проявление всей совокупности личностных качеств человека, ко-торые влияют на его трудовую активность. Данное понятие указывает на решающую роль человека в процессе производства. Человеческий фактор - это коллективный субъект общественной жизни, имеющий социальную, демографическую, экономическую и политическую структуру, взаимодействие элементов которой обеспечивает развитие общества.

Такой взгляд согласуется  с пониманием цели общественного  развития как создания необходимых условий для социального развития людей, а повышение эффективности экономики - как сред-ство достижения этой цели. Признание человека полноправным и сознательным участником общественного развития наряду с жизнен-ными потребностями выдвигает на первый план потребности в творческой деятельности, получении информации, участия в управле-нии и т.д. Разное содержание понятий "трудовые ресурсы" и "челове-ческий фактор" требует адекватных подходов и способов их изуче-ния. Трудовые ресурсы региона, отрасли и предприятия, как правило, характеризуются показателями численности, демографической, от-раслевой, профессиональной и квалификационной структурами. Че-ловеческий фактор производства характеризуется кроме этих призна-ков отношением к труду, инициативой, предприимчивостью, интере-сами, потребностями, ценностями, способами поведения в различных ситуациях.

Представляя значительный шаг вперед по сравнению с трудовы-ми ресурсами, понятие человеческого фактора содержит определен-ную ограниченность: в его рамках люди рассматриваются не как главная ценность общества, а как фактор внешних по отношению к ним процессов развития. Понятно, что эта ограниченность отражает достигнутую ступень развития общества.

Человеческий фактор - экономико-политический термин, пред-мет интересов современной общей теории систем, психологии труда, эргономики и социологии. Внимание к человеческому фактору непос-редственно связано с необходимостью ускорения социально-эконо-мического развития, которое невозможно обеспечить, используя авторитарные, административно-бюрократические командные мето-ды управления.

Административная система управления, формально признавав-шая особую роль человеческого фактора, на самом деле отвергала его содержательность, базировалась на принципах беспрекословного под-чинения, приводя в конечном итоге к отчуждению личности от инте-ресов общества, трудящихся - от общественных целей и интересов, и была связана с чрезмерной централизацией и бюрократизацией всей системы управления. В то же время переход к экономическим мето-дам управления показал, что они не могут быть реализованы без активизации человеческого фактора.

Наглядным подтверждением этого является тот факт, что сравнительно равный доступ разных стран к новым технологиям не привел к выравниванию уровня производительности труда в мировой экономике. Экономическая эффективность сравниваемых произ-водств в США значительно превосходила аналоги Западной Европы. Для выяснения причин этого явления в 50-х годах ХХ столетия было проведено массовое международное обследование с привлечением специалистов Стенфордского университета (США) и европейских экспертов. Эта экспертиза убедительно показала, что разница в про-дуктивности между США и Западной Европой не связана с фондо-вооруженностью. Во многих европейских отраслях экономическая эффективность была на две трети ниже, чем в соответствующих аме-риканских отраслях при одинаковых основных фондах. Единствен-ным рациональным объяснением этой ситуации было явное отста-вание в методах управления на европейских предприятиях.

Таким образом, значение новых методов управления персона-лом как особой управленческой технологии, обеспечивающей макси-мальную потенциальную экономическую эффективность вовлечен-ных в производство ресурсов, получило свое официальное подтверж-дение на международном уровне.

Социально развитый человек  обладает большим трудовым по-тенциалом, но в то же время он является более сложным объектом управления, чем человек пассивный. Интересы работников много-сторонни и поэтому управление человеческим фактором, его активи-зация должны осуществляться с помощью различных методов на ос-нове гибкости и целенаправленности. Авторитарная административ-но-бюрократическая система управления такой подход не предусмат-ривала. Она разрушала человеческий фактор тем, что использовала для осуществления своих целей принуждение и репрессивные мето-ды, которые не соответствовали социальной ситуации, приводили к неэффективному использованию социальных ресурсов и их трудо-вого потенциала. Несмотря на то, что задачи социальной политики всегда состояли в улучшении условий жизни, в осуществлении прин-ципа социальной справедливости, сближении социальных групп, со-вершенствовании национальных отношений, в практической деятель-ности эти задачи не решались. Поэтому конкретная работа, должна обеспечить активизацию человеческого фактора и быть многогран-ной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Заславская Т. И. Решающее условие ускорения социально-экономического развития //ЭКО. 1986. №З.С.13
2. Заславская Т. И., Ривкина Р.В. Социология общественной жизни: очерки теории. Новосибирск: Наука, 199I. С.35.