Глобализация общества

Все изложенное позволяет  выделить несколько основных параметров глобализации, требующих основательного исследования в рамках складывающейся социологической глобалистики.

Во-первых, системообразующим  элементом любой цивилизационной  системы, в том числе и глобальной, является экономический фундамент общества, занимающий центральное место в возникновении и сохранении любой цивилизации и ее идентичности (вспомним хотя бы историю феодализма и капитализма). Однако цивилизация отнюдь не сводится только к экономическому укладу, а включает в себя и социальную структуру общества, и существующую в нем политическую систему, и культуру, и рели-гиозные верования, и социальные нормы и институты, и образцы поведения и многое другое. Культурно-цивилизационная общ-ность сохраняет свою идентичность и способность к саморазвитию только в той мере, в какой все эти структурные компоненты в процессе своего взаимодействия образуют единую, целостную, устойчивую и динамично развивающуюся систему. Всякое же преувеличение роли одного из этих компонентов и недооценка других чревата непредвиденными кризисами, катастрофами и, в конечном итоге, разрушением самой системы. Это относится не только к социальным системам, совершившим цивилизационное самоубийство (Римская империя, Советский Союз), но и к любой другой системе, включая и становящуюся глобальной социальную систему. Поэтому глобализацию не следует рассматривать и интерпретировать как линейный процесс, как однонаправленное расширение масштабов глобальных интеграционных процессов.

Во-вторых, глобализация имеет нелинейный характер, сопровождается усилением неравномерности социально-экономического развития, приводящим, с одной стороны, к возникновению пресловутого, экономически преуспевающего «золотого миллиарда», а с другой, - к маргинализации целого ряда стран, где люди находятся на грани выживания, где свирепствуют голод, болезни. Ежегодно более десяти миллионов детей умирает в младенчестве вследствие болезней, вызванных тем, что они голодают, либо тем, что голодают их матери. Эта ситуация имеет тенденцию к ухудшению, что чревато серьезными потрясениями и конфликтами.

В-третьих, в процессе развертывания глобализации возникло противопоставление глобального и  локального. Глобализация проникает  в самые глубины социально-экономических  структур и, сопровождаясь мощными  информационными потоками, пропагандирующими западные стандарты жизни, нередко сталкивается в острейших противоборствах с такими локальными структурами, как местный образ жизни, традиции, обычаи, привычки, образцы поведения. Это приводит к возникновению и распространению новых форм идентификации, которые утверждаются в жизни многих социальных групп через трудности, противоречия и конфликты, затрудняя вовлечение индивидов и социальных общностей в становление и развитие глобализационных процессов.

В-четвертых, активные поборники глобализации в ее мир- системном варианте говорят о снижении привязанности интересов крупных и средних собственников и обслуживающей их профессиональной элиты к нации - государству, в силу чего националь-но-государственный фактор в перспективе неизбежно упразднится. Если первая часть таких утверждений достаточно обоснована реальными фактами из жизни многих стран, то вторая расходится с социальной действительностью. На самом же деле глобализация не ведет к исчезновению национальных идентификаций, не заменяет их транснациональным единством интересов крупных предпринимателей и банкиров, а порой, напротив, подталкивает к национальной консолидации, к повышению значимости национальных социокультурных традиций, национального самосознания. Общемировой процесс демократизации общественно-политической жизни очень часто переплетается с возрождением и усилением традиционных национально-цивилизационных и этно-религиозных ценностей. А такая ситуация приводит к тому, что глобализационные процессы в так называемом «центре» и на «периферии» миро- вой системы начинают развиваться не по сходящимся, а расходящимся траекториям. Всякая же попытка втиснуть эти процессы в желаемое для США и их союзников русло путем экономического, военного и иного давления, как показали бомбардировки объединенными силами НАТО городов и стратегически важных объектов Югославии весной 1999 г., способны вызывать обратный эффект и поднять волну национальной солидарности и сплоченности, базирующихся на исконных культурно-религиозных ценностях, выступающих в роли духовных опор жизнедеятельности народа. Тем самым процесс глобализации подвергается серьезным испытаниям и деформациям, умножая силы социальных общностей, противодействующих этому процессу в его нынешних, проамериканских формах.

В-пятых, важнейшим компонентом глобализации является ее социокультурное измерение, что находит многообразие проявлений в повсеместном распространении культуры постмодерна, различных вариантов поп-культуры, новых интегральных форм религиозных культов, мирового туризма, возникновении глобальных социокультурных гибридов (таких, например, как рок-опера «Иисус - суперзвезда»), складывающихся из причудливого сме-шения различных, прежде несовместимых культурных феноменов. Все это, упакованное в яркие символические формы и тиражируе- мое в миллионах экземпляров и в разнообразных вокально-музыкальных шоу, собирающих многочисленные аудитории поклонников, главным образом молодежь, оттесняет классические и национальные формы культуры на обочину массового сознания, что вызывает тревогу и неприятие среди культурной элиты не только развивающихся, но и высокоразвитых стран, в частности, Франции, побуждая ее выступать против глобализации культуры в поп-американизированных вариантах. А если сопоставить по духовно-ценностным критериям широко глобализируемые средствами кино, телевидения, электронной коммуникации американизированные социо-культурные стандарты с великими шедеврами мирового уровня во французской музыке, театре, живописи, художественной литературе, кинематографе или с такими же шедеврами в классической русской литературе, музыке, театре, изобразительном искусстве, то перспективы глобализации в сфере культуры скорее окажутся более предпочтительными для вторых, нежели первых.

В-шестых, глобализация ведет  к периориентации содержания и форм рациональности от «модерна» к «постмодерну», со свойственным последнему отказом от четко артикулированной истины, акцентированием трактовки новых форм рациональности как свободы самоорганизации субъективности, произвольной активности сознания и воображения, радикального плюрализма теоретических и мировоззренческих моделей, языков и стилей культуры. Фундаментальной предпосылкой постмодернистской мироинтеграции выступает отказ от определенности значения понятия, от идеи целостности, иерархической структурности и гармоничной упорядоченности научно-теоретических, социальных и культурных систем вокруг «центра», «ядра» и превознесение «фрагментированного мира», в котором «смысл имеет проблематичный статус». В силу чего открывается бесконечность культурных интерпретаций любого события, знака или символа. Все это, применительно к осмыслению

феномена глобализации, означает почти необозримое пространство вариативности и плюрализации понимания  и истолкования ее процессов, перспектив и последствий, не сводимых к единой, а тем более к единственной ее теоретической парадигме. Новые формы рациональности, утверждающиеся в глобализирующемся мире, усиливаясь индивидами, способствуют возникновению новых форм идентичности, а это очень важно, ибо именно индивиды, а не безликие социальные силы, действительно делают мир глобальным.

В-седьмых, в силу многокомпонентности  своей структуры и множественности  вариантов осуществления, равно  как и множественности своих  последствий, глобализация в принципе несовместима с идеями «ядра», «центра», «однополярности мира», который якобы должен развиваться и впредь в русле капиталистической мировой системы. Кстати, и сам автор мир-системной теории признает, что ныне «существует ряд процессов, которые подрывают базисные структуры капиталистической мировой экономики и тем самым приближают кризисную ситуацию»; что она оказалась в «пункте системной бифурации», а потому и непохоже, чтобы эта «историческая система протянула слишком долго (самое большее, вероятно, 50 лет)» (1; 18,20). Серьезные экономические прогнозы показывают, что на протяжении ближайших 15-20 лет Китай сумеет не только сравняться, но и превзойти США по объему (правда, не в расчете на душу населения) ВНП - самого важного экономического показателя - и превратиться в новую сверхдержаву XXI века. Да и Россия, если наметившиеся в ней тенденции преодоления экономического кризиса, упрочения центральной власти, кон- солидации регионов, возрастания социокультурного и военно- стратегического потенциала, возобладают, то она сумеет вернуть себе растраченный за последние 10 лет статус великой (во всех смыслах) мировой державы. В таких условиях наиболее реальной перспективой глобализации станет не однополярный мир с центром в «ядре», а полицентрическая система отношений в глобальной социальной системе. Именно такой вариант активно поддерживают Россия, Беларусь, другие страны СНГ, Китай, Индия и т.д., т.е. половина человечества, - значит, он и имеет наибольшие шансы на реализацию.

Эти тенденции глобализации все более отчетливо становятся предметной областью социологии, ее новейшей отрасли - социологической глобалистики, или глобальной социологии.

интеграция синергетический  глобализация общество

3. Место России  в новом мире

Сторонники и противники глобализации имеются и в России. При этом первые, как правило, разделяют идеи неолиберализма, а вторые тяготеют к небезызвестным "почвенникам". К сожалению, очень часто аргументам и тех, и других присущ спекулятивный характер. Так, процессы глобализации иногда отождествляются с будущим нашим вступлением (невступлением) в ВТО, в то время как она представляет лишь одну из многочисленных институциональных структур глобализации.

Процесс глобализации должен сдерживаться законодательно установленными социальными ограничителями, необходимость  формирования которых представляет собой первый из наиболее ощутимых вызовов, которые глобализация "адресует" России. Дело в том, что значительная часть населения страны еще помнит социальный патернализм планового хозяйства. К сожалению, в современной рыночной экономике количество эффективных по уровню заработной платы рабочих мест, занимая которые можно не думать о предоставляемых государством социальных гарантиях, недостаточно. Для большей части работников, особенно в бюджетном секторе, их размеры и состав по-прежнему важны.

Выход видится в том, чтобы сформировать в стране нормативно-правовую базу, которая предвосхищала бы социальные последствия глобализации и ориентировала властные структуры на принятие учитывающих эти последствия решений. Кроме того, нужно убедить мировое сообщество в необходимости создания подобной базы на глобальном уровне.

Второй вызов глобализации России - это изменение перспектив ее рынка труда. По мнению ряда специалистов и управленцев, ближайшим следствием глобализации станет простая реструктуризация рабочих мест, когда выбытие тех из них, на которых сегодня выпускается неконкурентоспособная по мировым стандартам продукция, будет сочетаться с появлением новых - в нематериальной сфере; они станут использоваться для удовлетворения платежеспособного спроса работников, занятых на вновь созданных эффективных рабочих местах в реальном секторе экономики. Современные тенденции занятости, казалось бы, подтверждают, что реструктуризация в стране началась. Так, в 1990 г. в промышленности, строительстве, сельском и лесном хозяйстве работали 55,5% всех занятых, в 2000 г. - 43,6%; в то же время доля работающих в оптовой и розничной торговле, общественном питании, здравоохранении, физической культуре и социальном обеспечении, образовании, культуре и искусстве, науке и научном обслуживании, управлении, финансах, кредитовании и страховании возросла соответственно с 29,1 до 40,1%. Тем не менее нельзя забывать об общем сокращении численности занятых в экономике страны: если в 1990 г. в среднем трудились 75,3 млн. человек, то в 2000 г. - 64,3 млн., или на 15% меньше. Иными словами, выбытие рабочих мест в стагнирующих отраслях не компенсируется их вводом в динамично развивающихся: если в 1990 - 2000 гг. число работающих в промышленности в целом сократилось на 8,3 млн. человек, то в оптовой и розничной торговле и общественном питании оно увеличилось всего на 3,6 млн. человек.

Важно дать обстоятельный  прогноз выбытия и ввода рабочих  мест в России применительно к  разным масштабам процессов глобализации. Зная количественные результаты, можно будет оценить бюджетные последствия ожидаемых перемен на рынке труда страны и ее отдельных регионов. Речь идет о расчете потребностей в финансовых ресурсах на выплату пособий по безработице, активные программы содействия занятости, профессиональную подготовку и переподготовку работников.

Соответственно, могут  быть спрогнозированы изменения  в объеме необходимой социальной поддержки населения. Скорее всего, экономические выгоды от глобализации получат граждане, наиболее адаптированные к нынешней социально-экономической ситуации. Вместе с тем данные о распределении доходов населения говорят о неизбежности защиты бедных в России в условиях глобализации. Так, в первом квартале 2002 г. соотношение между общим объемом денежных доходов, который получили 20% населения с наивысшими доходами, с одной стороны, и 20% с самыми низкими - с другой, составило 8,3 : 1. Игнорировать это при прогнозировании последствий глобализации было бы недальновидно.

Возможна также реструктуризация работников и домохозяйств по уровню их доходов. Одни потеряют привычные поступления от занятости и станут нуждаться в поддержке за счет бюджетных средств, т.е. в пособиях по бедности; другие в результате роста доходов от занятости перестанут быть клиентами органов социальной защиты. Вместе с тем следует иметь в виду, что при стихийной глобализации доходы богатых вырастут, бедные же станут еще беднее.

Среди вызовов глобализации - возможная утрата государствами  и их населением национального суверенитета, самостоятельности правительств и  попадание в полную экономическую зависимость от ТНК. Это, пожалуй, один из наиболее часто эксплуатируемых антиглобалистами лозунгов. Ответ на этот вызов, в отличие от рассмотренных выше, неоднозначен. Все зависит от того, в какой системе координат его анализировать. Абсолютный приоритет традиционной (консервативной) системы - политическая и, в несколько меньшей степени, экономическая самостоятельность страны; а глобализация, объективно ограничивающая ее, воспринимается негативно.

Однако, если страна примет глобализацию, не наложив законодательного запрета на связанные с ней процессы, то сохранить всю без исключения национальную атрибутику будет невозможно. В связи с этим важно определить набор критериев, имеющих решающее значение для сохранения самодостаточности России, с одной стороны, и те элементы экономики и социальной сферы, от которых можно отказаться без ущерба для нее, - с другой.

Вывод