Графическое изображение статистических данных в социологических исследованиях

Хорошо воспринимается способ построения диаграмм сравнения в виде фигур-знаков. В этом случае статистические показатели изображаются символами или знаками, воспроизводящими в какой-то степени внешний образ статистических данных. Достоинство такого способа графического изображения заключается в высокой степени наглядности, в получении подобного отображения, отражающего содержание сравниваемых совокупностей.

Основное назначение структурных диаграмм заключается  в наглядной иллюстрации структуры  какого-либо явления, характеристике удельных весов отдельных частей целого, выявлении структурных сдвигов. В качестве графического образа для изображения структуры совокупностей применяются прямоугольники – для построения столбиковых и полосовых диаграмм и круги – для построения секторных диаграмм. Применение секторных диаграмм позволяет графически не только изобразить структуру совокупности и ее изменение, но и показать динамику численности этой совокупности.

Для изображения и  внесения суждений о развитии явления  во времени строятся диаграммы динамики.

Для наглядного изображения  явлений в рядах динамики используются диаграммы: столбиковые, ленточные, квадратные, круговые, линейные, радиальные и др. Выбор вида диаграммы зависит  в основном от особенностей исходных данных, цели исследования.

Статистические карты – графики количественного распределения по конкретной территории. По своей основной характеристике эти графики близко примыкают к диаграммам и специфичны лишь в том отношении, что представляют собой условные изображения статистических данных на контурной географической карте. Их задачи – отражать пространственное размещение или пространственную распространенность статистических данных. Статистические карты по графическому образу делятся на картограммы и картодиаграммы.

Картограмма – это схематическая географическая карта, на которой штриховкой различной густоты, точками или окраской определенной степени насыщенности показывается сравнительная интенсивность какого-либо показателя в пределах каждой единицы нанесенного на карту территориального деления (например, плотность населения по областям или республикам, распределение районов по урожайности зерновых культур и т.п.). Картограммы делятся на фоновые и точечные

Картограмма фоновая – вид картограммы, на которой штриховкой различной густоты или окраской определенной степени насыщенности показывают интенсивность какого-либо показателя в пределах территориальной единицы.

Картограмма точечная – вид картограммы, где уровень выбранного явления изображается с помощью точек. Точка изображает одну единицу совокупности или некоторое их количество, показывая на географической карте плотность или частоту проявления определенного признака.

Фоновые картограммы, как  правило, используются для изображения  средних или относительных показателей, точечные – для объемных (количественных) показателей (численность населения, поголовье скота и т.д.).

Среди картодиаграмм  следует выделить картодиаграммы простого сравнения, графики пространственных перемещений, изолинии.

На картодиаграмме простого сравнения в отличие от обычной диаграммы диаграммные фигуры, изображающие величины исследуемого показателя, расположены не в ряд, как на обычной диаграмме, а разносятся по всей карте в соответствии с тем районом, областью или страной, которые они представляют. Элементы простейшей картодиаграммы можно обнаружить на политической карте, где города отличаются различными геометрическими фигурами в зависимости от числа жителей.

Изолинии (греч. Isos -равный, одинаковый, подобный) – это линии равного значения какой-либо величины в ее распространении на поверхности, в частности на географической карте или графике. Изолиния отражает непрерывное изменение исследуемой величины в зависимости от двух других переменных и применяется при картографировании природных и социально-экономических явлений. Изолинии используются для получения количественных характеристик исследуемых величин и для анализа корреляционных связей между ними. Перечисленные виды графиков не являются исчерпывающими, но они наиболее часто употребляемы.

 

ГЛАВА 2. ПРАКТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

2.1. Постановка  проблемы

Современное политическое развитие России нуждается в демократизации существующей институциональной среды. Коллизии российского реформаторства, а также мировой опыт показывает, что решить эту задачу способны социальные движения. Они нацелены на перемены в обществе, прежде всего, по общему правилу, на расширение доступа к различным уровням власти и выравнивание «привилегий». Специфика движений в той или иной стране определяется как социальным контекстом, культурой, историческим процессом, уровнем политического сознания, так и, прежде всего, – политическим контекстом, в котором оно возникает и развивается. Политический контекст включает в себя как формальные (институциональные) факторы – политические институты, политическую культуру, так и неформальные, опосредующие факторы – поведение политических оппонентов (государства) и поведение союзников (поддерживающих политических акторов – политических партий, масс-медиа, других движений). В свою очередь, движения влияют на политический контекст – на политические институты и политическую культуру, политическое поведение его участников, способствуя их изменению.

Конфронтация и насилие либо согласование и переговоры – способы  коллективного действия в рамках социальных движений. В одном случае вектор социальных движений направлен «вне системы», в другом – остается «в рамках системы», внедряя во властные структуры своих представителей. И в том, и в другом случае социальные движения могут полностью или частично менять действующие институты. Неоинституциональный анализ выявляет значение исторически определенных ситуаций выбора – в качестве «конститутивных моментов» для социальных движений. Оказавшись перед выбором, индивиды сначала обращаются к доступным рутинным практикам, к привычным способам действия. Если они оказываются неэффективными, находятся альтернативные методы, бросается вызов господствующим «логикам соответствия». Успешные движения обеспечивают легитимность новых логик соответствия.

Основная гипотеза исследования предполагает, что в современных российских и мировых условиях развертывание новых социальных движений может иметь далеко идущие последствия в плане социальных и политико-институциональных перемен, в частности, перспектив формирования гражданского общества и системы демократического политического представительства в России.

Предмет исследования – влияние массовых действий и социальных движений на институты политического представительства (группы интересов, партии, государство, политическая элита) и возможные социальные и институциональные последствия такого влияния, включая динамику социального капитала и демократизацию институциональной среды.

Объект исследования: индивиды, вовлеченные  или не вовлеченные в массовые действия и в политическое участие.

Информационная база исследования включает результаты опроса (объём выборки – 218 респондентов), проведенного методом «снежного кома» в г. Астрахани.

Исследования последних лет  показывают, что, вопреки пессимистическим прогнозам некоторых специалистов, граждане развитых демократий отказываются не от участия в политике, а от конвенциональных привычных форм участия (выборы, партийная деятельность и пр.) и все в большей степени используют неконвенциональные, прямые формы коллективного действия – петиции, демонстрации, забастовки, бойкот и т.п.

2.1. Результаты  и анализ проведенного исследования

Сравним российского  «активиста» с человеком, не вовлеченным  в общественную деятельность. «Активистами»  в данном случае мы называем тех, кто  за последний год был вовлечен в деятельность какой-либо общественной организации. К «невовлеченным» были отнесены остальные респонденты. Типология активистов проводилась на основе двух вопросов: «Есть различные способы попытаться улучшить положение дел в стране. В течение последнего года сделали ли Вы что-либо из следующего?», далее предлагался набор вариантов ответа (см. табл. 1) и «Были ли Вы за последние 12 месяцев вовлечены в деятельность какой-то из перечисленных ниже организаций?» (набор вариантов ответа см. в табл. 2). Первый вопрос предполагает вовлеченность именно в «преобразовательную деятельность» на уровне страны и позволяет определить формы активности. Второй - касается участия в какой-либо общественной деятельности (которую, как мы увидим позже, часть активистов не считает преобразовательной) и дает информацию об области и направлении деятельности.

Наиболее распространенными  формами общественной активности оказались: подписание обращений (более трети  опрошенных), участие в митингах (около трети опрошенных), работа в общественной организации и  обращения к представителям власти (см. табл. 1). 140 человек (64% опрошенных) ответили положительно по крайней мере в отношении одной из форм активности.

Таблица 1.

Есть различные способы попытаться улучшить положение дел в стране. В течение последнего года сделали  ли Вы что-либо из следующего?	% ответивших «Да»
Подписали обращение, заявление, ходатайство	39
Участвовали в митинге или демонстрации	33
Работали в общественной организации	29
Обращались к представителю  власти, депутату, политику, чиновнику	27
Работали в партии	13
Безвозмездно сдавали кровь	8
Работали во властных структурах	5

 

 

Структура участия населения  в проблемах страны

Что касается направлений  деятельности, среди опрошенных нами жителей г. Астрахани больше всего оказалось активистов политических организаций, культурно-просветительских организаций, инициативных групп по защите прав и объединений людей по увлечениям (см. табл.2). Но считать, что именно в таком соотношении представлены активисты на российской общественно-политической сцене, нельзя. Мы применяли метод «снежного кома» и охват той или иной категории общественных деятелей был случайным. Тем не менее, спектр опрошенных в рамках исследования активистов оказался довольно широким и позволяет нам сравнивать различные группы между собой. Из-за малого числа ответов мы в дальнейшем не будем рассматривать такие категории как женские, религиозные и правозащитные организации.

Таблица 2

Были ли Вы за последние 12 месяцев  вовлечены в деятельность какой-то из перечисленных ниже организаций?	% ответивших вариант ответа
Организация, занимающаяся политическими  вопросами	29
Культурно-просветительская организация (образование, спорт, культура, отдых  и т.д.)	18
Инициативная группа по защите прав	15
Объединение людей по увлечениям	15
Организация по месту жительства	13
Профсоюзная организация	13
Экологическая организация	11
Организация социальной поддержки (пожилых, инвалидов, детей-сирот, малоимущих)	8
Благотворительная организация	5
Религиозная организация	3
Женская организация	2
Правозащитная организация	1
Другая	4

Структура вовлеченности  населения в деятельность общественных организаций

Заметный перевес в  сторону «уличной активности» обнаружился  у четырех групп: политических организаций, инициативных групп по защите прав, экологических организаций и организаций социальной поддержки. Видимо, эти группы являются основными «поставщиками» участников митингов и демонстраций. Примерно половина активистов организаций по месту жительства участвует в митингах и демонстрациях. В остальных организациях преобладают не участники митингов, но участников тоже немало около трети (см. табл. 3).

Таблица 3.

«Вовлеченность в организацию»	Участвовал в митинге или  демонстрации за последний год
	Участвовал (%)	Не участвовал (%)
Политическая организация	87	11
Инициативная группа по защите прав	83	14
Экологическая организация	76	15
Организация социальной поддержки	63	29
Организация по месту жительства	46	43
Культурно-просветительская организация	39	59
Профсоюз	36	56
Благотворительная организация	35	59
Объединение по увлечениям	35	60

Сравнительная характеристика участи в общественных организациях (вариант 1)

Сравнительная характеристика участи в общественных организациях (вариант 2)

Заметный перевес в  сторону обращавшихся в органы власти по отношению к тем, кто не обращался, у трех групп организаций: благотворителей, инициативных групп по защите прав и организаций социальной поддержки. Можно предположить, что эти категории активистов более всего настроены на сотрудничество с властью. Организации по месту жительства, экологические организации и политические организации включают в себя примерно поровну активистов, которые обращаются в органы власти и не обращаются. Среди представителей остальных организаций обращавшихся значительно меньше, чем не обращавшихся (см. табл. 4).