Интегральная социология П.А. Сорокина

Очень подробно, с применением результатов обширных социологических исследований, Сорокин рассматривает внутрисемейные перемещения индивидов, циркуляцию индивидов между религиозными группами, политическими партиями и др.

Как уже отмечалось, вторым видом социальной мобильности является мобильность вертикальная. Под нею Сорокин подразумевал перемещение индивида или социального объекта из одного пласта в другой. "Когда явление или социальный предмет, употребляемый внутри определенного социального слоя (например, мода, идеология, танец, язык и др.) пересекает границу класса и начинает распространяться внутри других социальных страт, мы имеем его вертикальную циркуляцию". В зависимости от направления самого перемещения можно говорить о двух типах вертикальной мобильности: восходящей и нисходящей (т. е. о социальном подъеме и социальном спуске). Каждый из них может протекать в индивидуальной и коллективной формах. Вертикальную циркуляцию общества Сорокин рассматривает в трех аспектах, а именно: внутрипрофессиональное или межпрофессиональное перемещение, политическая мобильность, продвижение по "экономической" лестнице, что соответствует основным формам социальной стратификации.

Говоря о факторах, влияющих на вертикальную циркуляцию индивидов, Сорокин  в качестве наиболее константных  выделяет следующие факторы: демографические изменения, различия поколений и динамику антропосоциального окружения.

Анализ вертикальной циркуляции Сорокин  проводит не только с точки зрения изучения интенсивности протекающих  перемещений, но и с точки зрения всеобщности этих процессов. Автор рассматривает всеобщность перемещений, исходя из числа индивидов, которые изменили свои социальные позиции в вертикальном направлении за определенный период времени. Абсолютное число таких индивидов дает абсолютную всеобщность вертикальной мобильности среди данного населения, а отношение этих индивидов ко всему данному населению представляет относительную всеобщность вертикальной мобильности. Сорокин отмечает, что интенсивность и всеобщность вертикальной мобильности меняются от общества к обществу. Различия в этих характеристиках приводят к различиям во внутренней структуре стратифицированного общества. Интенсивность и всеобщность меняются не только в социальных группах, но и флуктуируют во времени.

Следовательно, рассуждает Сорокин, возможно существование стратифицированного общества, в котором вертикальная циркуляция отсутствует и социальные страты закрыты. Такой тип общества Сорокин назвал абсолютно закрытым или немобильным, отмечая лишь теоретическое существование закрытого общества, поскольку в истории такого общества не было.

Другие общества, так называемые открытого типа или мобильные, где  нет непроницаемых "перегородок" между стратами и возможен переход  из одной в другую имеются в  истории в достаточном количестве.

Они различаются лишь по степени их открытости, что в свою очередь зависит от возможностей инфильтрации, "просеивания" индивидов, позволяя подниматься одним и задерживать других. Под таким "ситом" Сорокин понимает механизм социального отбора и распределения индивидов по социальным стратам в мобильном обществе. На базе богатого эмпирического материала Сорокин показывает, что в любом обществе социальная циркуляция индивидов и их распределение осуществляются не по воле случая, а по необходимости и строго контролируются разнообразными институтами.

Механизмы социального отбора и  распределения в мобильных обществах  совпадают с традиционными каналами социальной вертикальной мобильности. К их числу относятся: семья, школа, церковь, армия, всевозможные профессиональные, экономические, политические организации и объединений, которые "меняясь в своих конкретных очертаниях, существуют в любом стратифицированном обществе и также необходимы, как каналы для циркуляции крови в теле". Говоря о "каналах" вертикальной социальной мобильности, Сорокин отмечает, что они не только выступают посредниками, помогающими размещать индивидов соответственно их достоинствам, но и выполняют "функции социального отбора, распределения членов общества". Независимо от формы этих институтов, они являются жизненной частью социального организма и несут ответственность за людей, которые поднимаются и опускаются, распределяясь по стратам, создают препятствия для прохождения через "сито", или помогают успешному "просеиванию". Некоторые индивиды с помощью этих институтов задерживаются и оседают в тех стратах, где они не могут успешно разрушать общество".

Интересным аспектом теории социальной мобильности, правда не разработанным  до конца, является изучение влияния  мобильности на процесс формирования группового сознания³. Сорокин прав говоря, что устойчивый социальный статус индивида, закрепление его внутри определенной страты, влечет за собой закрепление в сознании соответствующих его страте норм, ценностей и значений. Индивид "осужден думать и глядеть на мир через стекла его социального отсека". И наоборот, если индивид переходит из одной профессии в другую и его экономическое положение постоянно меняется, то, соответственно, "нормы - законы" и ценности какой-либо определенной социальной группы в сознании такого индивида не закрепляются, они легко меняются в зависимости от окружения.

В заключение Сорокин  рассматривает положительные и  отрицательные результаты мобильности. Положительными моментами мобильности  он считает ускорение социального  прогресса общества, облегчение его экономического процветания. Возможность нормального перехода индивида в любую страту положительно влияет на стабильность в обществе, снимает в нем психологическую напряженность. К отрицательным эффектам мобильности Сорокин относит отсутствие гибкости в социальном отборе и распределении. Он говорит о несовершенстве "мембраны", отделяющей страты и "сита", поскольку именно оно приводит к тому, что в высшей страте есть те, кто явно должен быть в низшей и наоборот. Скопление во всех стратах в огромных размерах неподходящих индивидов, вызывает в них "отклонения" от нормы, которые разрешаются насильственными перемещениями этих индивидов, например путем революции или других социальных потрясений⁴.

Большое значение Сорокин  придавал вопросам социального равенства. В 1917 г. вышла его книга «Проблема социального равенства». К этой проблеме он постоянно обращался в своих последующих работах. Указывая на сложный и многосторонний характер проблемы социального равенства, он считал, что главное в ней – это предоставление каждому человеку материальных и духовных благ «по его заслугам», т.е. «по степени его личного социально-полезного труда». Однако этим экономическим содержанием проблема социального равенства не исчерпывается. Важно, писал Сорокин, чтобы стало реальностью равенство всех перед Законом, равенство для занятия публичных должностей, право на равные политические блага – избирательное право, свобода слова, печати, союзов, совести и т.д. Исключительное значение имеет «более или менее равномерное распределение знаний и образований», без чего, по его мнению, вообще невозможна эгалитарная, т.е. основанная на социальном равенстве, система общества.

П.Сорокин был глубоко убежден  в том, что все возникающие  в обществе проблемы следует решать на основе разумного управления, сознательного разрешения социальных противоречий и предоставления каждому человеку возможностей для творческого самовыражения. Он был противником всяких социальных потрясений, в том числе революций, и выступал за нормальный, как он писал, эволюционный путь развития. В своем труде «Социология революции» он утверждал, что более или менее благополучное развитие общества после разрушающей его революции наступает благодаря его «возврату к своим ценностям, пошлым инстинктам и традициям, созидательному труду, сотрудничеству, взаимопомощи и единению всех его членов и социальных групп».

2. Проблема  социокультурной динамики – центральная  тема в творчестве П. Сорокина

Дальнейшее изучение процессов социальной мобильности  в обществе Сорокин продолжает в  теории социокультурной динамики. Выяснению  причин и характера социокультурных  изменений он посвящает наиболее известную свою работу - "Social and Cultural Dynamics. A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, Law and Social Relationships". Название может быть переведено, как "Социальная и культурная динамики. Исследование смены основных систем искусства, знания, этики, права и социальных отношений".

С целью объяснения процессов социокультурного феномена, Сорокин вводит несколько основных понятий, которыми он оперирует. Одним из них является "социокультурная система", в основе которой лежит предельно широкое, общее понимание культуры. Под человеческой культурой он понимает абсолютно все, что было создано или модифицировано сознательной или бессознательной деятельностью двух или более индивидов при взаимодействии друг с другом, при взаимообусловленности их поведения.

Многочисленные элементы культуры редко существуют отдельно, независимо друг от друга. Как правило, они вступают в различные взаимоотношения, образуя несколько основных комбинаций. Сорокин выделяет четыре формы интеграции культурных элементов:

1. Пространственное или  механическое сосуществование, включает в себя, как свободное и случайное совпадение двух или более культурных объектов, так и механическое объединение элементов в одно структурное единство. Этой формой интеграции Сорокин обозначает любой конгломерат культурных элементов (предметов, черт, ценностей, идей) в данном социальном и физическом пространстве. При этом пространственное или механическое совпадение является единственным связующим моментом такого объединения.

2. Соединение, обусловленное  внешним фактором. По мысли Сорокина  это весьма свободная форма интеграции, при которой группа разнородных особенностей не имеет внутренней связи и объединяется лишь на основе общего внешнего фактора. При таком культурном конгломерате всегда существует возможность заменить любой элемент объединения другим, если только он будет отвечать требованиям, продиктованным объединяющим внешним фактором. Замена одного элемента не требует изменения других и остающаяся конфигурация существенно не меняется.

3. Каузальная или функциональная  интеграция. Под этой формой подразумевается комбинация культурных элементов, которые и составляют одно каузальное (функциональное) единство. Выделяя критерии описания подобного вида связи, Сорокин отмечает, что части такой культурной конфигурации состоят из осязаемой, наблюдаемой, проверяемой, прямой взаимозависимости (при этом она может быть двух- или односторонняя). Различные элементы или части единого целого влияют друг на друга и на целую систему. Так, например, если за элементом А всегда следует В (при одинаковых условиях), мы утверждаем, что они функционально связаны. Это означает, что любой культурный синтез должен рассматриваться как функциональный, если а) исключение одного из его важных элементов влияет на структуру и функции всего синтеза; б) перенесение одного элемента в совершенно другую комбинацию влечет за собой его значительные изменения, либо неспособность к дальнейшему существованию.

В любом культурном пространстве всегда существуют комплексы и совокупности характеристик, моделей, предметов, ценностей, которые представляют собой функциональную интеграцию. Глубокое изменение или исчезновение одного из важных элементов приводит к изменению всего комплекса. Компоненты, перенесенные в другие комплексы либо не выживают, либо изменяются, либо уничтожают комплекс, в который они были пересажены. Понятно, что степень функционального единства или функциональной взаимозависимости различна.

4. Логико-смысловая интеграция  культуры. По мнению Сорокина  это наивысшая форма интеграции', для определения которой. Необходимо использовать логические законы тождества, постоянства, логического следствия (согласованности). Наряду с этими законами должны быть использованы более широкие "принципы соотношения" для определения наличия или отсутствия этого наивысшего единства. Под этими принципами Сорокин понимает такие, как "логичный стиль", "логичное и гармоничное целое", и т. п. Естественно, что многие наивысшие единства не могут быть описаны при помощи аналитических вербальных терминов, но это, как утверждает автор, не ставит под сомнение их единство. Эту форму интеграции компетентные люди "могут почувствовать также четко, как если бы ее можно было описать с математической или логической точностью".

Сорокин считает, что  не существует абсолютно дезинтегрированных или интегрированных культурных систем. Все известные сейчас комбинации занимают свое место в шкале (более низкое, среднее, более высокое) и могут быть теоретически ранжированы, начиная с простых пространственных скоплений, и заканчивая логически интегрированными. Если пространственное соединение, так же, как и частично внешняя унификация присутствует почти во всех культурных комплексах, то этого нельзя сказать о функциональной и логической формах синтеза.

Природа изменений, которые  претерпевают все формы интеграции, также различна. Так, например, в пространственных скоплениях изменения означают главным образом механическое добавление, изъятие элементов, либо их реорганизацию под воздействием внешних сил. И, наоборот, в унифицированных культурных системах изменения означают трансформацию целой системы или ее большей части, подготовленную их собственной природой.

В отличие от первых двух форм культурной интеграции, любая функциональная или логическая система, выступающая как единство, обладает определенной степенью автономии, наследственной саморегуляцией и иммунитетом к внешним условиям.

Социоэмпирические исследования основных культурных элементов, прежде всего значений, норм, ценностей, анализ степени их интеграции позволяют  Сорокину выделить весьма длительные периоды истории, в течение которых  проявляются относительно близкие культурные образцы, включающие в себя все формы интеграции. Исходя из этого, Сорокин выделяет модели "интегральных культурных сверхсистем", в основе которых лежит объединяющий их "стиль" или мировоззренческий метод создания определенных ценностей. Каждая культурная сверхсистема (суперсистема) формируется под воздействием "двойственной" природы человека: существа мыслящего и существа чувствующего. Если преобладает чувственная сторона человеческой природы, то соответственно детерминируется чувственный образец культурных ценностей, и мы имеем "чувственную" культурную сверхсистему. Если основной акцент сделан на разум, то перед нами "умозрительная" или "идеациональная" суперсистема. При условии баланса чувственных, интуитивных и рациональных стимулов формируется так называемая "идеальная" культурная сверхсистема.