Концепция "общества риска"

Тотальное  отчуждение  человека  сохранилось,  изменились  лишь  его  формы  –  они стали гораздо более непосредственными и жестокими. Сохранилась и обратная сторона этого  отчуждения  –  тотальная  зависимость  человека  от  множества  неподконтрольных ему  систем,  произошла  лишь  замена  политического  принуждения  экономическим  и психологическим  (устрашение  бедностью,  голодом,  физическим  уничтожением).

Гражданские права и свободы  человека так и остались декларацией, а всеобщий риск был легитимизирован  самим течением жизни - катастрофы и насилие стали нормой повседневной жизни.

Однако  самым  очевидным  наследием  советской  системы  и,  следовательно,  подтверждением  рискогенности  ее  преемницы  явилось  навязывание  ныне  властвующими структурами  российскому  обществу  очередного  социального  проекта.  Раньше  это  был проект  строительства  социализма,  потом  коммунизма,  теперь  –  капитализма,  однако снова и снова общество лишено возможности участия в разработке этого проекта.

Произошло  очередное,  чреватое  риском  конструирование  российского  будущего: «политически  ангажированная  интеллигенция  заимствовала  на  Западе  экономические  и политические  модели  жизнеустройства,  российские  властные  структуры  приспособили их к своим интересам, а население в своей массе продолжало жить в своем собственном  «хронотопе»,  обусловленном  интернализованной  советской  культурой  и  средовыми обстоятельствами»³¹.

Итак,  предпосылками  формирования «общества всеобщего риска» в  России являются:

1. отсутствие в нем, прежде всего, в его профессиональной культуре и научном познании, риск-рефлексии как постоянного вычисления и анализа социальной и природной цены собственной деятельности;
2. невнимание и даже пренебрежение к институционализации  риск-рефлексии,  то  есть  к  необходимости  затрачивать  всевозрастающую часть  материальных  и  интеллектуальных  ресурсов  общества  на  создание  «риск-порядка», понимаемого как встроенный в процесс общественного производства нормативно-ценностный  регулятор,  ограничивающий  его  рискогенность;
3. стирание  границы  между социальной нормой и патологией, примирение с риском как неизбежным условием человеческого существования в «переходный» период.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Аксенова О. Западное общество и экологическая рефлексия. – Материалы Гражданского Форума: Позиция экологической общественности. 2001 год. 
2. Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. – М., 2000.
3. Бек У.От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5.
4. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5.
5. Луман Н. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5.
6. Нугаев М.А., Нугаев Р.М., Райманов И.Т. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни. Электронный ресурс. Режим доступа:

www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/02/13/0000249016/019.NUGAEV.pdf 19.12.2006.

7. Яницкий  О.Н.  Экологическая  политика  в  «обществе  всеобщего  риска» // Евразия. Природа и люди. №2-3. 1997.
8. Яницкий О. Н. Социология риска.  – М.: LVS, 2003.
9. Яницкий О.Н. Модернизация в России в свете концепции «общества риска» / Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии. –  М.: Аспект-пресс, 1997.
10. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия. – М., 1999.
11. Яницкий О.Н. Экологическое движение в России. Критический анализ. – М.: Институт социологии РАН, 1996.
12. Яницкий О.Н. Альтернативная социология. Электронный ресурс. Режим доступа:

http://knowledge.isras.ru/sj/sj/94-1-5.html 24.12.2006.

13. Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. Электронный ресурс. Режим доступа: www.socio.ru/wr/1-03/Yanizky.htm 12.12.2006.

 

 

 

 

 

¹ О.Аксенова. Западное общество и экологическая рефлексия. – Материалы Гражданского Форума: Позиция экологической общественности. 2001 год. 

² О.Н.Яницкий. Альтернативная социология. Электронный ресурс. Режим доступа: http://knowledge.isras.ru/sj/sj/94-1-5.html. 24.12.2006.

³ О.Н.Яницкий. Социология риска: ключевые идеи. Электронный ресурс. Режим доступа:

www.socio.ru/wr/1-03/Yanizky.htm 12.12.2006.

⁴ Н.Луман. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. – С.141.

⁵ Там же – С.144.

⁶ Н.Луман. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. – С.142.

⁷ Там же. – С.144.

⁸ Н.Луман. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. С.150.

⁹ Там же. – С.156.

¹⁰ Там же. – С.158.

¹¹ Н.Луман. Понятие риска // THESIS. 1994. № 5. – С.30.

¹² Там же. – С.31.

¹³ Там же. – С.127,140.

¹⁴ Э.Гидденс. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. – С.41.

¹⁵ Там же. – С.91.

¹⁶ Э.Гидденс. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. – С.102.

¹⁷ У.Бек. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. – С.45.

¹⁸ У.Бек. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. – С.24.

¹⁹ Там же. – С.23.

²⁰ У.Бек. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5. – С.59.

²¹ Там же. – С.15.

²² Там же. – С.49.

²³ Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну. – М., 2000. – С.21-22.

²⁴ У.Бек. Общество риска: На пути к другому модерну. – М., 2000. – С.19.

²⁵ Там же. – С.24.

²⁶ У.Бек. Общество риска: На пути к другому модерну. – М., 2000. – С.36-37.

²⁷ О.Н.Яницкий. Социология риска. М.: LVS, 2003. – С.24.

²⁸ Э.Гидденс. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. № 5. – С.107.

²⁹ М.А. Нугаев, Р.М. Нугаев, И.Т. Райманов. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни. Электронный ресурс. Режим доступа: www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2006/02/13/0000249016/019.NUGAEV.pdf 19.12.2006.

³⁰ О.Н.Яницкий. Экологическое движение в России. Критический анализ. – М.: Институт социологии РАН, 1996. – С.27.

³¹ О.Н.Яницкий. Экологическая социология как риск-рефлексия. – М., 1999. – С. 43.