Контент-анализ как метод сбора первичной социологической инфор¬мации

Наконец, следует сказать несколько  слов о надежности интеркодирования. За исключением полностью компьютеризованных контент-аналитических процедур (существует целый ряд программ, специально разработанных в расчете на составление словарей ключевых слов, а также на поиск в тексте и числовую обработку последних), контент-анализ целиком опирается на суждения совершенно определенного человека о содержании сообщения. В конце концов, информация сама себя не анализирует. Она изучается, обрабатывается, обсчитывается и классифицируется человеком в лице конкретного исследователя. При этом разные исследователи могут расходиться между собой в понимании данного сообщения. Однако измерения могут считаться достаточно надежными лишь тогда, когда относительно их содержания между исследователями достигнут определенный уровень консенсуса. Надежность интеркодирования - термин, используемый в политологии для описания степени такого консенсуса. Чем она выше, тем лучше. Повысить надежность интеркодирования можно с помощью следующих правил:

1. К операционализации любой  переменной следует подходить  с осторожностью и тщательностью.  Удостоверьтесь в том, что все  значения сформулированы ясно  и по возможности недвусмысленно. На деле такая мера поможет  формированию общих критериев  оценки, которые можно будет последовательно использовать при классификации и измерении содержания.

2. Используйте услуги как можно  большего числа наблюдателей (кодировщиков). Чем больше людей участвует  в достижении консенсуса, тем  он более значим. Конечно,  это может привести к сильному увеличению объема работы (а в случае если наблюдатели плохо подготовлены, то и к риску увеличения ошибки измерения), но и отдача от этой меры может быть очень велика. Ограничивающим фактором здесь обычно выступает нехватка денежных средств.

3. Всячески способствуйте тому, чтобы наблюдатели как можно  больше взаимодействовали между  собой. Проводите совместные практические  занятия с обязательным обсуждением  всех нюансов в интерпретации  данных; это приведет к достижению  консенсуса не только в отношении самих данных, но и в отношении истинных значений операциональных определений.

Успех вышеприведенных мер может  быть численно оценен двумя разными  способами, связанными со статистическими  понятиями. Один из этих способов, применяющийся  главным образом в содержательном контент-анализе, состоит в том, что все наблюдатели, задействованные в данном проекте, независимо друг от друга анализируют и кодируют одно и то же сообщение (т.е. приписывают ему свои собственные числовые оценки), после чего вычисляется коэффициент корреляции кодов, выданных каждыми двумя наблюдателями. Этот коэффициент измеряет степень согласованности между собой принадлежащих разным наблюдателям оценок наличия и/или частоты встречаемости отдельных слов или тем. Значения коэффициента колеблются в диапазоне от -1 до +1, и показания от +0,9 и выше обычно свидетельствуют о высокой степени интерсубъективной надежности кодирования.

Другой прием более подходит для структурного контент-анализа, при котором нас интересует не столько трактовка тем, сколько факт их наличия или отсутствия, и при котором дублирующие друг друга измерения не столь необходимы. В данном случае мы рассматриваем все расхождения между наблюдениями, принадлежащими разным наблюдателям, как самостоятельную переменную, в отношении которой имеет смысл задать вопрос, связана ли она с систематическими расхождениями значений любой другой измеренной нами переменной.

Другими словами, нас занимает проблема: возможно ли, что один (или более) наблюдатель фиксировал результаты последовательно отличным от других наблюдателей образом? Если признать, что все случаи были распределены между наблюдателями без смещений (обычно особые усилия приходится приложить, чтобы распределить их случайным образом), то любые систематические расхождения, наблюдаемые нами, являются результатом скорее расхождений между кодировщиками, нежели глубинных расхождений между отдельными случаями, которые оказались приписанными ошибающемуся наблюдателю.

Мы видим, что контент-анализ - это методика с широким спектром применения, с определенными преимуществами в виде дешевизны, небольшого объема выборки, доступности данных. Однако, возможно, более, чем любой другой метод, он требует тщательной операционализации всех переменных и постоянного мониторинга процесса наблюдения. Благодаря ему можно получить высокоинформативные результаты, которые, однако, должны интерпретироваться лишь в контексте, подчас не достижимом средствами только контент-анализа. По этой причине этот метод используется чаще всего в сочетании с другими методами сбора данных опросом, непосредственным наблюдением.

Таким образом, одно из больших преимуществ  контент-анализа заключается в  том, что он никак не влияет на субъекты исследования: никто не подвергается интервьюированию, анкетированию или  эксперименту. Поэтому для его проведения требуется относительно мало затрат по сравнению с другими методами. Материалы для такого анализа обычно легкодоступны. В библиотеках имеются архивы как общественных (газеты, журналы), так и частных (письма, дневники) документов. Записывающее видео- и аудио оборудование во многом облегчает контент-анализ аудиовизуальных средств массовой коммуникации. Другим важным его преимуществом является то, что он позволяет исследователю изучать какое-либо общество, социальные группы бесконтактно, не наблюдая непосредственно за ними, а лишь используя документы.

Наиболее значимым недостатком  контент-анализа является ограниченность сообщений, относящихся к изучаемой  проблеме. Некоторые темы очень нерегулярно  появляются в доступных средствах информации. Еще труднее бывает найти в одной и той выборке комбинацию из двух и более вариантов, которые позволяли бы проверить гипотезы об их взаимоотношениях. Контент-анализ требует от исследователя намного больше воображения и изобретательности, чем какой-либо другой метод исследования.

Достоинства и недостатки контент-анализа  обусловливают возможности его  выбора из числа других методов в  зависимости от поставленных исследователем целей и особенностей изучаемых  проблем. Пригодный для изучения одних проблем, он может быть совершенно неприменим при изучении других. Контент-анализ можно использовать для изучения тенденций развития в течение какого-то временного периода. Он позволяет дать верную оценку событий и процессов, происходящих в социальных группах, которые исследователь не может наблюдать лично, но о которых говорится в различного рода документах. Хотя он и не пригоден как основной метод в экспериментальных исследованиях по проверке причинно-следственных взаимоотношений, но как вспомогательный очень полезен во всех видах исследований.

3. Контент-анализ газетных материалов, посвященных событиям в г.Беслане.

Борьба за смыслы, образы, акценты  понимания событий, за установки  и ориентации масс обостряется с  ростом неопределенности общественной ситуации. Неопределенность возрастает в периоды, предшествующие поворотным моментам истории. Разрешение ситуации неопределенности приводит к тому, что политический победитель навязывает свой смысл или буквально «пишет историю». Однако есть события, которые не являются публично подготовленными и которые случаются относительно неожиданно или неожиданны по своим масштабам и глубине воздействия. Такими событиями являются теракты. Борьба за смыслы и акценты этих событий разворачивается сразу после их совершения. Таким событием стал теракт в Беслане.

При внешней схожести отношений  различных СМИ к этому теракту  можно обнаружить определенные различия. Они выявлялись с помощью количественного  контент-анализа публикаций. В выборке, подвергнутой анализу, представлены все  статьи и материалы «Независимой газеты», «Коммерсанта», «Советской России», в которых содержится слово «Беслан» с 1 по 17 сентября 2004 г. Статьи снимались с Интернет-сайтов газет автоматическим образом. Объем статейного материала различается по газетам в связи с разным объемом газет, частотой выхода газет и вниманием к событиям: «Независимая газета» - 154 статьи, «Коммерсант» - 48 статей, «Советская Россия» - 27 статей. При анализе относительное сравнение проводилось с выравниванием данных. Использовалась компьютерная программа «Wordstat» для статистического анализа текстов, которая позволяет подсчитать, сколько раз то или иное слово встречается в  
выбранном тексте.

При анализе рассматривалась только частота использования тех или  иных слов, без оценки контекста  их использования, т.е. не проводилось дополнительного исследования в позитивном или негативном значении используются те или иные слова. Частотность употребления отдельных слов приведена в Приложении №2(см. стр. 29).

Основные результаты исследования:

1. Смысловой ряд противостояний «мы» - «они» у газет различается не значительно. Наиболее склонны к объединению – «мы» - авторы «Коммерсанта», затем «Независимой газеты». Авторы «Советской России» и ее подразумеваемые читатели – «мы» - не склонны объединяться с кем-либо в борьбе с «они», тогда как претензии на окружающий мир у них значительно больше, чем у авторов других газет, они ярко ощущают себя и свой мир пострадавшим в результате теракта (ряд слов «наш» выбивается из общего ряда в сторону увеличения.).

Превалирование «мы» над «они» создает эмоциональный фон, ориентирующий читателей на возможность преодоления негативного на «нашу» победу над «ними».

2. Наиболее эмоционально негативно  настроенной к террористам можно  признать «Советскую Россию». Ряд «Подонки\ убийцы\ сволочи\ ублюдки\ нелюди\ твари» встречается в пропорционально представленном тексте наиболее часто, затем следует «Коммерсант», затем «Независимая газета».

3. «Советская Россия» наиболее негативно относится к тем, кто совершал акцию в г. Беслане, используя негативный ряд «террористы\ бандиты» в три раза чаще, чем относительно нейтральный «боевики\ сепаратисты\ шахиды\ басаевцы\ захватчики».

«Независимая газета» ряд «террористы\ бандиты» использует в два с половиной раза чаще относительно нейтрального ряда «боевики\ сепаратисты\ шахиды\ басаевцы\ захватчики». «Коммерсант» стремится к уравновешиванию негативных и нейтральных рядов, при некотором превалировании негативных характеристик.

4. Наиболее склонна к интерпретации  событий в этнонациональных категориях газета «Коммерсант», ее авторы склонны видеть причины трагедии и конфликта в деятельности различных народов: осетин, ингушей, чеченцев, русских. «Коммерсант» практически не использовал обобщенного понятия «россияне», описывая события.

Наиболее интернационалистична и даже этнобезразлична «Советская Россия». В ней названия народов: осетин, ингушей, чеченцев, русских - все вместе встречаются почти также часто – 12 раз, как и слово «россияне» - 9 раз.

«Независимая газета» приоритеты расставила так: русские, чеченцы, ингуши, осетины. «Россияне» - только в шесть раз встречаются реже, чем названия всех четырех народов.

5. Религиозные причины событий  интересуют в первую очередь  «Независимую газету», примерно в два раза реже, чем «Коммерсанта» и «Советскую Россию».

6. Понятие «война» на единицу текста чаще других использует «Советская Россия». Ряд понятия «терроризм» используется значительно чаще относительно более нейтрального ряда «теракт\захват».

«Независимая газета» тоже достаточно часто использует понятие «война» и ее производные, тогда как «Коммерсант» менее всех склонен применять понятие «война» к оценке описываемых событий.

«Коммерсант» относительно часто использовал более нейтральные «захват» и «теракт».

7. «Советская Россия» склонна ассоциативно связывать произошедшие события с действиями «властей\чиновников», в четыре раза чаще «Независимой газеты» и в пять раз чаще «Коммерсанта».

Интерес к деятельности ряда «спецслужбы\силовики\ ФСБ\МВД\милиция» по частоте упоминания относительно выражен у «Коммерсанта», затем «Независимой газеты», наиболее низок у «Советской России».

8. В рамках оценок «трагедия\катастрофа» склонны оценивать события примерно одинаково «Независимая газета» и «Советская Россия». Для «Коммерсанта» частотное использование понятия «трагедия» почти в 15 раз реже.

Количественный контент-анализ дает значимые результаты в дополнение к  другим видам анализа: смысловому, качественному  контент-анализу и т.д. Вне этого  дополнения он ведет к формулированию гипотез, которые могут быть проверены другими способами.

Заключение

Таким образом, контент-анализ - это  исследовательская техника для  получения выводов путем анализа  содержания текста о состояниях и  свойствах социальной действительности (в частности, источника текста сообщения).

Контент-анализ среди многочисленных методов изучения социальной реальности занимает особое место. Если при проведении опроса люди, выступающие в качестве объекта исследования, знают об этом, то контент-анализ использует уже существующие тексты, что повышает объективность получаемых данных. С целью получения количественного описания содержания текста исследователь использует в контент-анализе объективное измерение интересующих его характеристик текста. В контент-анализе измеряется частота внимания и объем внимания к теме, фиксируется характеристика содержания по знаку (плюс, минус), выявляется модальность, интенсивность признака. С помощью контент-анализа исследователь может сравнить содержание множества текстов и анализировать его с помощью количественных методик (например, диаграмм, таблиц), чтобы выявить те аспекты содержания текста, которые трудно обнаружить на поверхности.

Наиболее часто он используется для описания событий и процессов, происходящих в обществе, изучения социальных изменений. Так, используя  контент-анализ средств массовой коммуникации или каких-либо частных документов, можно изучать изменения в системах ценностей, установках, мотивах поведения людей.